Zusammenfassung
Hintergrund
Im Zentrum des ärztlichen Berufes steht das ärztliche Handeln. Ärztliches Handeln ist seinem Wesen nach stets einmalig, unwiederholbar und unwiderruflich. Diese Irreversibilität und die stete Berührung mit der biologischen Existenz des Patienten setzt ärztliches Handeln unter einen enormen Verantwortungsdruck. Damit bei der Behandlung nicht nur einer jeweiligen Krankheit, sondern eines jeweiligen erkrankten Menschen dem Recht auf Individualität entsprochen werden kann, muss der Mensch zu jedem Zeitpunkt ganzheitlich betrachtet werden.
Ziel
Im Beitrag werden die theoretischen Grundlagen einer auf die Autonomie des Patienten ausgerichteten Arzt-Patienten-Beziehung aufgezeigt. Im Vordergrund stehen die Interaktionsfelder sowie die wachsenden Anforderungen an Ärzte.
Fazit
Eine erfolgreiche Arzt-Patienten-Beziehung ist erlernbar und kann in allen Bereichen der Medizin angewandt werden. Die Arzt-Patienten-Beziehung und -Kommunikation bildet das Fundament für Patientenzufriedenheit und Behandlungserfolg.
Abstract
Background
At the center of the medical profession lies the medical conduct. By its very nature, medical conduct is always unique, unrepeatable and irrevocable. This irreversibility and permanent contact with the biological existence of the patient places the physician under enormous pressure. The person must always be considered holistically in order that the treatment can be appropriate not only for each illness but also for each patient suffering from an illness with the right to individuality.
Aim
In this article the theoretical fundamentals of a physician-patient relationship based on patient autonomy are discussed. The focus is placed on the fields of interaction and the increasing demands placed on physicians.
Conclusion
A successful physician-patient relationship can be learnt and utilized in all medical fields. The physician-patient relationship forms the foundation for patient satisfaction and treatment success.
Notes
Das Diktum wird dem römischen Arzt Scribonius Largus, Hofarzt des Kaisers Tiberius Claudius Nero Caesar Drusus, der etwa 50 n. Chr. in Rom herrschte, zugeschrieben. Bereits im Corpus Hippocraticum findet sich eine ähnliche Phrase (Epidemics Buch I Sektion XI).
In: Johann Wolfgang von Goethe, West-Östlicher Diwan, Frankfurt am Main 1999, S. 47.
Literatur
Wieland W (1986) Strukturwandel der Medizin und ärztliche Ethik – philosophische Überlegungen zu Grundfragen einer praktischen Wissenschaft. Universitätsverlag, Heidelberg
Gethmann CF (2004) Gesundheit nach Maß? Eine transdisziplinäre Studie zu den Grundlagen eines dauerhaften Gesundheitssystems. Akademie Verlag GmbH, Berlin
Rogers CR (1983) Therapeut und Klient: Grundlagen der Gesprächspsychotherapie, 20. Aufl. Fischer Verlag, Frankfurt
Mittelstraß J (2004) Enzyklopädie: Philosophie und Wissenschaftstheorie. J.B. Metzler Verlag, Stuttgart (Special Edition ed)
Argyle M (2005) Körpersprache und Kommunikation: Das Handbuch zur nonverbalen Kommunikation, 9. Aufl. Junfermann Verlag, Paderborn
Geisler LS (2004) Patient autonomy – a critical concept analysis. Dtsch Med Wochenschr 129(9):453–456
Rogers CR (1996) Entwicklung der Persönlichkeit, 13. Aufl. Klett-Cotta, Stuttgart
Finke J (2004) Gesprächspychotherapie – Grundlagen und spezifische Anwendungen, 3. Aufl. Georg Thieme Verlag, Stuttgart
Beauchamp TL, Childress JF (2009) Principles of Biomedical Ethics, 6. Aufl. Oxford University Press, New York, Oxford
Smith CM (2005) Origin and uses of primum non nocere – above all, do no harm! J Clin Pharmacol 45(4):371–377
Schöne-Seifert B (2005) Medizinethik. In: Nida-Rümelin J (Hrsg) Angewandte Ethik. Die Bereichsethiken und ihre theoretische Fundierung. Ein Handbuch, 2. Aufl. Alfred Kröner Verlag, Stuttgart, S 690–803
Gabl C, Jox RJ (2008) Paternalism and autonomy – no contradiction. Wien Med Wochenschr 158(23–24):642–649
Marckmann G, Bormuth M (2000) Arzt-Patient-Verhältnis und Informiertes Einverständnis. In: Wiesing U (Hrsg) Ethik in der Medizin. Ein Reader. Philipp Reclam jun, Stuttgart, S 76–85
Krones T, Richter G (2008) Physicians’ responsibility: doctor-patient relationship. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 51(8):818–826
von Engelhardt D (2006) Ethik in der Onkologie – Dem kranken Menschen gerecht werden. Im Focus Onkol 9:65–68
Marckmann G, Mayer F (2009) Ethische Fallbesprechungen in der Onkologie – Grundlagen einer prinzipienorientierten Falldiskussion. Onkologe 10(15):980–988
Krones T, Richter G (2006) Die Arzt-Patient-Beziehung. In: Schulz S, Seigleder K, Fangerau H, Paul NW (Hrsg) Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, S 94–117
Hahn J, Mandraka F, Fröhlich G (2007) Ethische Aspekte in der Therapie kritisch kranker Tumorpatienten. Intensivmed und Notfallmedizin 44(7):416–428
Slevin ML, Stubbs L, Plant HJ, Wilson P, Gregory WM, Armes PJ et al (1990) Attitudes to chemotherapy: comparing views of patients with cancer with those of doctors, nurses, and general public. BMJ 300(6737):1458–1460
Silvestri G, Pritchard R, Welch HG (1998) Preferences for chemotherapy in patients with advanced non-small cell lung cancer: descriptive study based on scripted interviews. BMJ 317(7161):771–775
Krones CJ, Willis S, Steinau G, Schumpelick V (2006) Current patient perceptions of the physician. Chirurg 77(8):718–724
Baile WF, Buckman R, Lenzi R, Glober G, Beale EA, Kudelka AP (2000) SPIKES-A six-step protocol for delivering bad news: application to the patient with cancer. Oncologist 5(4):302–311
Schulz S (2006) Person oder Keim? Der moralische Status des Ungeborenen in der Geschichte der Abtreibungsdiskussion. In: Schulz S, Seigleder K, Fangerau H, Paul NW (Hrsg) Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, S 303–315
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
I. Alkatout, W. Jonat und N. Maass geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
Redaktion
O. Ortmann, Regensburg
W. Jonat, Kiel
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Alkatout, I., Jonat, W. & Maass, N. Tools zur Risikokommunikation. Gynäkologe 48, 574–580 (2015). https://doi.org/10.1007/s00129-015-3728-6
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-015-3728-6
Schlüsselwörter
- Arzt-Patienten-Beziehung
- Persönliche Autonomie
- Empathie
- Klinische Kompetenz
- Gemeinsame Entscheidungsfindung