Zusammenfassung
Hintergrund
Die Aufklärung vor einer Risikogeburt stellt eine Herausforderung dar, da sie zum einen die zu erwartenden Risiken klar benennen muss, zum anderen jedoch ermutigend sein soll, um der Patientin Ängste zu nehmen und sie motiviert durch die Geburt hindurch begleiten zu können. Mängel in der Aufklärung können trotz medizinisch korrektem Management einen Angriffspunkt für Klagen darstellen, die eine nicht korrigierbare Beweislastumkehr zur Folge haben können.
Ziel der Arbeit und Fragestellung
Ziel war es, eine klar verständliche praktische Handlungsvorlage zu geben, um in Risikosituationen Patientinnen adäquat für eine Spontangeburt oder eine Sectio aufklären zu können.
Material und Methoden
Analyse der in Deutschland geltenden Gesetzesgrundlagen, der Leitlinien sowie der geltenden Rechtsprechung sowie der für die Sectio häufigsten Indikationen und Risikokonstellationen.
Ergebnisse
Präsentation klarer Vorschläge und Benennung der Eckpunkte von Aufklärungsgesprächen, um diese umfassend und somit wenig angreifbar zu machen.
Diskussion
Eine Risikoaufklärung vor einer Geburt bewegt sich im Spannungsfeld zwischen den Wünschen der Patientin und dem Management, das für die Patientin wie für das Neugeborene die geringsten Risiken birgt.
Abstract
Background
Informed consent is the key to self-determined decision-making of pregnant women. Providing counseling prior to a high-risk birth is a challenge because the relevant medical risks for both vaginal birth and cesarean section must be mentioned, while still being encouraging to allow the patient to remain motivated for birth. Deficits in providing patient information, despite medically correct management, represent a target for medical litigation and may ultimately result in liability.
Objectives
The goal of this work is to give simple, practical suggestions to enable physicians to communicate competently and sufficiently with patients prior to a high-risk birth or cesarean section, highlight management alternatives, and provide recommendations for documentation.
Materials and methods
The respective German laws, guidelines, and current jurisdiction as well as the common indications and risk constellations potentially resulting in cesarean section were analyzed.
Results
Practical suggestions to enable physicians to make informed consent comprehensive and include all relevant information are provided.
Conclusion
Patient counseling in high-risk situations is a challenge for physicians to respect both the wishes of the patient and management, while selecting treatment with the lowest possible risk for the mother and neonate.
Literatur
Bürgerliches Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 (BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), Änderung durch Artikel 1 des Gesetzes vom 22. Juli 2014 (BGBl. I S. 1218).
Püster D (2013) Entwicklungen der Arzthaftpflichtversicherung. Springer, Heidelberg
Hertwig V (2011) Aufklärung - von damals bis heute. In: Arbeitsgemeinschaft Rechtsanwälte im Medizinrecht e.V. (Hrsg) 25 Jahre Arbeitsgemeinschaft - 25 Jahre Arzthaftung - Von der Krähentheorie zum groben Behandlungsfehler. Springer, Heidelberg, S 130–146
Katzenmeier C (2011) Arzthaftpflicht in der Krise - Entwicklungen, Perspektiven, Alternativen. Med-Recht 29:201–216
Say L, Chou D, Gemmill A, Tunçalp Ö, Moller AB, Daniels J, Gülmezoglu AM, Temmerman M, Alkema L (2014) Global causes of maternal death: a WHO systematic analysis. Lancet Global Health 2:e323–e333
Gaidzik P, Müller J, Tacke A (2010) Risk-Management im Krankenhaus. In: Bergmann K, Kienzle H (Hrsg) Kranken-haushaftung, 3. Aufl. Deutsche Krankenhaus Verlagsgesellschaft mbH, Düsseldorf
Empfehlungen zu den ärztlichen Beratungs- und Aufklärungspflichten während der Schwangerenbetreuung und bei der Geburtshilfe. Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG), Arbeitsgemeinschaft Medizinrecht (AG MedR). 1996, bestätigt 2010, URL: http://www.dggg.de/fileadmin/public_docs/Dokumente/Leitlinien/015-043-S1-Pflichten-Geburtshilfe-2010.pdf.
Absolute und relative Indikationen zur Sectio caesarea. Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG), Arbeitsgemeinschaft Medizinrecht (AG MedR). 2001, bestätigt 2008, zur Zeit in Überarbeitung, URL: http://www.dggg.de/leitlinienstellungnahmen/archivierte-leitlinien/federfuehrende-leitlinien-der-dggg/?eID=dam_frontend_push%26docID=2083
Schwangerenbetreung und Geburtsleitung bei Zustand nach Kaiserschnitt. Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG), Arbeitsgemeinschaft Medizinrecht (AG MedR). 1998, bestätigt 2010, zur Zeit in Überarbeitung, URL: http://www.dggg.de/leitlinienstellungnahmen/archivierte-leitlinien/federfuehrende-leitlinien-der-dggg/?eID=dam_frontend_push%26docID=2021.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 17. Mai 2011 - VI ZR 69/10
Aufklärungspflicht und Einwilligungsfähigkeit - Regeln für diffizile Konstellationen. Deutsches Ärzteblatt 2012;109(10):A476-8.
Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (2008) Presenting Information on Risk (Clinical Governance Advice No. 7). https://www.rcog.org.uk/globalassets/documents/guidelines/clinical-governance-advice/cga7-15072010.pdf
Wiklund I, Andolf E, Lilja H, Hildingsson I (2012) Indications for cesarean section on maternal request--guidelines for counseling and treatment. Sex Reprod Healthc 3(3):99–106
National Board of Health (2005) Cesarean at the mother’s request – a medical technology assessment. National Board of Health, Denmark (Report). http://www.sst.dk/publ/Publ2006/CEMTV/Kejsersnit/kejsersnit.pdf
NIH (2006) State-of-the-science conference statement on cesarean delivery on maternal request. NIH Consens Sci Statements 23:1–29
Dahlgren LS, von Dadelszen P, Christilaw J et al (2009) Caesarean section on maternal request: risks and benefits in healthy nulliparous women and their infants. J Obstet Gynaecol Can 31:808–817
Bergholt T, Stenderup JK, Vedsted-Jakobsen A, Helm P, Lenstrup C (2003) Intraoperative surgical complication during cesarean section: an observational study of the incidence and risk factors. Acta Obstet Gynecol Scand 82:251–256
National Institute for Health and Clinical Excellence (2011) Caesarean section: Clinical Guideline (Report). http://www.rcog.org.uk/womens-health/clinical-guidance/caesarean-section
Jackson N, Paterson-Brown S (2001) Physical sequelae of caesarean section. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 15:49–61
Rajasekar D, Hall M (1997) Urinary tract injuries during obstetric intervention. Br J Obstet Gynaecol 104(6):731–734
Schneid-Kofmann N, Sheiner E, Levy A, Holcberg G (2005) Risks factors for wound infection following cesarean deliveries. Int J Gynecol Obstet 90:10–15
Burrows LJ, Meyn LA, Weber AM (2004) Maternal morbidity associated with vaginal versus cesarean delivery. Obstet Gynecol 103:907–912
Leth RA, Møller JK, Thomsen RW et al (2009) Risk of selected postpartum infections after cesarean section compared with vaginal birth: a five-year cohort study of 32,468 women. Acta Obstet Gynecol Scand 88(9):976–983
Lindqvist P, Dahlbäck B, Marŝál K (1999) Thrombotic risk during pregnancy: a population study. Obstet Gynecol 94:595–599
Ashton P, Beischer N, Cullen J, Ratten G (1985) Return to theatre--experience at the Mercy Maternity Hospital, Melbourne 1971-1982. Aust N Z J Obstet Gynaecol 25(3):159–169
Annibale DJ, Hulsey TC, Wagner CL, Southgate WM (1995) Comparative neonatal morbidity of abdominal and vaginal deliveries after uncomplicated pregnancies. Arch Pediatr Adolesc Med 149(8):862–867
Stanco LM, Schrimmer DB, Paul RH, Mishell DR (1993) Emergency peripartum hysterectomy and associated risk factors. Am J Obstet Gynecol 168:879–883
Clark SL, Yeh SY, Phelan JP, Bruce S, Paul RH (1984) Emergency hysterectomy for obstetric hemorrhage. Obstet Gynecol 64:376–380
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
C.S. von Kaisenberg gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
Redaktion
O. Ortmann, Regensburg
W. Jonat, Kiel
Rights and permissions
About this article
Cite this article
von Kaisenberg, C.S., Soergel, P. & Jonat, W. Risikokommunikation in der Geburtshilfe am Beispiel der elektiven Sectio. Gynäkologe 48, 593–598 (2015). https://doi.org/10.1007/s00129-015-3715-y
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-015-3715-y