Skip to main content
Log in

Einfluss von Registern auf die Versorgungsqualität

Influence of registries on the quality of care

  • Leitthema
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der Begriff des „Registers“ bestimmt zunehmend die Diskussion zwischen professionellen Vertretern des Gesundheitswesens, der Politik und deren wirtschaftlichen Akteuren. Ein Register stellt eine nationale oder internationale Datenbank dar, in der Informationen über den aktuellen Stand der Diagnostik, Therapie und langfristige Ergebnisse einer konkreten Gesundheitsstörung im Längsschnitt und unter Versorgungsbedingungen dokumentiert werden. Der Umgang mit diesen Informationen unterliegt strikten juristischen, methodischen und ethischen Vorgaben, bevor diese überhaupt wissenschaftlich genutzt werden und wiederum Eingang in den Versorgungsalltag finden dürfen.

Derzeit gibt es nur indirekte Evidenz, dass eine Registerdokumentation die Ergebnis- und Versorgungsqualität verbessern kann. Es wurden und werden jedoch zahlreiche Methoden entwickelt, um Registerdaten quasiexperimentell zu modellieren. In der Orthopädie und Unfallchirurgie sollten die existierenden und aufkommenden Register gezielt genutzt werden, um sowohl wissenschaftliche Denkebenen zu schaffen als auch versorgungsrelevante Entscheidungen zu treffen.

Abstract

Registries are a topic of lively debate amongst all stakeholders in healthcare, politics and economics. In general, registries are national or international (prospective) databases documenting the current state of diagnostic, therapeutic and long-term outcome variables of subjects with a distinct condition or health problem. The access to and handling of registry information is subject to strict legal, methodological and ethical principles and regulations before these data can be scientifically utilized and reentered into the routine daily practice. Because of the representativeness and reality of data, registries are widely regarded as the backbone of health systems and budgets.

Currently there is only indirect evidence that registries influence outcomes and the quality of care. Recent statistical techniques may allow quasi-experimental modelling of observational information. In orthopedic and trauma surgery, current and upcoming registries should be wisely utilized to develop and evaluate innovations and to make informed decisions relevant to care.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Literatur

  1. Frobert O, Lagerqvist B, Olivecrona GK et al (2013) Thrombus aspiration during ST-segment elevation myocardial infarction. N Engl J Med 369:1587–1597

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Gjertsen JE, Fevang JM, Matre K et al (2011) Clinical outcome after undisplaced femoral neck fractures. Acta Orthop 82:268–274

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Gjertsen JE, Vinje T, Engesaeter LB et al (2010) Internal screw fixation compared with bipolar hemiarthroplasty for treatment of displaced femoral neck fractures in elderly patients. J Bone Joint Surg Am 92:619–628

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Gjertsen JE, Vinje T, Lie SA et al (2008) Patient satisfaction, pain, and quality of life 4 months after displaced femoral neck fractures: a comparison of 663 fractures treated with internal fixation and 906 with bipolar hemiarthroplasty reported to the Norwegian Hip Fracture Register. Acta Orthop 79:594–601

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Han W, Sharman R, Heider A et al (2015) Impact of electronic diabetes registry “Meaningful Use” on quality of care and hospital utilization. J Am Med Inform Assoc 23(2):242–247

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Nasjonal Kompetansetjeneste for Leddproteser og Hoftebrudd (2013) Rapport Juli 2013. In: Helse Bergen HF, Ortopedisk Klinikk, Haukeland Universitetssjukehus Bergen

  7. Nasjonal Kompetansetjeneste for Leddproteser og Hoftebrudd (2015) Rapport Juni 2015. In: Helse Bergen HF, Ortopedisk Klinikk, Haukeland Universitetssjukehus, Bergen

  8. Holmes DR (2012) ACC/STS Registries FDA Workshop. Washington, DC

    Google Scholar 

  9. Hoque D, Evans S, Ruseckaite R et al (2015) Impact of registries on quality of patient care and clinical outcomes: a systematic review. PROSPERO 2015:CRD42015017319

    Google Scholar 

  10. Kendal AR, Prieto-Alhambra D, Arden NK et al (2013) Mortality rates at 10 years after metal-on-metal hip resurfacing compared with total hip replacement in England: retrospective cohort analysis of hospital episode statistics. BMJ 347:f6549

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  11. Muller D, Augustin M, Banik N et al (2010) Memorandum registry for health services research. Gesundheitswesen 72:824–839

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Osterloh F (2016) Versorgungsforschung: In hohem Maße erfolgreich. Dtsch Arztebl Int 113:12

    Google Scholar 

  13. Potthast R, Vervolgyi V, Mcgauran N et al (2014) Impact of inclusion of industry trial results registries as an information source for systematic reviews. PLoS ONE 9:e92067

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Smith AJ, Dieppe P, Howard PW et al (2012) Failure rates of metal-on-metal hip resurfacings: analysis of data from the National Joint Registry for England and Wales. Lancet 380:1759–1766

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Stengel D (2012) The changing landscape of product development and randomized trials. J Bone Joint Surg Am 94(Suppl 1):85–91

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Van Hooff ML, Jacobs WC, Willems PC et al (2015) Evidence and practice in spine registries. Acta Orthop 86:534–544

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to D. Stengel.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

D. Stengel, K. Dreinhöfer und T. Kostuj geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

R. Hoffmann, Frankfurt

B. Kladny, Herzogenaurach

Die Autoren D. Stengel und K. Dreinhöfer haben zu gleichen Teilen zu diesem Manuskript beigetragen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Stengel, D., Dreinhöfer, K. & Kostuj, T. Einfluss von Registern auf die Versorgungsqualität. Unfallchirurg 119, 482–487 (2016). https://doi.org/10.1007/s00113-016-0170-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-016-0170-8

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation