Sinn und Unsinn von Anwendungsbeobachtungen

Zusammenfassung

□ Anwendungsbeobachtungen (AWB) sind Untersuchungen der bestimmungsgemäßen Anwendung von Arzneimitteln, die ausdrücklich auf eine diesbezügliche Intervention, das heißt auf eine Einflußnahme auf die Entscheidung, ob und wie behandelt und überwacht werden sollte, verzichten. Diesbezüglich unterscheiden sie sich von klinischen Prüfungen der Phase IV. Dementsprechend unterliegen sie nicht den gesetzlichen Bestimmungen für klinische Prüfungen (§ § 40, 41 Arzneimittelgesetz), und sie sind auch nicht im nationalen und internationalen Regelwerk hinsichtlich „Good Clinical Practice” eingebunden.

□ AWB sind pharmakoepidemiologische Untersuchungen unter Verwendung von personenbezogenen Patientendaten, die im Rahmen der europäischen Zulassung als Bestandteil der Überwachung der Arzneimittelsicherheit („Pharmakovigilanz”) zum Einsatz kommen. Darüber hinaus kommt ihnen in Deutschland eine besondere und außergewöhnliche zulassungstechnische Bedeutung als erweiterter Erkenntnisgewinn über die Wirksamkeit — möglicherweise sogar als Ersatz eines experimentellen Wirksamkeitsnachweises — zu, falls sie neulich festgelegten Qualitätskriterien genügen. Obwohl dies nicht ausdrücklich so geregelt ist und diese Empfehlungen auch inhaltliche Schwachstellen aufweisen, sind diese Kriterien für den einzelnen Prüfer wichtige Maßstäbe für die Bewertung der Sinnhaftigkeit und Seriosität jeder AWB, auch wenn diese keine zulassungstechnische Anwendung anstrebt.

Abstract

□ Post-authorization surveillance studies analyze the intended use of medications in accordance with their authorized labeling. They are characterized by the principle of non-intervention, i. e. they do not take influence on the decision whether or how to treat and to survey treatment in the individual patient. These aspects define the difference between surveillance studies and phase-IV clinical trials. In cosequence, surveillance studies — in contrast to phase-IV trials — are not subject to the regulations of § § 40, 41 of the German Drug Law and national and international Recommendations on Good Clinical Practice (GCP).

□ In essence, they are pharmaco-epidemiological investigations that make use of personified patient data. Within the context of the European regulatory policies they are part of the overall pharmacovigilance effort. In Germany, surveillance studies may have an additional regulatory impact. Indeed, they may be accepted as a relevant extension to the documentation on both safety and efficacy and in some cases even as an alternative to the tedious experimental investigation thereof, provided they meet newly defined quality criteria (that are discussed here more extensively). Although not developed to this purpose and although these recommendations are mainly formal with some relevant shortcomings in defining content quality, they are an important source of reference for the individual physician to guide his decision about the value and acceptability of any surveillance study, including those not primarily intended to be used in a regulatory context.