Résumé
Le débat qui se déroule dans les années 1720 à l’Académie royale des inscriptions et belles-lettres, sur la possibilité ou non de connaître l’histoire des premiers siècles de Rome, est généralement interprété comme une mise au point épistémologique par l’un des protagonistes. Une mise en contexte qui prend en considération les enjeux politiques de la dispute permet de comprendre que ce débat est l’amorce d’un processus d’autonomisation du champ des études historiques savantes, non seulement du point de vue de la division des savoirs, mais aussi par rapport au pouvoir monarchique.
Abstract
The debate which took place in the 1720s at the Royal Academy of Inscriptions and Letters on the possibility or impossibility of understanding the history of the first centuries of Rome is generally interpreted to be less of a debate than an important epistemological clarification. A contextualization which takes into account the political stakes of the debate allows one to understand that the debate was the beginning of a larger process of the autonomisation of the field of historical studies, not only from the perspective of disciplinary divides, but also in relation to monarchal power.
Zusammenfassung
Die in den 1720er Jahren an der Königlichen Akademie der Inschriften und Literatur (Académie royale des inscriptions et belles-lettres) geführte Debatte über die Frage, ob es möglich sei, die Geschichte der ersten Jahrhunderte Roms zu kennen, wird üblicherweise als Versuch einer epistemologischen Klarstellung durch einen der damaligen Akteure gedeutet. Eine Kontextualisierung, welche die politische Dimension der Auseinandersetzung berücksichtigt, legt nahe, die Debatte als Auftakt eines Autonomisierungsprozesses des Gelehrtenfeldes für historische Studien zu begreifen- und zwar nicht nur im Hinblick auf die Differenzierung der Wissensformen, sondern auch im Hinblick auf das Verhältnis zur Monarchie.
Resumen
El debate que tuvo lugar durante la década de 1720 en la Real Academia de las Inscripciones y las Letras Antiguas, sobre la posibilidad de conocer la historia de Roma, ha sido generalmente interpretado como la aclaración epistemológica de uno de sus protagonistas. Su contextualización, teniendo en cuenta las repercusiones políticas de la disputa, permite ver que este debate inicia un proceso de automatización del campo de los estudios históricos académicos. Esto desde la perspectiva de la división de conocimientos y con respecto al poder de la monarquía.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Liste des Références
Alembert (Jean le Rond d’), 1767, Éclaircissements sur différents endroits des Éléments de philosophie, dans Mélanges de littérature, d’histoire et de philosophie, Amsterdam, Zacharie Chatelain et fils, t. 5.
[Anonyme], 1701–1794, Registre-Journal des délibérations et des assemblées de l’Académie royale des inscriptions.
[Anonyme], 1702, Médailles sur les principaux événements du règne de Louis le Grand avec des explications historiques, par l’Académie royale des médailles et des inscriptions, Paris, imprimerie royale.
[Anonyme], [Gros de Boze], 1717, Histoire de l’Académie royale des inscriptions et belleslettres, depuis son établissement jusqu’à présent. Avec les Mémoires de littérature tirés des registres de cette Académie depuis son renouvellement jusqu’en 1710, Paris, imprimerie royale, t. 1.
Anselme (Antoine), 1723, « Des monuments qui ont suppléé au défaut de l’écriture et servi de mémoires aux premiers historiens », Mémoires de littérature tirés des registres de l’Académie royale des inscriptions et belles-lettres. Depuis l’année 1711 jusques et compris l’année 1717, Paris, imprimerie royale, t. 4, p. 380–399.
Anselme (A.), 1729, « Seconde dissertation sur les monuments qui ont servi de mémoires aux premiers historiens », Mémoires de littérature tirés des registres de l’Académie royale des inscriptions et belles-lettres. Depuis l’année 1718 jusques et compris l’année 1725, Paris, imprimerie royale, t. 6, p. 1–13.
Bayle (Pierre), 1697, Dictionnaire historique et critique.
Bolingbroke (Henri Saint Jean de), 1738, Letters on the Study and Use of History, trad. française de Jacques Barbeu-Dubourg (Lettre sur l’étude de l’histoire), Paris, 1752, 2 vol.
Bolingbroke (H. Saint Jean de), 1754, The Substance of Some Letters, Written Originally in French, About the Year 1720, to M. de Pouilly, dans The Works of the Late Right Honorable Henry St-John, Lord Viscount Bolingbroke, Londres, 1754, t. 3, 183–254, et dans The Works of Lord Bolingbroke with a Life, Philadelphie, 1841, t. 2, 462–508.
Borghero (Carlo), 1981, Pirronismo storico, tradizione romana e teoria della conoscenza storica in un dibattito settecentesco all’Académie des Inscriptions, Filosofia, 32.
Borghero (C.), 1983, La Certezza e la storia. Cartesianesimo, pirronismo e conoscenza storica, Franco Angeli Editore, Milano.
Borghero (C.), 1990, « Les philosophes face à l’histoire. Quelques discussions sur la connaissance historique aux xviie et xviiie siècles », dans Grell (Chantal) et Dufays (Jean-Michel), Pratiques et concepts de l’histoire en Europe, xvi e –xviii e siècles, Paris, Presses universitaires de la Sorbonne, p. 73–83.
Borghero (C.), 2007, « Le témoin, le roi du Siam et l’historien », Dix-Huitième Siècle, 39, p. 23–38.
Brian (Éric), 2010, « Probabilités », Dictionnaire des faits religieux (sous la dir. de R. Azria et D. Hervieu-Léger), Paris, Presses universitaires de France, p. 958–960.
Brumfitt (John-Henri), 1975, Historical Pyrrhonism and Enlightenment Historiography in France, Literature and History in the Age of Ideas. Essays in the French Enlightenment Presented to Georges R. Havens, ed. Ch. G. S. Williams, Ohio State University Press, Colombus.
Cléro (Jean-Pierre), 2007, « La réflexion mathématique et philosophique du témoignage chez Locke, Craig et Hume », Dix-Huitième Siècle, 39, p. 39–61.
Coumet (Ernest), 1970, « La théorie du hasard est-elle née par hasard ? », Annales Économies, Sociétés, Civilisations, mai–juin, no 3, p. 574–598.
Craig (John), 1699, Theologiae Christianae Principia Mathematica, Londres; Principes mathématiques de théologie chrétienne, 2011, trad. par Guillamin (Jean-Yves), éd. Martin (Thierry), dans Journ@l Electronique d’Histoire des Probabilités et de la statistique, vol. 7, no 1, juin 2011, www.jehps.net.
David (Madeleine-V.), 1978, « Nicolas Fréret (1688–1749) et le cadre de l’histoire ancienne », Journal des savants, oct.–déc., 241–256.
Descartes (René), 1628, Regulae ad directionem ingenii, dans Œuvres de Descartes, éd. Charles Adam et Paul Tannery, Paris, Vrin, 11 vol., t. X, p. 359–488
Fontenelle (Bernard Le Bouyer de), 1684, De l’origine des fables, dans Entretiens sur la pluralité des mondes, nouvelle édition, Paris, 1724, p. 353–385.
Fontenelle (B. Le B. de), 1686, Histoire des oracles, Paris, chez G. de Luyne.
Fréret (Nicolas), 1723, « Réflexions sur les prodiges rapportés dans les Anciens », Mémoires de littérature tirés des registres de l’Académie royale des inscriptions et belles-lettres. Depuis l’année 1711 jusques et compris l’année 1717, Paris, imprimerie royale, t. 4, p. 411–436.
Fréret (N.), 1729, « Réflexions sur l’étude des anciennes histoires et sur le degré de certitude de leurs preuves », Mémoires de littérature tirés des registres de l’Académie royale des inscriptions et belles-lettres. Depuis l’année 1718 jusques et compris l’année 1725, Paris, imprimerie royale, t. 6, p. 146–189.
Grell (Chantal), 1983, « Les origines de Rome: mythe et critique. Essai sur l’histoire au xvii e et au xviii e siècle », Histoire, économie et société, no 2, p. 255–280.
Grell (Chantal), et Volpilhac-Auger (Catherine) (dir.), 1994, Nicolas Fréret, légende et vérité, Oxford, Voltaire Foundation.
Grell (Chantal), 1994, « Nicolas Fréret, la critique et l’histoire ancienne », dans Grell (Chantal), et Volpilhac-Auger (Catherine) (dir.), Nicolas Fréret, légende et vérité, Oxford, Voltaire Foundation, p. 51–71.
Grell (C.), 1995, Le Dix-huitième siècle et l’antiquité en France, 1680–1789, Voltaire Foundation, Oxford, 2 vol., no 330–331.
Hacking (Ian), 1975, The Emergence of Probability, Cambridge University Press, trad. Michel Dufour, 2002, L’Émergence de la probabilité, Paris, Seuil.
Hahn (Roger), 1993, L’Anatomie d’une institution scientifique. L’Académie des sciences de Paris, 1666–1803, Bruxelles, Éditions des archives contemporaines.
La Mothe Le Vayer (François de), 1668, Du peu de certitude qu’il y a dans l’histoire, dans Deux discours, Paris, chez Louis Bilaine, p. 1–88, et dans Œuvres de François de La Mothe Le Vayer, t. 13, Paris, Louis Billaine, 1669, p. 411–448.
Lévesque de Pouilly (Louis-Jean), 1729 (a), « Dissertation sur l’incertitude de l’histoire des quatre premiers siècles de Rome », dans Mémoires de littérature tirés des registres de l’Académie royale des inscriptions et belles-lettres. Depuis l’année 1718 jusques et compris l’année 1725, Paris, imprimerie royale, t. 6, p. 14–29.
Lévesque de Pouilly (L.-J.), 1729 (b), « Nouveaux essais de critique sur la fidélité de l’histoire », dans Mémoires de littérature tirés des registres de l’Académie royale des inscriptions et belles-lettres. Depuis l’année 1718 jusques et compris l’année 1725, Paris, imprimerie royale, t. 6, p. 71–114.
Lévesque de Pouilly (L.-J.), 1747, Théorie des sentiments agréables, Genève, Barrillot et fils, in-12, XX-239 p.
Locke (John), 1690, Essai philosophique concernant l’entendement humain, trad. Coste (Pierre), 1755, éd. Naert (Émilienne), 1994, Paris, Vrin.
Mercier (Roger), 1970, « Une controverse sur la vérité historique », La Régence, Paris.
Nash (Richard), 1991, Mathematical Principles of Christian Theology, Journal of the History of Philosophy, Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville.
Piqué (Nicolas), 2009, De la tradition à l’histoire. Éléments pour une généalogie du concept d’histoire à partir des controverses religieuses en France (1669–1704), Paris, Honoré Champion.
Poulouin (Claudine), 2006, « Tensions et débats dans l’écriture de l’histoire savante à l’Académie des Inscriptions et Belles-lettres », Poulouin (Claudine) et Arnould (Jean-Claude) (dir.) Bonnes lettres/Belles lettres, Paris, Champion.
Raskolnikoff (Mouza), 1992, Histoire romaine et critique historique dans l’Europe des Lumières: la naissance de l’hypercritique dans l’historiographie de la Rome antique, École française de Rome, Rome.
Sartori (Marco), 1982, « L’incertitude dei primi secoli di Roma ed il metodo storico nella prima méta del Settecento », Clio, 18.
Schandeler (Jean-Pierre), 2008, « République des sciences ou fracture de la République des lettres ? », Dix-huitième Siècle, 2008, p. 315–322.
Schandeler (J.-P.), 2011, « La publication des savoirs à l’âge des belles-lettres», dans Salaün (Franck) et Schandeler (Jean-Pierre), Entre belles-lettres et disciplines. Les savoirs au xviii e siècle, Centre international d’étude du xviiie siècle, p. 5–17.
Schandeler (J.-P.), 2013, « La violence sous le verbe académique. Un débat sur les traditions historiques à l’Académie royale des belles-lettres au xviiie siècle », Revue d’histoire des Sciences, t. 66, no 2 (juillet-décembre), p. 299–323.
Simon (Renée), 1961, Nicolas Fréret, académicien, Droz, Genève.
Volpilhac-Auger (Catherine) (dir.), 1995, Corpus. Revue de philosophie, no 29, Paris, Fayard.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Jean-Pierre Schandeler, né en 1957, est chargé de recherche au CNRS. Ses travaux portent sur l’épistémologie de l’historiographie au xviii e siècle. Il a notamment dirigé (avec F. Salaün), Entre belles-lettres et disciplines. Les savoirs au xviii e siècle (Ferney-Voltaire, 2011).
About this article
Cite this article
Schandeler, JP. La Compétence Historienne à L’Épreuve de L’Autorité. Un Débat Académique au XVIIIe Siècle. Rev synth 135, 45–69 (2014). https://doi.org/10.1007/s11873-014-0245-z
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11873-014-0245-z