Skip to main content
SpringerLink
Log in

Der Einfluss der Navigation auf die endoskopische NNH-Chirurgie

The influence of navigation on endoscopic sinus surgery

  • Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Seit wenigen Jahren werden Navigationssysteme (NS) in der endoskopischen NNH-Chirurgie (ESS) angewendet. Uns interessierte, ob dies Rückwirkungen auf das operative Vorgehen hat.

Material und Methoden

Wir werteten von Dezember 2003 bis April 2006 prospektiv alle NNH-Operationen unter Nutzung des NS (Vector Vision, Brain Lab®) mit Hilfe eines Formulars aus. Dabei wurden zahlreiche Daten ermittelt (Diagnose, Navigationsnutzen [Analogskala], Schwierigkeit der Op., radiologischer Score u. v. m.).

Ergebnisse

Es wurden 106 Patienten (54 m., 52 w., Durchschnittsalter: 55 J.) mit folgenden Diagnosen einer navigierten ESS unterzogen: 59-mal chronische Sinusitis (13-mal Ersteingriff, 46-mal Rezidiv), 14-mal Mukozele, 8-mal benigner Tumor, 10-mal maligner Tumor und 15-mal andere Erkrankungen. Es bestand eine schwache Korrelation zwischen Schwierigkeitsgrad der Op. und Nutzen der Navigation (r=0,51, p=0,00) und keine Korrelation zwischen radiologischem Score bei chronischer Sinusitis und Nutzen der Navigation (r=0,22, p=1,23). Dagegen existierte ein signifikanter Unterschied zwischen Nutzen der Navigation bei Rezidiveingriffen im Vergleich zu Ersteingriffen bei chronisch-polypöser Sinusitis (p=0,005). Bezüglich der Diagnose ergab sich vom größten zum geringsten Nutzen der Navigation folgende Abstufung: Rezidivpolyposis, Mukozelen, Osteome, maligne Tumoren, Polyposis (Ersteingriff), Papillome. Ohne Navigation wäre bei 15 Operationen (14%) ein endonasales Vorgehen nicht möglich gewesen und bei 12 (11%) wäre der Eingriff nicht so gründlich erfolgt. Drei Operationen (3%) konnten trotz Navigation nicht endonasal beendet werden. Es traten 12 geringfügige Komplikationen (meist Lidhämatome) und 3 schwere Komplikationen (2 Duraläsionen, eine postoperative Meningitis) auf.

Schlussfolgerungen

Die Navigation nimmt inzwischen Einfluss auf die Durchführung der ESS, indem sie deren Möglichkeiten deutlich erweitert.

Abstract

Background

Over the last few years, navigation systems have been used in endoscopic sinus surgery (ESS). We were interested determining whether this has repercussions on surgical procedures.

Material and methods

From December 2003 to April 2006, we prospectively evaluated all navigated ESS procedures (Vector vision, Brain lab) by means of a questionnaire. Numerous data were determined including diagnosis, navigation benefit, difficulty of the operation, radiological score and complications.

Results

Navigated ESS was carried out on 106 patients (54♂; 52♀, average age 55 years) with the following diagnoses: 59 chronic sinusitis with nasal polyposis (13 primary surgery, 46 revision surgery), 14 mucocele, 8 benign tumour, 10 malignant sinunasal tumour, and 15 other diseases. There was only a slight correlation between the difficulty of the operation and the use of navigation (r=0.51, P=0.00) and no significant correlation between the radiological score with chronic sinusitis and the use of navigation (r=0.22, P=1.23). On the other hand, we found a significant difference between the benefit of navigation using primary and revision functional ESS in cases of chronic sinusitis with nasal polyps (P=0.005). The degree of benefit of navigation for the different diagnoses was in descending order: recurrent polyposis, mucocele, osteoma, malignant tumors, polyposis (primary surgery) and inverted papilloma. Without navigation, 15 operations (14%) would not have been possible as an endonasal procedure, and 12 operations (11%) would not have been carried out thoroughly enough. In spite of navigation in three operations (3%) the endonasal approach had to be changed to a transfacial approach. Twelve slight and three serious complications (1 dura defect + pneumoencephalos, dura defect, meningitis without CSF leak) occurred.

Conclusions

Navigation exerts a substantial influence on the execution of the ESS by clearly extending its possibilities.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Caversaccio M, Bachler R, Ladrach K et al. (2000) Frameless computer-aided surgery system for revision endoscopic sinus surgery. Otolaryngol Head Neck Surg 122: 808–813

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Chiu AG, Vaughan WC (2004) Revision endoscopic frontal sinus surgery with surgical navigation. Otolaryngol Head Neck Surg 130: 312–318

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Eliashar R, Sichel JY, Gross M et al. (2003) Image guided navigation system-a new technology for complex endoscopic endonasal surgery. Postgrad Med J 79: 686–690

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Grevers G, Leunig A, Klemens A, Hagedorn H (2002) Computerassistierte Chirurgie der Nasennebenhöhlen – Technologie und klinische Erfahrungen mit dem Vector-Vision-Compact-System an 102 Patienten. Laryngorhinootologie 81: 476–483

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Grevers G, Menauer F, Leunig A et al. (1999) Navigationschirurgie bei Nasennebenhöhlenerkrankungen. Laryngorhinootologie 78: 41–46

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Hosemann W (1996) Die endonasale Chirurgie der Nasennebenhöhlen – Konzepte, Techniken, Ergebnisse, Komplikationen, Revisionseingriffe. Eur Arch Otorhinolaryngol Suppl I: 155–270

    Google Scholar 

  7. Kashio A, Suzuki M, Watanabe H (2005) Endoscopic endonasal sinus surgery using a navigation system for pituitary adenoma. Nippon Jibiinkoka Gakkai Kaiho 108: 1077–1082

    PubMed  Google Scholar 

  8. Khan M, Ecke U, Mann WJ (2003) Der Einsatz eines optischen Navigationssystem in der Nasennebenhöhlenchirurgie. HNO 51: 209–215

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Lorenz KJ, Frühwald S, Maier H (2006) Einsatz des Brainlab-Kolibri®-Navigationssystems bei der endoskopischen Nasennebenhöhlenchirurgie in Lokalanästhesie. HNO 54: 851–860

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Lund VJ, Mackay IS (1993) Staging in Rhinosinusitis. Rhinology 107: 183–184

    Google Scholar 

  11. Luxenberger W, Kole W, Stammberger H, Reittner P (1999) Computerunterstützte Nasennebenhöhlenchirurgie – der Standard von morgen? Das Instra Trak System. Laryngorhinootologie 78: 318–325

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Otori N, Haruna S, Kamio M et al. (2001) Endoscopic transethmosphenoidal approach for pituitary tumors with image guidance. Am J Rhinol 15: 381–386

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Rosen MR, Saigal K, Evans J, Keane WM (2006) A review of the endoscopic approach to the pituitary through the sphenoid sinus. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 14: 6–13

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Schipper J, Ridder GJ, Aschendorff A et al. (2004) Verbessert die computergestützte Navigation in der endonasalen Nasennebenhöhlenchirurgie die Prozess- und die Ergebnisqualität. Laryngorhinootologie 83: 298–307

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Schlöndorff G, Mösges R, Meyer-Ebrecht D et al. (1989) CAS (computer assisted surgery) – ein neuartiges Verfahren in der Kopf- und Halschirurgie. HNO 37: 187–190

    PubMed  Google Scholar 

  16. Schmerber S, Chen B, Lavallee S et al. (2001) Computer-assisted video-endoscopic endonasal surgery. Ann Otolaryngol Chir Cervicofac 118: 35–44

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Sindwani R, Metson R (2005) Image-guided frontal sinus surgery. Otolaryngol Clin North Am 38: 461–471

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Stelter K, Andratschke M, Leunig A, Hagedorn H (2006) Computer-assisted surgery of the paranasal sinuses: technical and clinical experience with 368 patients, using Vector Vision Compact® system. J Laryngol Otol 25: 1–7

    Google Scholar 

  19. Strauß G, Hofer M, Korb W et al. (2006) Genauigkeit und Präzision in der Bewertung von chirurgischen Navigations- und Assistenzsystemen. HNO 54: 78–84

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Strauß G, Koulechov K, Röttger S et al. (2006) Ist der Vorteil eines Navigationssystems in der HNO-Chirurgie messbar? HNO 54: 947–957

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Wise SK, Del Gaudio JM (2005) Computer-aided surgery of the paranasal sinuses and skull base. Expert Rev Med Devices 2: 395–408

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Wurm J, Bumm K, Steinhart H et al. (2005) Endonasale Entfernung eines ausgedehnten Kraniopharyngeomrezidivs mit Hilfe der intraoperativen Navigation. HNO 53: 973–977

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Kopf- und Halschirurgie, Klinik für HNO-Heilkunde, Flemmingstraße 2, 09116, Chemnitz, Deutschland

    J. Oeken & J. Törpel

Authors
  1. J. Oeken
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Törpel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to J. Oeken.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Oeken, J., Törpel, J. Der Einfluss der Navigation auf die endoskopische NNH-Chirurgie. HNO 56, 151–157 (2008). https://doi.org/10.1007/s00106-007-1580-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-007-1580-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation