Nouveau programme collégial québécois de Sciences de la nature: commentaire sur l’article de Désautels (2020) et pistes pour l’intervention

Abstract

This journal recently published an article by Jacques Désautels in which he described a review of the pre-university Natural Sciences program in Quebec and how this review resulted in a training framework tainted by scientism, similar to the previous version of the program. We agree with Désautels’ arguments and share many of his underpinning views. In response to his article, we first present an overview of Désautels’ assertions, identifying two major problems in the review of the program: first, the methodology used in the consultations with university professors to understand their expectations of pre-university graduates, and second, the conflict between politics and epistemology in the new program’s content. We then examine the universities’ expectations, which – in our view – may not be met if the program is rolled out as written. Finally, because the program is likely already set in stone, we offer some suggestions to our teacher colleagues in the science program that may help alleviate some of the issues raised by Désautels and help students meet university expectations.

Résumé

Récemment dans ce journal, Jacques Désautels a publié un article dans lequel il décrit le processus de révision du programme préuniversitaire québécois Sciences de la nature et comment cette révision a mené à proposer un cadre de formation dont le discours demeure teinté de scientisme, à l’instar de la version précédente du programme. Les arguments de Désautels nous apparaissent justes et ils sont fondés sur des positions que nous partageons en grande partie. En réponse à cet article, nous proposons d’abord un aperçu des arguments de Désautels, qui identifie deux problèmes principaux dans la révision du programme: la méthodologie des consultations menées auprès des professeurs d’université pour comprendre leurs attentes face aux diplômés du programme collégial et le conflit entre politique et épistémologie dans le contenu du nouveau programme. Ensuite, nous revenons sur les attentes des universités qui, selon notre lecture, risquent de ne pas être atteintes si le programme est implanté tel que rédigé. Enfin, puisque le contenu du programme est probablement désormais définitif, nous formulons des suggestions à l’intention de nos collègues enseignantes et enseignants dans le programme de sciences afin de pallier les problèmes relevés par Désautels et permettre à nos étudiantes et étudiants de répondre aux attentes des universités.