Skip to main content
Log in

Körperhaltungen von Arbeitnehmern am Beispiel einer Krankenhausgroßküche

Eine objektive Tätigkeitsanalyse

Posture of employees exemplified by a hospital canteen kitchen

An objective task analysis

  • Originalien
  • Published:
Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Ziel

Tätigkeiten in erzwungenen Körperhaltungen, wie Arbeiten in gebeugter oder gedrehter Haltung sowie dauerhaftes Stehen oder repetitive Tätigkeiten, können als hoch belastend für das muskuloskeletale System eingestuft werden. Daher konzentriert sich diese Arbeit auf die körperliche Arbeitsbelastung von Großküchenmitarbeitern auf Basis einer objektiven Tätigkeitsanalyse.

Material und Methoden

Es wird der Arbeitsalltag von 15 (9 w/6 m) Mitarbeitern (Spülküche: 6 [2 w/4 m], Band: 7 [5 w/2 m], Kommissionierung: 2 w) in einer Krankenhausgroßküche an drei verschiedenen Arbeitstagen über den Zeitraum einer gesamten Schicht mittels objektiver Tätigkeitsanalyse analysiert. Diese erfolgt durch eine externe Beobachtungsperson, die die jeweiligen Körperhaltungen in einer speziellen Software sekundengenau erfasst.

Ergebnisse

In allen Tätigkeitsbereichen entfällt der größte Anteil mit >3,5 h auf das „Stehen“. „Gehen“ folgt mit >1,25 h und „Sitzen“ mit >0,75 h. „Bücken“, „Tragen“, „Beugen“, „Torsion“, „Heben“ und „Hocken“ dauern jeweils <0,5 h. Die überwiegenden Tätigkeiten am „Band“ und in der „Spülküche“ werden zu deren Hauptanteil in stehender Körperhaltung ausgeführt. Hinsichtlich der Intersubjektreliabilität liegen in der Spülküche beim „Stehen“ (p ≤ 0,03), „Gehen“ (p ≤ 0,01) und der „Torsion“ (p ≤ 0,01) Signifikanzen vor. Am Band weist die Körperhaltung „Bücken“ eine Signifikanz von p ≤ 0,01 auf.

Schlussfolgerung

Arbeitnehmer der Krankenhausgroßküche arbeiten hauptsächlich in stehender Körperhaltung. Da eine andauernde Stehbelastung insbesondere zu einer erhöhten Beanspruchung von Wirbelsäulenstrukturen sowie von Bändern und Gelenken im Hüft‑, Knie- und Fußbereich führt, ist es anzuraten, die Stehbelastung in der Krankenhausgroßküche zu reduzieren.

Abstract

Purpose

Activities in constrained postures, such as working in stooping or rotated postures as well as repetitive activities or working permanently in an upright standing posture can severely strain the musculoskeletal system. This field has hardly been analyzed with respect to the physical load; therefore, the following analysis focused on the physical load of hospital canteen kitchen workers based on an objective task analysis.

Material and methods

The working days of 15 (9 female/6 male) employees of a hospital canteen kitchen (scullery: 2 f/4 m), conveyings: (5 f/2 m) and commissioning: 2 f) were analyzed on three different working days over a complete shift using objective task analysis. The objective task analysis was performed by an external observer, who records the particular postures to the spilt second by a specifically software.

Results

In the hospital canteen kitchen >3.5 h of daily working time was conducted in a standing posture, followed by walking (>01.25 h) and sitting (>0.75 h). Bending down, carrying, bending forward, rotation, lifting and squatting lasted <0.5 h. The majority of tasks of conveying and scullery were carried out in a standing posture. Regarding the intersubject reliability the standing posture (p ≤ 0.03) as well as walking (p ≤ 0.01) and rotation (p ≤ 0.01) were significant in the scullery. In the conveying area bending down was significant (p ≤ 0.01).

Conclusion

Employees of the hospital canteen kitchen mainly work in an upright standing posture. Continuous standing leads to increased pressure on the spinal structures, ligaments and joints of the hips, feet and knees and has further effects on the circulatory and venous systems of the legs; therefore, it is highly recommended to reduce prolonged standing in the hospital canteen kitchen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (2013) S1-Leitlinie Körperliche Belastungen des Rückens durch Lastenhandhabung und Zwangshaltungen im Arbeitsprozess. Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

  2. Berger H, Caffier G, Schultz K et al (2009) Bewegungsergonomische Gestaltung von andauernder Steharbeit – Eine Handlungsanleitung zur Beurteilung der Arbeitsbedingungen. Länderausschuss für Arbeitsschutz und Sicherheitstechnik (LASI), Potsdam

    Google Scholar 

  3. Blum K, Lehmann E (2014) Gemeischaftsverpflegung. Trends in der Krankenhausküche. Krankenhaus 4:328–331

    Google Scholar 

  4. Brehmen M, Sinn-Behrendt A, Bopp V et al (2013) Tätigkeitsanalysen in Kindertagesstätten – erste Ergebnisse aus der ErgoKiTa-Studie. 53. Wissenschaftliche Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Arbeitsmedizin und Umweltmedizin e. V. (DGAUM), Bregenz.

    Google Scholar 

  5. Buhr P, Klinke S (2006) Qualitative Folgen der DRG-Einführung für Arbeitsbedingungen und Versorgung im Krankenhaus unter Bedingungen fortgesetzter Budgetierung. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Berlin

    Google Scholar 

  6. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (2014) Bekanntmachung der Arbeitsmedizinischen Regeln – Tätigkeiten mit wesentlich erhöhten körperlichen Belastungen mit Gesundheitsgefährdungen für das Muskel-Skelett-System (AMR 13.2)

    Google Scholar 

  7. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (2014) Sicherheit und Gesundheit bei der Arbeit 2014: Volkswirtschaftliche Kosten durch Arbeitsunfähigkeit 2014

    Google Scholar 

  8. Bundesinstitut für Berufsbildung, Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (2010) Grundauswertung der Erwerbstätigenbefragung 2005/2006 – mit den Schwerpunkten Arbeitsbedingungen, Arbeitsbelastungen und gesundheitliche Beschwerden. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, Dortmund, Berlin, Dresden

    Google Scholar 

  9. Bundesinstitut für Berufsbildung, Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (2012) Erwerbstätigenbefragung 2011/2012. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, Dortmund

    Google Scholar 

  10. Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung (2013) Prävention von Rückenbelastungen – Informationen für Beschäftigte. Berufsgenossenschaften, Unfallkassen, Sozialversicherung für Landwirtschaft, Forsten und Gartenbau, Berlin

    Google Scholar 

  11. Hartmann B (2000) Prävention arbeitsbedingter Rücken-und Gelenkerkrankungen: Ergonomie und arbeitsmedizinische Praxis. ecomed, Landsberg am Lech

    Google Scholar 

  12. Heinicke K, Friedrichsen G, Heidl H et al (2000) Ergonomische Bewertung der Arbeitsbedingungen in einer Spülküche und Gestaltungsmaßnahmen. Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr, Sachsen, Dresden

    Google Scholar 

  13. Klinke S (2008) Gesundheitsreformen und ordnungspolitischer Wandel im Gesundheitswesen. In: Hensen G, Hensen P (Hrsg) Gesundheitswesen und Sozialstaat. VS, Wiesbaden, S 61–106

    Chapter  Google Scholar 

  14. Knieps F, Pfaff H (2015) Langzeiterkrankungen – Zahlen, Daten, Fakten. BKK-Gesundheitsreport Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, BKK Dachverband e. V., Berlin

    Google Scholar 

  15. Landau K, Pressel G (2004) Medizinischen Lexikon der beruflichen Belastungen und Gefährdungen. Genter, A.W., Stuttgart

    Google Scholar 

  16. Liebers F, Brendler C, Latza U (2013) Alters- und berufsgruppenabhängige Unterschiede in der Arbeitsunfähigkeit durch häufige Muskel-Skelett-Erkrankungen. Bundesgesundheitsblatt 56:367–380

    Article  CAS  Google Scholar 

  17. Mache S, Scutaru C, Vitzthum K et al (2008) Development and evaluation of a computer-based medical work assessment programme. J Occup Med Toxicol 3:1–5

    Article  Google Scholar 

  18. Mache S, Bernburg M, Scutaru C et al (2009) An observational real-time study to analyze junior physicians’ working hours in the field of gastroenterology. Z Gastroenterol 47:814–818

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Mache S, Jankowiak N, Scutaru C et al (2009) Always out of breath? An analysis of a doctor’s tasks in pneumology. Pneumologie 63:369–373

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Mache S, Kloss L, Heuser I et al (2011) Real time analysis of psychiatrists’ workflow in German hospitals. Nord J Psychiatry 65:112–116

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Mache S, Kusma B, Vitzthum K et al (2012) Analysis and evaluation of geriatricians’ working routines in German hospitals. Geriatr Gerontol Int 12:108–115

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. OECD (2013) Zuwanderung ausländischer Arbeitskräfte: Deutschland. OECD Publishing, Paris

    Google Scholar 

  23. Pangert R, Tannenhauer J (2012) Ergonomie bei der Arbeit: Stehen – Sitzen – Heben. ecomed Sicherheit, Landsberg am Lech

    Google Scholar 

  24. Perry J, Burnfield JM (2010) Gait analysis: normal and pathological function. Slack Incorporated, Thorofare

    Google Scholar 

  25. Petry S (2009) Arbeiten in Zwangshaltungen. Sicherh Gesundh 5:16–20

    Google Scholar 

  26. Rechtschreibduden (2016) http://www.duden.de/rechtschreibung/Hocke_Haltung_Uebung. Zugegriffen: 22. Jan. 2016

  27. Rohmert W (1960) Statische Haltearbeit des Menschen. Verband für Arbeitsstudien REFA, Darmstadt

    Google Scholar 

  28. Shankar S, Shanmugam M, Srinivasan J (2015) Workplace factors and prevalence of low back pain among male commercial kitchen workers. J Back Musculoskelet Rehabil 28:481–488

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Di Vico R, Ardigo LP, Salernitano G et al (2013) The acute effect of the tongue position in the mouth on knee isokinetic test performance: a highly surprising pilot study. Muscles Ligaments Tendons J 3:318–323

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to D. Ohlendorf.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

A. Varnai, A. Nienhaus, D.A. Groneberg und D. Ohlendorf geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Additional information

Dieser Artikel ist Teil des Dissertationsprojektes von Frau Alexandra Varnai.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Varnai, A., Nienhaus, A., Groneberg, D.A. et al. Körperhaltungen von Arbeitnehmern am Beispiel einer Krankenhausgroßküche. Zbl Arbeitsmed 68, 197–205 (2018). https://doi.org/10.1007/s40664-017-0238-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s40664-017-0238-5

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation