Skip to main content

Advertisement

Log in

Rechtsprechungsübersicht Österreichische Rechtsprechung zur Europäischen Menschenrechtskonvention im Jahr 2011

  • Aufsätze
  • Published:
Zeitschrift für öffentliches Recht

Abstract

As in previous years, the Austrian Institute for Human Rights hereby submits its annual report on decisions passed by Austrian supreme courts (Supreme Court, Constitutional Court and Administrative Court) on the basis or in the context of the European Convention on Human Rights and its Protocols. In an introductory part, selected decisions are briefly characterized and sometimes also commented upon, which is followed by a descriptive part summarizing them on the lines of keywords – facts of the case – reasons. For the year under review, 24 cases are being presented whereby those on the protection of private and family life (Art 8) and on the freedom of expression (Art 10) prevail at least in numbers. Remarkably, during the year reported there was not a single judgment on the freedom of the press by the Strasbourg Court. As this contrasts with previous years, there is a guess that in this respect the Austrian Supreme Court has taken over from the Strasbourg Court.

Zusammenfassung

Seit dem Berichtsjahr 2003 in ZÖR 59 (2004) berichtet das Österreichische Institut für Menschenrechte alljährlich über die Entwicklungen in der österreichischen höchstgerichtlichen Judikatur zur Europäischen Menschenrechtskonvention und ihren Protokollen. Im Einleitungsteil werden die ausgewählten Entscheidungen kurz angesprochen und kommentiert und hierauf im Berichtsteil im Dreitakt von Leitgedanken – Sachverhalt – Rechtsausführungen gerafft dargestellt. Für 2011 werden 24 Entscheidungen präsentiert, wobei jene zum Schutz des Privat- und Familienlebens (Art 8) und jene zur Freiheit der Meinungsäußerung (Art 10) schon quantitativ hervorstechen. Bemerkenswert auch, dass es zu letzteren kein einziges Urteil in Straßburg mehr gab, was die Vermutung nahelegt, dass der OGH bei den Medienfällen die Rolle des EGMR übernommen hat.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

Verwendete Literatur

  • von Becker Peter, Straftäter und Tatverdächtige in den Massenmedien: Die Frage der Rechtmäßigkeit identifizierender Kriminalberichte (1979) 240 f

  • Berka Walter in Berka/Höhne/Noll/Polley (Hg), Mediengesetz. Praxiskommentar2 (2005) § 7a Rz 13

  • Berka Walter, "Public Figures" and "Public Interest" - Die ehrenschutzrechtliche Abwägungsentscheidung im Lichte der jüngeren Judikatur zu Art 10 EMRK in Akyürek ua (Hg), Staat und Recht in europäischer Perspektive. FS Heinz Schäffer (2006) 91 (93 ff)

  • Berka Walter, Aktuelle Probleme des Persönlichkeitsschutzes im Medienbereich, JRP 1996, 232 (242)

  • Birklbauer Alois in Fuchs/Ratz (Hg), Wiener Kommentar zur StPO (2010) § 17 Rz 32 ff

  • Frowein Jochen A./Peukert Wolfgang, EMRK-Kommentar3 (2009) Art 10 EMRK Rz 27, 31

    Google Scholar 

  • Gollwitzer Walter in Löwe/Rosenberg. Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz25 Großkommentar (2001) Art 10 EMRK Rz 21c Fn 195

  • Grabenwarter Christoph in Korinek/Holoubek (Hg), Österreichisches Bundesverfassungsrecht III Grundrechte (2003) Art 9 EMRK Rz 48

  • Grabenwarter Christoph, Europäische Menschenrechtskonvention4 (2009) § 22 Rz 59

  • Grabenwarter Christoph, Filmkunst im Spannungsfeld zwischen Freiheit der Meinungsäußerung und Religionsfreiheit, ZaöRV 1995, 161

  • Harrer Friedrich in Schwimann, ABGB-Praxiskommentar3 (2006) § 1304 Rz 11

  • Hellermann Johannes, Die sogenannte negative Seite der Freiheitsrechte (1993) 138 ff, 169 ff, 184 ff

  • Holoubek Michael, Meinungsfreiheit und Toleranz – von den Schwierigkeiten einer Verantwortungsteilung zwischen Staat und Gesellschaft für einen vernünftigen Umgang miteinander, JRP 2006, 84 ff

  • Holzinger, Zeit zur Reform – So hat Österreichs Verfassung Zukunft, ÖJZ 11/2012, 481 [ÖJZ aktuell Nr 49]

  • Lewisch Peter in Fuchs/Ratz (Hg), Wiener Kommentar zur StPO (2010) Vor §§ 352-363 Rz 103

  • Nordmeyer Hagen in Fuchs/Ratz (Hg), Wiener Kommentar zur StPO (2010) § 190 Rz 28 ff

  • Pichler Clemens, Kritisierende Domains zulassen, ecolex 8/2009, 689

  • Ratz Eckart in Fuchs/Ratz (Hg), Wiener Kommentar zur StPO (2010) § 281 StPO Rz 639

  • Ratz Eckart, Die Beschwerde gemäß § 363a StPO per analogiam als Mittel der Verfahrensbeschleunigung, ÖJZ 2012, 581

  • Reischauer Rudolf in Rummel, ABGB-Kommentar3 (2007) § 1304 Rz 39

  • Rohrer Ronald/Kuras Gerhard, Gesetzesbeschwerde gegen Entscheidungen der ordentlichen Gerichte?, ÖJZ 2012, 529 (ÖJZ aktuell Nr 55)

  • Rummel Peter in Rummel, ABGB-Kommentar3 (2007) § 1328a ABGB Rz 3

  • Segalla Patrick, Das Eingetragene Partnerschafts-Gesetz aus verfassungsrechtlicher Perspektive in Lien-bacher/Wielinger (Hg), Jahrbuch Öffentliches Recht 2010 (2010) 199 (205 ff)

  • Steiner Elisabeth, Die Straßburger Rechtsprechung zu diffamierenden Werturteilen in Karl/Berka (Hg), Medienfreiheit, Medienmacht und Persönlichkeitsschutz (2008) 58 f

  • Korinek Stephan/Vonkilch Andreas, Gewissen contra Schadensminderungspflicht, JBl 1997, 756

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding authors

Correspondence to Wolfram Karl or Eduard C. Schöpfer.

About this article

Cite this article

Karl, W., Schöpfer, E. Rechtsprechungsübersicht Österreichische Rechtsprechung zur Europäischen Menschenrechtskonvention im Jahr 2011. Z öffentl Recht 67, 721–793 (2012). https://doi.org/10.1007/s00708-012-0166-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00708-012-0166-y

Schlüsselwörter

Navigation