Skip to main content
SpringerLink
Log in

Das Deutsche Pilz-Keratitis-Register

Erste Ergebnisse einer multizentrischen Erhebung

The German keratomycosis registry

Initial results of a multicenter survey

  • Originalien
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund und Ziele

Die Pilzkeratitis ist ein ernst zu nehmendes, relativ seltenes Krankheitsbild, zu dem es bis zur Gründung des Deutschen Pilz-Keratitis-Registers 2015 keine gezielte Datenerfassung in Deutschland gab.

Patienten und Methoden

Es erfolgte der Einschluss retro- sowie prospektiver Patienten. Einschlusskriterium war die mittels Polymerasekettenreaktion (PCR), Kultur, Histologie oder konfokaler Mikroskopie (IVCM) gesicherte Diagnose. Erhobene Parameter waren Datum des Symptombeginns, Datum und Methode der Diagnosestellung, Risikofaktoren, Visus und Befunde bei Aufnahme und Follow-up, medikamentöse und chirurgische Therapie.

Ergebnisse

Bis 01/2018 wurden aus 16 Zentren Fälle von 102 Augen aus den Jahren 2000 bis 2017 gemeldet (64,3 % weiblich, Durchschnittsalter 52 Jahre, 18 bis 95 Jahre). Nur in 20,6 % der Fälle wurde initial die korrekte Diagnose gestellt. Die Dauer bis zur korrekten Diagnose lag bei 31,7 ± 46,9 (0–296) Tagen. Die Diagnose konnte in 74,5 % in der Kultur gesichert werden, in 30,4 % der Fälle histologisch, in 38,2 % der Fälle mittels PCR und in 27,4 % der Fälle mittels IVCM. Identifizierte Pilzgattungen waren zu 36,7 % Fusarium spp., zu 35,8 % Candida spp., zu 6,4 % Aspergillus spp. und zu 21,1 % Sonstige. Wichtigster Risikofaktor war der Gebrauch von Kontaktlinsen. Das meistverwendete Antimykotikum war Voriconazol (64,7 %), gefolgt von Amphotericin B (37,2 %). In 65,7 % der Fälle wurde im Verlauf eine Keratoplastik durchgeführt, bei 8,8 % musste das betroffene Auge enukleiert werden. Von initial 0,16 ± 0,25 (0,001–1,0) dezimal stieg der Visus des gesamten Studienkollektivs auf 0,28 ± 0,34 (0–1,0) dezimal an.

Schlussfolgerung

Die korrekte Diagnose der Pilzkeratitis erfolgt oft deutlich verzögert, die Therapie gestaltet sich meist langwierig und schwierig. Um ein besseres Verständnis dieser Erkrankung zu schaffen, bisher nicht bekannte Risikofaktoren und ggf. einen Wandel des Erregerspektrums zu erkennen und Ansätze zur Therapieoptimierung zu identifizieren, wird das Pilz-Keratitis-Register fortgeführt.

Abstract

Background and purpose

Mycotic keratitis is a serious but relatively rare disease. No targeted data collection in Germany existed until the foundation of the German Pilz-Keratitis Register in 2015.

Patients and methods

The inclusion of retrospective and prospective patients was carried out. Inclusion criteria: diagnosis confirmed by the polymerase chain reaction (PCR), culture, histology or confocal microscopy (IVCM). Collected parameters: date of symptom onset, date and method of diagnosis, risk factors, visual acuity and findings at admission and at follow-up, conservative and surgical treatment.

Results

By January 2018, a total of 102 eyes from the years 2000–2017 were reported from 16 centers (64.3% female, mean age 52 years, range 18–95 years). The initial diagnosis was made correctly in only 20.6% of cases. The mean time to correct diagnosis was 31.7 ± 46.9 (0–296) days. The diagnosis was confirmed in cultures in 74.5%, histologically in 30.4%, by PCR in 38.2% and IVCM in 27.4%. Fungal species identified were: 36.7% Fusarium spp., 35.8% Candida spp., 6.4% Aspergillus spp. and 21.1% other. The most important risk factor was the use of contact lenses. The most commonly used antifungal agent was voriconazole (64.7%) followed by amphotericin B (37.2%). Penetrating keratoplasty was performed in 65.7% of the cases and 8.8% of the affected eyes had to be enucleated. The visual acuity of the entire study population increased from the initial 0.16 ± 0.25 (0.001–1.0) decimal to 0.28 ± 0.34 (0–1.0) decimal.

Conclusion

The correct diagnosis of fungal keratitis is often significantly delayed. The treatment can be very difficult and keratoplasty is often necessary. In order to gain a better understanding of this disease, to recognize previously unknown risk factors and, if necessary, a change in the spectrum of pathogens and to identify approaches to treatment optimization, the fungal keratitis registry will be continued.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7

Literatur

  1. Gower EW, Keay LJ, Oechsler RA, Iovieno A, Alfonso EC, Jones DB et al (2010) Trends in fungal keratitis in the United States, 2001 to 2007. Ophthalmology 117(12):2263–2267 (http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0161642010003271)

    Article  Google Scholar 

  2. Tuli SS, Iyer SA, Driebe WT (2007) Fungal keratitis and contact lenses: An old enemy unrecognized or a new nemesis on the block? Eye Contact Lens 33(6 Pt 2):415–417

    Article  Google Scholar 

  3. Nielsen E, Heegaard S, Prause JU, Ivarsen A, Mortensen KL, Hjortdal J (2013) Fungal keratitis – improving diagnostics by confocal microscopy. Case Rep Ophthalmol 4(3):303–310. https://doi.org/10.1159/000357558

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Farrell S, Mcelnea E, Moran S, Knowles S, Murphy CC (2017) Fungal keratitis in the Republic of Ireland. Eye. https://doi.org/10.1038/eye.2017.82

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Habbe KJ, Frings A, Schrader S, Roth M, MacKenzie C, Walther G et al (2017) Tintelnotia destructans: Ein neuer Feind vor dem Tore. Ophthalmologe. https://doi.org/10.1007/s00347-017-0641-5

    Article  Google Scholar 

  6. Tuft SJ, Tullo AB (2009) Fungal keratitis in the United Kingdom 2003–2005. Eye 23(6):1308–1313

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Nielsen SE, Nielsen E, Julian HO, Lindegaard J, Højgaard K, Ivarsen A et al (2015) Incidence and clinical characteristics of fungal keratitis in a Danish population from 2000 to 2013. Acta Ophthalmol 93(1):54–58. https://doi.org/10.1111/aos.12440/full

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Sirikul T, Prabriputaloong T, Smathivat A, Chuck RS, Vongthongsri A (2008) Predisposing Factors and Etiologic Diagnosis of Ulcerative Keratitis. Cornea 27(3):283–287 (http://journals.lww.com/corneajrnl/Fulltext/2008/04000/Predisposing_Factors_and_Etiologic_Diagnosis_of.6.aspx)

    Article  Google Scholar 

  9. Bharathi MJ, Ramakrishnan R, Meenakshi R, Padmavathy S, Shivakumar C, Srinivasan M (2007) Microbial keratitis in South India: influence of risk factors, climate, and geographical variation. Ophthalmic Epidemiol 14(2):61–69 (http://eutils.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/eutils/elink.fcgi?dbfrom=pubmed&id=17464852&retmode=ref&cmd=prlinks)

    Article  Google Scholar 

  10. Green M, Apel A, Stapleton F (2008) Risk factors and causative organisms in microbial keratitis. Cornea 27(1):22–27 (http://eutils.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/eutils/elink.fcgi?dbfrom=pubmed&id=18245962&retmode=ref&cmd=prlinks)

    Article  Google Scholar 

  11. van der Meulen IJ, Van Rooij J, Nieuwendaal CP, Van Cleijnenbreugel H, Geerards AJ, Remeijer L (2008) Age-related risk factors, culture outcomes, and prognosis in patients admitted with infectious keratitis to two Dutch tertiary referral centers. Cornea 27(5):539–544 (http://eutils.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/eutils/elink.fcgi?dbfrom=pubmed&id=18520502&retmode=ref&cmd=prlinks)

    Article  Google Scholar 

  12. Bhartiya P, Daniell M, Constantinou M, Islam FMA, Taylor HR (2007) Fungal keratitis in Melbourne. Clin Exp Ophthalmol 35(2):124–130

    PubMed  Google Scholar 

  13. Galarreta DJ, Tuft SJ, Ramsay A, Dart JKG (2007) Fungal keratitis in London: microbiological and clinical evaluation. Cornea 26(9):1082–1086 (http://content.wkhealth.com/linkback/openurl?sid=WKPTLP:landingpage&an=00003226-200710000-00013)

    Article  Google Scholar 

  14. Ritterband DC, Seedor JA, Shah MK, Koplin RS, McCormick SA (2006) Fungal keratitis at the New York Eye and Ear Infirmary. Cornea 25(3):264–267

    Article  Google Scholar 

  15. Estopinal CB, Ewald MD (2016) Geographic disparities in the etiology of bacterial and fungal keratitis in the United States of America. Semin Ophthalmol 31(4):345–352

    Article  Google Scholar 

  16. Jones D, Woods C, Jones L, Efron N, Morgan P (2016) A sixteen year survey of Canadian contact lens prescribing. Cont Lens Anterior Eye 39(6):402–410. https://doi.org/10.1016/j.clae.2016.09.002

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Itoi M, Itoi M, Efron N, Morgan P, Woods C (2018) Trends in contact prescribing in Japan (2003–2016). Cont Lens Anterior Eye 1. https://doi.org/10.1016/j.clae.2018.02.001

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Efron N, Morgan PB, Woods CA (2013) International survey of rigid contact lens fitting. Optom Vis Sci 90(2):113–118

    Article  Google Scholar 

  19. Morgan PB, Efron N (2006) A decade of contact lens prescribing trends in the United Kingdom (1996–2005). Cont Lens Anterior Eye 29(2):59–68

    Article  Google Scholar 

  20. Mah-sadorra JH, Yavuz SGA, Najjar DM, Laibson PR, Rapuano CJ, Cohen EJ (2005) Trends in contact lens – related corneal ulcers. Cornea 24(1):51–58

    Article  Google Scholar 

  21. Sharma S, Gopalakrishnan S, Aasuri MK, Garg P, Rao GN (2003) Trends in contact lens-associated microbial keratitis in Southern India. Ophthalmology 110(1):138–143

    Article  Google Scholar 

  22. Pouyeh B, Galor A, Miller D, Alfonso EC (2013) Fungal keratitis. In: Copeland RAJ, Afshari NA (Hrsg) Copeland and Afsharis principles and practice of cornea, Bd. 1. Jaypee Brothers Medical Publishers, New Delhi, S 295–308

    Google Scholar 

  23. Yildiz EH, Abdalla YF, Elsahn AF, Rapuano CJ, Hammersmith KM, Laibson PR et al (2010) Update on fungal keratitis from 1999 to 2008. Cornea 29(12):1406–1411

    Article  Google Scholar 

  24. Tanure MAG, Cohen EJ, Sudesh S, Rapuano CJ, Laibson PR (2000) Spectrum of fungal keratitis at wills eye hospital, Philadelphia, Pennsylvania. Cornea 19(3):307–312

    Article  CAS  Google Scholar 

  25. Iselin KC, Baenninger PB, Schmittinger-Zirm A, Thiel MA, Kaufmann C (2017) Pilzkeratitiden: ein 6‑Jahres-Rückblick an einem tertiären Hornhautzentrum Authors. Klin Monbl Augenheilkd 234(4):419–425

    Article  CAS  Google Scholar 

  26. Rogers GM, Goins KM, Sutphin JE, Kitzmann AS, Wagoner MD (2013) Outcomes of treatment of fungal keratitis at the university of iowa hospitals and clinics. Cornea 32(8):1131–1136 (http://content.wkhealth.com/linkback/openurl?sid=WKPTLP:landingpage&an=00003226-201308000-00014)

    Article  Google Scholar 

  27. Tananuvat N, Salakthuantee K, Vanittanakom N, Pongpom M, Ausayakhun S (2012) Prospective comparison between conventional microbial work-up vs PCR in the diagnosis of fungal keratitis. Eye (Lond) 26(10):1337–1343. https://doi.org/10.1038/eye.2012.162

    Article  CAS  Google Scholar 

  28. Vengayil S, Panda A, Satpathy G, Nayak N, Ghose S, Patanaik D et al (2009) Polymerase chain reaction-guided diagnosis of mycotic keratitis: A prospective evaluation of its efficacy and limitations. Invest Ophthalmol Vis Sci 50(1):152–156

    Article  Google Scholar 

  29. Thomas PA, Teresa AP, Theodore J, Geraldine P (2012) PCR for the molecular diagnosis of mycotic keratitis. Expert Rev Mol Diagn 12(7):703–718. https://doi.org/10.1586/erm.12.65

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Kheirkhah A, Syed ZA, Satitpitakul V, Goyal S, Müller R, Tu EY et al (2017) Sensitivity and specificity of laser-scanning in vivo confocal microscopy for filamentous fungal keratitis: role of observer experience. Am J Ophthalmol 179:81–89. https://doi.org/10.1016/j.ajo.2017.04.011

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Bullock JD (2011) Effects of time, temperature, and storage container on the growth of fusarium species. Arch Ophthalmol 129(2):133. https://doi.org/10.1001/archophthalmol.2010.338

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Ong HS, Fung SSM, Macleod D, Dart JKG, Tuft SJ, Burton MJ (2016) Altered patterns of fungal keratitis at a London ophthalmic referral hospital: an eight-year retrospective observational study. Am J Ophthalmol 168:227–236. https://doi.org/10.1016/j.ajo.2016.05.021

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  33. Gaujoux T, Borsali E, Goldschmidt P, Chaumeil C, Baudouin C, Nordmann JP et al (2011) Fungal keratitis in France. Acta Ophthalmol 89(2):e215–e216. https://doi.org/10.1111/j.1755-3768.2010.01946.x

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Lucas JA, Hawkins NJ, Fraaije BA (2015) The evolution of fungicide resistance. Adv Appl Microbiol 90:29–92 (http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0065216414000021)

    Article  CAS  Google Scholar 

  35. Florcruz N, Peczon I, Evans JR (2015) Medical interventions for fungal keratitis. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010792.pub2

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Behrens-Baumann W, Finis D, MacKenzie C, Roth M, Geerling G (2015) Keratomykose – Therapiestandards und aktuelle Entwicklungen. Klin Monbl Augenheilkd 232(6):754–764. https://doi.org/10.1055/s-0035-1546032

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Prajna NV, Krishnan T, Rajaraman R, Patel S, Srinivasan M, Das M et al (2016) Effect of oral voriconazole on fungal keratitis in the Mycotic Ulcer Treatment Trial II (MUTT II) a randomized clinical trial. JAMA Ophthalmol 134(12):1365–1372

    Article  Google Scholar 

  38. O’Day M, Head WS, Robinson DR, Clanton JA (1991) Corneal penetration of topical amphotericin B and natamycin. Curr Eye Res 5(11):877–882

    Article  Google Scholar 

  39. Prajna NV, Mascarenhas J, Krishnan T, Reddy PR, Prajna L, Srinivasan M et al (2010) Comparison of natamycin and voriconazole for the treatment of fungal keratitis. Arch Ophthalmol 128(6):672–678

    Article  CAS  Google Scholar 

  40. Vajpayee RB, Shafi SN, Maharana PK, Sharma N, Jhanji V (2015) Evaluation of corneal collagen cross-linking as an additional therapy in mycotic keratitis. Clin Exp Ophthalmol 43(2):103

    Article  Google Scholar 

  41. Li Z, Jhanji V, Tao X, Yu H, Chen W, Mu G (2013) Riboflavin/ultravoilet light-mediated crosslinking for fungal keratitis. Br J Ophthalmol 97(5):669–671. https://doi.org/10.1136/bjophthalmol-2012-302518

    Article  PubMed  Google Scholar 

  42. Zhu Z, Zhang H, Yue J, Liu S, Li Z, Wang L (2018) Antimicrobial efficacy of corneal cross- linking in vitro and in vivo for Fusarium solani : a potential new treatment for fungal keratitis. BMC Ophthalmol 18(65):1–9

    CAS  Google Scholar 

  43. Erdem E, Harbiyeli II, Boral H, Ilkit M, Yagmur M, Ersoz R (2018) Corneal collagen cross-linking for the management of mycotic keratitis. Mycopathologia 183(3):521–527. https://doi.org/10.1007/s11046-018-0247-8

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Dieses Projekt wurde gefördert und damit erst ermöglicht durch den Verein der Freunde und Förderer der Universitätsaugenklinik Düsseldorf e. V. Neben den Standorten, die in der Autorenschaft aufgeführt sind, haben in der Zwischenzeit das Augenzentrum am St. Franziskus Hospital Münster und das Katharinenhospital der Augenklinik Klinikum Stuttgart Fälle gemeldet. Wir danken allen Kooperationspartnern für die Unterstützung. Das NRZMyk am Leibniz Institut für Naturstoff-Forschung und Infektionsbiologie – Hans-Knöll-Institut Jena wird vom Robert Koch-Institut aus Mitteln des Bundesministeriums für Gesundheit gefördert (Förderkennzeichen 1369-240).

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Augenheilkunde, Universitätsaugenklinik Düsseldorf, Moorenstr. 5, 40225, Düsseldorf, Deutschland

    M. Roth, A. Frings & G. Geerling

  2. Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum des Saarlandes UKS, Homburg/Saar, Deutschland

    L. Daas, A. Viestenz & B. Seitz

  3. Augenklinik des Klinikums der Universität München, Ludwig-Maximilians Universität München, München, Deutschland

    A. Renner-Wilde & E. M. Messmer

  4. Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum Regensburg, Regensburg, Deutschland

    N. Cvetkova-Fischer

  5. Klinik für Ophthalmologie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Kiel, Deutschland

    M. Saeger

  6. Universitätsaugenklinik, Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

    M. Herwig-Carl

  7. Zentrum für Augenheilkunde, Uniklinik Köln, Köln, Deutschland

    M. Matthaei

  8. Klinik und Poliklinik für Augenheilkunde, Universitätsmedizin Rostock, Rostock, Deutschland

    A. Fekete & V. Kakkassery

  9. Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Lübeck, Lübeck, Deutschland

    V. Kakkassery

  10. Nationales Referenzzentrum für Invasive Pilzinfektionen NRZMyk, Leibniz Institut für Naturstoff-Forschung und Infektionsbiologie – Hans-Knöll-Institut, Jena, Deutschland

    G. Walther, M. von Lilienfeld-Toal & O. Kurzai

  11. Medizinische Klinik II, Abteilung für Hämatologie und internistische Onkologie, Universitätsklinikum Jena, Jena, Deutschland

    M. von Lilienfeld-Toal

  12. Augenklinik Marzahn, Berlin, Deutschland

    C. Mertens

  13. Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus Dresden, Dresden, Deutschland

    J. Lenk

  14. Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Deutschland

    J. Mehlan

  15. Augenklinik, Universitätsmedizin Göttingen, Göttingen, Deutschland

    C. Fischer

  16. Klinik für Augenheilkunde, Uniklinik RWTHA Aachen, Aachen, Deutschland

    M. Fuest

  17. Ernst von Bergmann Klinikum, Potsdam, Deutschland

    S. Kroll

  18. Augenklinik, Klinikum Dortmund, Dortmund, Deutschland

    W. Bayoudh

  19. Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum Halle (Saale), Halle (Saale), Deutschland

    A. Viestenz

  20. Institut für Medizinische Mikrobiologie und Krankenhaushygiene, Universitätsklinikum Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    C. R. MacKenzie

  21. Institut für Hygiene und Mikrobiologie, Universität Würzburg, Würzburg, Deutschland

    O. Kurzai

Authors
  1. M. Roth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. L. Daas
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Renner-Wilde
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. N. Cvetkova-Fischer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. M. Saeger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. M. Herwig-Carl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. M. Matthaei
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. A. Fekete
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. V. Kakkassery
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  10. G. Walther
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  11. M. von Lilienfeld-Toal
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  12. C. Mertens
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  13. J. Lenk
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  14. J. Mehlan
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  15. C. Fischer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  16. M. Fuest
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  17. S. Kroll
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  18. W. Bayoudh
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  19. A. Viestenz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  20. A. Frings
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  21. C. R. MacKenzie
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  22. E. M. Messmer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  23. B. Seitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  24. O. Kurzai
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  25. G. Geerling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Roth.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

O. Kurzai ist als Berater tätig für Basilea, BG Chemische Industrie, erhält Vortragshonorare von Astellas, Heidelberg Engineering GmbH und Sachmittelunterstützung von Astellas, Pfizer, MSD und Gilead. M. von Lilienfeld-Toal ist als Beraterin tätig und/oder erhält Honorare und/oder Reiskostenunterstützung von Gilead, MSD und Astellas. E.M. Messmer ist als Referentin tätig für und/oder steht im Rahmen von Forschungsprojekten in einem Vertragsverhältnis und/oder erhält ein Beraterhonorar von: Alcon/Novartis, Dompé, Pharm-Allergan GmbH, Santen GmbH, Shire, Théa Pharma GmbH, TRB-Chemedica AG, Ursapharm und Visufarma. M. Roth, L. Daas, A. Renner-Wilde, N. Cvetkova-Fischer, M. Saeger, M. Herwig-Carl, M. Matthaei, A. Fekete, V. Kakkassery, G. Walther, C. Mertens, J. Lenk, J. Mehlan, C. Fischer, M. Fuest, S. Kroll, W. Bayoudh, A. Viestenz, A. Frings, C.R. MacKenzie, B. Seitz und G. Geerling geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Die Ergebnisse wurden als Vortrag auf dem DOG-Kongress 2018 in Bonn präsentiert.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Roth, M., Daas, L., Renner-Wilde, A. et al. Das Deutsche Pilz-Keratitis-Register. Ophthalmologe 116, 957–966 (2019). https://doi.org/10.1007/s00347-019-0871-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-019-0871-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation