Skip to main content
SpringerLink
Log in

Das Deutsche Mesotheliomregister

Aktuelle pathologische Diagnostik und Leistungen

The German Mesothelioma Register

Current pathological diagnostics and services

  • Hauptreferate: Hauptprogramm der DGP
  • Published:
Der Pathologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Asbestassoziierte Erkrankungen der Lunge und der Pleura (Asbestose, Lungenkarzinom, Mesotheliom) werden in Deutschland als Berufserkrankung anerkannt und entschädigt. Die histopathologische Diagnosestellung des Mesothelioms ist mitunter schwierig, was zusätzliche immunhistochemische und molekularpathologische Methoden erfordert.

In der Lungenstaubanalyse wird die aktuelle Asbestbelastung der Lunge erfasst („biomonitoring“). Der Nachweis einer Asbestose Grad I gelingt nur in einer gezielten histologischen Untersuchung bei bis zu 400-facher Vergrößerung, zusätzlichen Eisenfärbung und Unterstützung durch eine ergänzende Lungenstaubanalyse.

Ziel

Es wird die aktuelle pathologische Diagnostik im Zusammenhang mit Mesotheliomen und Lungenstaubanalysen dargestellt.

Material und Methode

Im Deutschen Mesotheliomregister routinemäßig erfasste Daten werden ausgewertet.

Ergebnisse

Im Gegensatz zu reaktiven Mesothelzellhyperplasien weisen maligne Mesotheliome in bis zu 66 % der Fälle einen nukleären BAP1-Expressionsverlust auf. Zur Unterscheidung reaktiver Mesothelveränderungen kann eine p16-FISH-Testung hilfreich sein. Der BAP1-Expressionsverlust und die p16-Deletion sind voneinander unabhängige Marker.

Der Datensatz des Deutschen Mesotheliomregisters von Patienten mit wiederholter Gewebeprobenentnahme belegt die Nachweisbarkeit der Asbestfasern in derselben Menge auch noch nach 40 Jahren. Die Asbestbelastung der Lunge ist über diesen langen Zeitraum stabil geblieben. In der elektronenmikroskopischen Analyse wurde überwiegend Weißasbest gefunden.

Schlussfolgerungen

Die bekannten und industriell geschätzten Eigenschaften des Asbests (altgriechisch ἄσβεστος asbestos „unvergänglich“) als biopersistent wurden experimentell auch für die menschlichen Lungen bestätigt.

Abstract

Background

In Germany, asbestos-related diseases (asbestosis, lung cancer, mesothelioma) are recognised and compensated occupational diseases. The histologic diagnosis of mesothelioma is sometimes a challenge; additional immunohistochemical and molecular methods are needed.

With lung dust analysis, the current asbestos fibre burden of the lung is measured (biomonitoring). Identification of grade I asbestosis (minimal asbestosis) requires directed histological examinations with up to 400-fold magnification, additional iron staining and possibly in connection with a lung dust analysis.

Objectives

Demonstration of current pathologic diagnostics in association with mesothelioma and lung dust analysis.

Materials and methods

Analysis of routine data from the German Mesothelioma Register.

Results

Contrary to reactive mesothelial hyperplasia, malignant mesotheliomas have a nuclear BAP1 loss-of-expression in up to 66% of cases. For differential diagnosis between reactive versus malignant, a p16-FISH test may be helpful. BAP1 loss-of-expression and p16-deletion are independent markers.

Evaluation of the dataset of the German Mesothelioma Register of patients with repeated tissue sampling proves the detection of asbestos fibres at the same level even after 40 years. The asbestos fibre burden in the human lung remains stable over this long period of time. In the electron microscopic analysis, white asbestos was predominantly found.

Conclusions

The well-known and industrially appreciated characteristics of asbestos fibres (in ancient ἄσβεστος asbestos “imperishable”) as biopersistent have also been experimentally confirmed in human lungs.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Attanoos RL, Alchami FS, Pooley FD, Gibbs AR (2016) Usual interstitial pneumonia in asbestos-exposed cohorts – concurrent idiopathic pulmonary fibrosis or atypical asbestosis? Histopathology 69(3):492–498. https://doi.org/10.1111/his.12951

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Baur X, Clasen M, Fisseler Eckhoff A et al (2011) S2-AWMF – Leitlinie: Diagnostik und Begutachtung asbestbedingter Berufskrankheiten. Pneumologie 65:1–47

    Article  Google Scholar 

  3. Bernstein D, Dunnigan J, Hesterberg T et al (2013) Health risk of chrysotile revisited. Crit Rev Toxicol 43:154–183. https://doi.org/10.3109/10408444.2012.756454

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Chiosea S, Krasinskas A, Cagle PT et al (2008) Diagnostic importance of 9p21 homozygous deletion in malignant mesotheliomas. Mod Pathol 21:742–747

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Churg A (1994) Deposition and clearance of chrysotile asbestos. Ann Occup Hyg 38:625–633,424–425. https://doi.org/10.1093/annhyg/38.4.625

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Churg A, DePaoli L (1988) Clearance of chrysotile asbestos from human lung. Exp Lung Res 14(5):567–574

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Cigognetti M, LOnardi S, Fisogni S et al (2015) BAP1 (BRCA1-associated protein1) is a highly specific marker for differentiating mesothelioma from reactive mesothelial proliferations. Mod Pathol 28:1043–1057

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Cooke WE (1924) Fibrosis of the Lungs due to the Inhalation of Asbestos Dust. Br Med J 2(3317):140–142,147. https://doi.org/10.1136/bmj.2.3317.147

    Article  Google Scholar 

  9. De Vuyst P, Karjalainen A, Dumortier P et al (1998) Guidelines for mineral fibre analyses in biological samples: report of the ERS Working Group. European Respiratory Society. Eur Respir J 11(6):1416–1426

    Article  Google Scholar 

  10. DGUV (2011) Falkensteiner Empfehlung: Empfehlung für die Begutachtung von asbestbedingten Berufskrankheiten. DGUV, St. Agustin

    Google Scholar 

  11. Eitner F, Otto H (1984) Zur Dignität von Asbestkörperzählungen im Lungengewebe. Arbeitsmed Sozialmed Präventivmed 19:1–5

    Google Scholar 

  12. Farzin M, Toon CW, Clarkson A et al (2015) Loss of expression of BAP1 predicts longer survival in mesothelioma. Pathology 47:302–307

    Article  CAS  Google Scholar 

  13. Feder IS, Tischoff I, Theile A et al (2017) The asbestos fibre burden in human lungs – New insights into the chrysotile debate. Eur Respir J 49:1602534. https://doi.org/10.1183/13993003.02534-2016

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Finkelstein MM, Dufresne A (1999) Inferences on the kinetics of asbestos deposition and clearance among chrysotile miners and millers. Am J Ind Med 35:401–412

    Article  CAS  Google Scholar 

  15. Galateau-Salle F, Churg A, Roggli V et al (2015) Epitheloid mesothelioma. In: WHO classification of tumours of the lung, pleura, thymus and heart. IARC, Lyon

    Google Scholar 

  16. Gibbs AR, Pooley FD (1996) Analysis and interpretation of inorganic mineral particles in „lung“ tissues. Thorax 51:327–334

    Article  CAS  Google Scholar 

  17. Gilham C, Rake C, Burdett G et al (2016) Pleural mesothelioma and lung cancer risks in relation to occupational history and asbestos lung burden. Occup Environ Med 73(5):290–299. https://doi.org/10.1136/oemed-2015-103074

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Henderson D, Rantanen J, Barnhart S et al (1997) Asbestos, asbestosis and cancer: the Helsinki criteria for diagnosis and attribution. Scand J Work Environ Health 23:311–316. https://doi.org/10.5271/sjweh.226

    Article  Google Scholar 

  19. Husain AN, Colby TV, Ordonez NG et al (2017) Guidelines for pathologic diagnosis of malignant mesothelioma: 2017 Update of the consensus statement from the international mesothelioma interest group. Arch Pathol Lab Med. https://doi.org/10.5858/arpa.2017-0124-RA

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Konietzko N, Teschler H (1992) Asbest und Lunge. Steinkopff, Darmstadt

    Book  Google Scholar 

  21. LaDou J, Castleman B, Frank A et al (2010) The case for a global ban on asbestos. Environ Health Perspect 118:897–901. https://doi.org/10.1289/ehp.1002285

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. Monsó E, Tura JM, Pujadas J (1991) Lung dust content in idiopathic pulmonary fibrosis: a study with scanning electron microscopy and energy dispersive x ray analysis. Br J Ind Med 48:327–331

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  23. Neumann V, Löseke S, Nowak D et al (2013) Malignant pleural mesothelioma-incidence, etiology, diagnosis, treatment and occupational health. Dtsch Arztebl Int 110:319–326

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Roggli VL, Gibbs AR, Attanoos R (2010) Pathology of asbestosis: an update of the diagnostic criteria. Report of the Asbestosis Committee of the College of American Pathologists and Pulmonary Pathology Society. Arch Pathol Lab Med 134:462–480. https://doi.org/10.1043/1543-2165-134.3.462

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Takeda M, Kasai T, Enomoto Y et al (2014) Comparison of genomic abnormality in malignant mesothelioma by the site of origin. J Clin Pathol 67:1038–1042

    Article  Google Scholar 

  26. Tannapfel A (2017) Deutsches Mesotheliomregister, Jahresbericht 2016

    Google Scholar 

  27. Tischoff I, Neid M, Neumann V, Tannapfel A (2011) Patho histological diagnosis and differential diagnosis. Recent Results Cancer Res 189:57–78

    Article  CAS  Google Scholar 

  28. Wolff H, Vehmas T, Oksa P et al (2015) Asbestos, asbestosis, and cancer, the Helsinki criteria for diagnosis and attribution 2014: recommendations. Scand J Work Environ Health 41(1):5–15. https://doi.org/10.5271/sjweh.3462

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Yusa T, Hiroshima K, Sakai F et al (2015) Significant relationship between the extent of pleural plaques and pulmonary asbestos body concentration in lung cancer patients with occupational asbestos exposure. Am J Ind Med 58(4):444–455. https://doi.org/10.1002/ajim.22430

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Georgius Agricola Stiftung Ruhr, Deutsches Mesotheliomregister, Institut für Pathologie, Ruhr-Universität Bochum, Bürkle-de-la-Camp Platz 1, 44789, Bochum, Deutschland

    I. S. Feder, M. Jülich, A. Tannapfel & I. Tischoff

Authors
  1. I. S. Feder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Jülich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Tannapfel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. I. Tischoff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to I. S. Feder.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Das Deutsche Mesotheliomregister erhält Drittmittel der DGUV (Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung). A. Tannapfel erstellt Gutachten für Unfallversicherungsträger und Gerichte. Sie ist Direktorin des Instituts für Pathologie und des Deutschen Mesotheliomregisters, ein Institut der Ruhr-Universität Bochum. I.S. Feder, M. Jülich und I. Tischoff sind Mitarbeiterinnen im Institut für Pathologie.

Für dieses Forschungsprojekt wurden Daten ausgewertet, die im Rahmen der pathologischen Routinediagnostik an von Menschen gewonnenen Proben erhoben worden sind. Zu den Aufgaben des Deutschen Mesotheliomregisters gehören die Durchführung von Lungenstaubanalysen und die Erfassung der Daten in der Registerdatenbank. Es liegt ein positives Ethikvotum der Ethikkommission der Ruhr-Universität Bochum vor (Nr. 16-5958 vom 02.02.2017).

The supplement containing this article is not sponsored by industry.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Feder, I.S., Jülich, M., Tannapfel, A. et al. Das Deutsche Mesotheliomregister. Pathologe 39 (Suppl 2), 241–246 (2018). https://doi.org/10.1007/s00292-018-0509-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00292-018-0509-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation