Zusammenfassung
Hintergrund
Die Studienlage über die langfristigen kognitiven Defizite nach Schlaganfällen ist heterogen und die zugrunde liegende Pathophysiologie der sog. Post-Stroke-Demenz unklar.
Ziel der Arbeit
Analyse der langfristigen kognitiven Veränderungen von Patienten nach erstmaligem Hirninfarkt und Identifikation möglicher Risikofaktoren für die Entwicklung einer Post-Stroke-Demenz.
Material und Methoden
Insgesamt 66 Patienten im Alter von 54 bis 87 Jahren, anamnestisch ohne Hinweise auf eine vorbestehende Demenz und mit milder klinischer Symptomatik, wurden innerhalb einer Woche nach erstmaligem ischämischem Hirninsult und im Mittel ein halbes Jahr später ausführlich neuropsychologisch untersucht. Demografische, klinische und paraklinische Parameter wurden als mögliche Risikofaktoren für langfristige kognitive Beeinträchtigungen evaluiert.
Ergebnisse
Auf Gruppenebene ergaben sich im zeitlichen Verlauf signifikante Verbesserungen in den meisten untersuchten kognitiven Domänen. Die stärkste Leistungsverbesserung zeigte sich in der visuell-räumlichen Verarbeitung. Auf individueller Ebene waren unmittelbar nach dem Hirninsult 54,5 % der Patienten alltagsrelevant kognitiv beeinträchtigt (z-Wert < −2 in mindestens 2 kognitiven Domänen), zum Zeitpunkt der Folgeuntersuchung noch 16,7 %, wobei lediglich 2 Patienten (3 %) eine neu aufgetretene kognitive Beeinträchtigung im Sinne einer Post-Stroke-Demenz entwickelt hatten. Patienten, die sich kognitiv weniger gut verbesserten, hatten tendenziell eine prädiabetische Stoffwechsellage sowie Ischämien, die sich auf mehrere vaskuläre Stromgebiete verteilten.
Diskussion
Das Risiko, nach erstmaligem ischämischem Hirninsult langfristig persistierende kognitive Defizite von demenziellem Ausprägungsgrad („Post-Stroke-Demenz“) zu entwickeln, scheint für Schlaganfallpatienten ohne vorbestehende kognitive Beeinträchtigung und mit gering bis mittelgradiger Schlaganfallsymptomatik niedrig zu sein. Mögliche Risikofaktoren für langfristige kognitive Beeinträchtigungen sind die Größe des Infarktareals sowie eine prämorbide (prä‑)diabetische Stoffwechsellage.
Abstract
Background
Longitudinal studies on cognitive outcomes after stroke revealed heterogeneous results and the underlying pathology and risk factors for so-called post-stroke dementia are unclear.
Objective
To assess long-term cognitive performance changes in patients after the first ischemic stroke and to evaluate possible risk factors for post-stroke dementia.
Material and methods
In this study 66 clinically mildly affected patients aged 54–87 years without a history of dementia underwent extensive neuropsychological assessment after first ever ischemic stroke and again 6 months after the event (follow-up assessment). Demographic, clinical and paraclinical parameters were assessed as potential predictors for long-term cognitive outcome.
Results
At the group level significant performance improvements were found for most of the neurocognitive domains at the follow-up assessment. The greatest cognitive improvement was found in visuospatial processing. Immediately after stroke 54.5% of patients were considered cognitively impaired (z-scores < −2 in at least 2 neurocognitive domains). At follow-up only 16.7% were considered cognitively impaired according to this criterion and among these only 2 patients (3%) had developed a new, clinically relevant cognitive impairment (i.e. post-stroke dementia). Patients with inferior cognitive performance improvements at follow-up had on average larger brain lesions caused by the stroke as well as a prediabetic metabolic status.
Discussion
The probability of developing a post-stroke dementia syndrome is lower than previously assumed in patients with first ever stroke, with only mild clinical disability and without premorbid cognitive impairment. Long-term cognitive impairment could primarily be determined by the size of the lesioned brain area as well as the premorbid (pre)diabetic status.
Literatur
Jacova C, Pearce LA, Costello R et al (2012) Cognitive impairment in lacunar strokes. The SPS3 trial. Ann Neurol 72(3):351–362
Mijajlović MD, Pavlović A, Brainin M et al (2017) Post-stroke dementia—a comprehensive review. BMC Med 15(1):11
Gorelick PB, Nyenhuis D (2015) Stroke and cognitive decline. JAMA 314(1):29–30
Kalaria RN, Akinyemi R, Ihara M (2016) Stroke injury, cognitive impairment and vascular dementia. Biochim Biophys Acta 1862(5):915–925
Al-Qazzaz NK, Ali SH, Ahmad SA et al (2014) Cognitive impairment and memory dysfunction after a stroke diagnosis. A post-stroke memory assessment. Neuropsychiatr Dis Treat 10:1677–1691
Ballard C, Rowan E, Stephens S et al (2003) Prospective follow-up study between 3 and 15 months after stroke. Improvements and decline in cognitive function among dementia-free stroke survivors 75 years of age. Stroke 34(10):2440–2444
Desmond DW, Moroney JT, Sano M et al (1996) Recovery of cognitive function after stroke. Stroke 27(10):1798–1803
Rasquin SMC, Lodder J, Verhey FRJ (2005) Predictors of reversible mild cognitive impairment after stroke. A 2‑year follow-up study. J Neurol Sci 229–230:21–25
Pendlebury ST, Rothwell PM (2009) Prevalence, incidence, and factors associated with pre-stroke and post-stroke dementia. A systematic review and meta-analysis. Lancet Neurol 8(11):1006–1018
Tang EY, Amiesimaka O, Harrison SL et al (2018) Longitudinal effect of stroke on cognition. A systematic review. J Am Heart Assoc. https://doi.org/10.1161/JAHA.117.006443
Zhou J, Yu J‑T, Wang H‑F et al (2015) Association between stroke and Alzheimer’s disease. Systematic review and meta-analysis. J Alzheimers Dis 43(2):479–489
Sagare AP, Bell RD, Zlokovic BV (2013) Neurovascular defects and faulty amyloid‑β vascular clearance in Alzheimer’s disease. J Alzheimers Dis 33(Suppl 1):87–100
Beck AT, Ward CH, Mendelnson M et al (1961) An inventory for measuring depression. Arch Gen Psychiatry 4:561–571
Yesavage JA, Sheikh JI (2008) 9/Geriatric Depression Scale (GDS). Clin Gerontol 5(1–2):165–173
Nasreddine ZS, Phillips NA, Bédirian V et al (2005) The Montreal Cognitive Assessment, MoCA. A brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc 53(4):695–699
Lawton MP, Brody EM (1969) Assessment of older people. Self-maintaining and instrumental activities of daily living. Gerontologist 9(3):179–186
Cummings JL (1984) Subcortical dementia. Arch Neurol 41(8):874
Ingraham LJ, Aiken CB (1996) An empirical approach to determining criteria for abnormality in test batteries with multiple measures. Neuropsychology 10(1):120–124
Nys GMS, van Zandvoort MJE, de Kort PLM et al (2005) Domain-specific cognitive recovery after first-ever stroke. A follow-up study of 111 cases. J Int Neuropsychol Soc 11(07):339
Wang Q, Zhao K, Cai Y et al (2018) Prediabetes is associated with post-stroke cognitive impairment in ischaemic stroke patients. Brain Res Brain Res Protoc 1687:137–143
Wagle J, Farner L, Flekkøy K et al (2010) Cognitive impairment and the role of the ApoE epsilon4-allele after stroke—a 13 months follow-up study. Int J Geriat Psychiatry 25(8):833–842
Elgh E, Hu X (2019) Dynamic trajectory of long-term cognitive improvement up to 10 years in young community-dwelling stroke survivors. A cohort study. Front Neurol 10:97
Reitz C, Luchsinger JA, Tang M‑X et al (2006) Stroke and memory performance in elderly persons without dementia. Arch Neurol 63(4):571–576
Danksagung
Die Autoren danken allen Patientinnen und Patienten für ihre Teilnahme. Weiterer Dank geht an Frau Babette Fecho für ihre organisatorische Unterstützung und die Durchführung des initialen kognitiven Screenings sowie Herrn Robert Kwiecien für seine statistische Beratung.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
A. Johnen hat Honorare und Reisekostenerstattungen von der Firma Actelion Pharmaceuticals ohne inhaltlichen Bezug zur vorliegenden Arbeit erhalten. H. Wiendl bezieht Honorare für die Arbeit in wissenschaftlichen Gremien der Firmen Biogen GmbH Deutschland und Biogen Idec, Sanofi Genzyme, Merck Serono, Novartis und Roche. Er erhält Vortragshonorare und Reisekostenerstattung von der Bayer Vital GmbH, der Bayer Schering AG, der Biogen GmbH Deutschland und Biogen Idec, CSL Behring, EMD Serono, Fresenius Medical Care, Genzyme, Merck Serono, Omniamed, Novartis, Sanofi Aventis und Teva sowie Beraterhonorare von Abbvie, Actelion, Biogen GmbH, Immunic, Johnson und Johnson LTS, Merck Deutschland, Merck Serono international, Novartis Deutschland und international, Roche und Sanofi Deutschland und international. Seine wissenschaftliche Arbeit wird unterstützt von Bayer Healthcare, Bayer Vital, der Biogen GmbH Deutschland und Biogen Idec, Merck Serono, Novartis, Sanofi Genzyme, Sanofi US und Teva Pharma sowie dem Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), der Deutschen Forschungsgesellschaft (DFG), der Else-Kröner-Fresenius-, der Fresenius- und der Hertie-Stiftung, dem Nordrhein-Westfälischen Ministerium für Bildung und Forschung, dem Interdisziplinären Zentrum für Klinische Forschung (IZKF) Münster und der RE Children’s Foundation. Sven G. Meuth bezieht Vortragshonorare und Reisekostenerstattungen der Firmen Almirall, Amicus Therapeutics Germany, Bayer Health Care, Biogen, Celgene, Diamed, Genzyme, MedDay Pharmaceuticals, Merck Serono, Novartis, Novo Nordisk, ONO Pharma, Roche, Sanofi-Aventis, Chugai Pharma, QuintilesIMS und Teva. Seine wissenschaftliche Arbeit wird unterstützt vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), der Deutschen Forschungsgesellschaft (DFG), der Else-Kröner-Fresenius- und der Hertie-Stiftung, dem Deutschen Akademischen Austauschdienst, dem Interdisziplinären Zentrum für Klinische Forschung (IZKF) Münster und Almirall, Amicus Therapeutics Germany, Biogen, Diamed, Fresenius Medical Care, Genzyme, HERZ Burgdorf, Merck Serono, Novartis, ONO Pharma, Roche und Teva. T. Duning bezieht Honorare und Reisekostenerstattungen von Genzyme, Shire, Bristol-Myers Squibb, Boehringer-Ingelheim Pharma, Sanofi Aventis, Eisai, Novartis, Bayer Vital, Merz Pharma, Actelion, Roche, Amicus für Vortrags- und Beratertätigkeit. Er erhält Forschungsunterstützung von Genzyme, Shire, Amicus und Actelion. Zur Durchführung von Studien zu Demenz erhält T. Duning Zuschüsse von Novartis, Merz Pharma, Roche und Biogen. S. Räthe, H. Lohmann, K. Philipp und J. Minnerup geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen oder an menschlichem Gewebe wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission (Ethikkommission der Ärztekammer Westfalen-Lippe und der Medizinischen Fakultät der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster bewilligt (2014-684-f-S)), im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.
Additional information
A. Johnen und S. Räthe haben gleichberechtigt zum Manuskript beigetragen.
Caption Electronic Supplementary Material
115_2019_830_MOESM1_ESM.pdf
Abbildung E1: Kognitive Leistungen in den verschiedenen kortikalen Domänen in Abhängigkeit der Zeit zwischen Erst- und Folgeuntersuchung. Abbildung E2: Kognitive Leistungen in den verschiedenen subkortikalen Domänen in Abhängigkeit der Zeit zwischen Erst- und Folgeuntersuchung. Abbildung E3: Vergleich der Ergebnisse der Erst- und Folgeuntersuchungen der Improver und Non-Improver für die kortikalen Funktionen. Der Vergleich zwischen den Gruppen erfolgte bei normalverteilten Variablen mit dem T‑Test für unabhängige Stichproben und bei nichtnormalteilten Variablen mit dem Mann-Whitney-U-Test. Abbildung E4: Vergleich der Ergebnisse der Erst- und Folgeuntersuchungen der Improver und Non-Improver für die subkortikalen Funktionen. Der Vergleich zwischen den Gruppen erfolgte bei normalverteilten Variablen mit dem T‑Test für unabhängige Stichproben und bei nichtnormalteilten Variablen mit dem Mann-Whitney-U-Test
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Johnen, A., Räthe, S., Lohmann, H. et al. Häufigkeit und Risikofaktoren der Post-Stroke-Demenz – eine Beobachtungsstudie zu Schlaganfallpatienten ohne vorbestehende kognitive Defizite. Nervenarzt 91, 131–140 (2020). https://doi.org/10.1007/s00115-019-00830-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-019-00830-x