Die Slitdrainage in der Hüftendoprothetik — eine Alternative auch in der Unfallchirurgie?

Zusammenfassung

In einer prospektiven Beobachtungsstudie wurde bei 44 Patienten nach elektiven Operationen am Hüftgelenk überprüft, ob die Slitdrainage der herkömmlichen Redon-Drainage überlegen ist. Hauptzielkriterien waren die Effektivit:at der Sekretableitung und das subjektive Schmerzempfinden der Patienten; Nebenzielkriterium war die postoperative Komplikationsrate. Bei der Entfernung der Slitdrainage traten nur selten Schmerzen auf, bei der Redon-Drainage waren sie dagegen die Regel (p<0,01). Makroskopisch war die Slitdrainage in keinem Fall durch ein Koagel verlegt, bei der Redon-Drainage war dies dagegen sehr häufig der Fall (75%). Das Wundsekret wurde bei beiden Drainagen gleich effektiv abgeleitet. Da die Slitdrainage bei gleicher Effektivität deutlich weniger Schmerzen verursacht und einen größeren Komfort bietet, sollte sie der Redon-Drainage vorgezogen werden.

Abstract

Forty-four patients undergoing elective hip joint operation were analyzed to assess whether a new slit-suction drainage is less painful than the regular Redon-suction drainage. Main endpoint of the study was the effectiveness to draw off secretion and the pain at the time of removal of the drainage. Other endpoint was the rate of post-operative complications. At the time of removal patients with slit drain rarely complained about pain (p<0.01). On contrary, patients with Redon drain always complained about pain. Clotting were seldom shown in slit drains and were frequently shown in Redon drains. Both slit drains and Redon drains were effective to drain secretion. As the new slit drain was more comfortable for patients following hip joint repair slit drain should always be used as suction drainage.