Резюме
В статье ставится вопрос: почему признание предложенияz 2, вытекающего из предложенияz 1, должно зависеть от истинности и об основания предложенияz 1, а не только от его истинности. Автор констатирует, что применение в конкретном случае правила вывода позволяющего признать предложение вытекающее из другого, истинного предложения невозможно без установления надлежащим образом, что данное предложение — истинно. Следовательно, на практике, мы должны поставить в зависимость признание предложенияz 2, вытекающего из предложенияz 1, от способа признаияz 1, Если мы примем, что зто будет такой способ, который обеспечивает истинность предложенияz 1, нам необязательно особо оговаривать, что предложениеz 1 будет истинно. Если мы поставим в зависимость признание предложенияz 2, вытекающего из предложенияz 1, от признания предложенияz 1 таким способом, который не обеспечивает истинности предложенияz 1 (напримеп при помощи индукции), тогда Мы можем только исключить признание предложенияz 1.Мы МожеМ тМлько иСключить признииие предложенияz 2, вытекающего из предложенияz 1, признанного индуктивным способом, тогда, когда отрицание предложенияz 1 констатировано таким способом, который по нашему мнению лучше зтого индуктивного.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Земба, З. Постулат истинности посылки и постулат ее обоснования. Stud Logica 13, 234 (1962). https://doi.org/10.1007/BF02317292
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02317292