Zusammenfassung
Der politischen Wahl als einem “zentralen Legitimierungs- und Herrschaftselement demokratisch organisierter westlicher politischer Systeme” (Max Kaase), die sich als Mittel der “Aggregierung individueller Präferenzen zu kollektiven Entscheidungen” (D.E.Stokes) durch Mandatsbestellung “von unten nach oben” begreifen läßt, “Auswahl und Wahlfreiheit” voraussetzt und idealtypisch mit den Attributen “allgemein-gleich-geheim-direkt-frei” versehen ist, werden in der sozialwissenschaftlichen Literatur vor allem folgende Funktionen oder Bedeutungsgehalte zugeschrieben (s.hierzu Nohlen, 1978, S. 24:
-
Legitimierung des politischen Systems (“Systemvertrauen”) und der Regierung einer Partei oder Parteienkoalition;
-
Übertragung von “Vertrauen” an Personen (Kandidaten) und Parteien;
-
Rekrutierung politischer Eliten als “Führungspersonal”;
-
Repräsentation von Meinungen und Interessen der Wahlbevölkerung;
-
Verbindung der politischen Institutionen mit den Präferenzen der Wählerschaft ;
-
Mobilisierung der Wählerschaft für gesellschaftliche Werte, politische Zielsetzungen und Programme, parteipolitische Interessen;
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Anmerkungen zum 3. Kapitel
Vgl. zu Wahlen und zur Wahlforschung insbesondere: Wolfgang Adrian, Manfred Berger, “Zum politischen Bewußtsein der Wähler”, in: Sozial-wissenschaftliches Jahrbuch für Politik, hrsg. von Rudolf Wildenmann, Bd. 1/1969 (München-Wien), S.27–60
Uwe Andersen, Wichard Woyke, Wahl ’80, Opladen 198a.
Bernard R. Berelson, Paul F. Lazarsfeld, William IM. McPhee, Voting, Chicago U.P. 1954, 51966.
Manfred Berger et al., “Politik und Sozialstruktur”, in: Zeitschrift für Parlamentsfragen 8 (1977), S.197–231.
Karl-Werner Brand, Harro Honolka, “Lebenswelt und Wahlentscheidung. Eine explorative Studie zur Bundestagswahl 1980 mit Hilfe von Bekannteninterviews”, in: Politische Vierteljahresschrift 22 (1981), S.305–326.
Eugene Burdick, Arthur J. Brodbeck (Hrsg.), American Voting Behavior, New York-London 1968
Angus Campbell, Philip E. Converse, Warren E. Miller, Donald E. Stokes, The American Voter, New York-London-Sydney 41966 (1960)
Angus Campbell, Philip E. Converse, Warren E. Miller, Donald E. Stokes, Elections and the Political Order, New York-London-Sydney 21967 (1966).
Karl H. Cerny (Hrsg.), Germany at the Polls, Washington D.C. 1978.
Philip E. Converse, Gregory B. Markus, “A Dynamic Simultaneous Equation Model of Electoral Choice”, in: American Political Science Review 73 (1979), S.1055–1071.
Nils Diederich, Empirische Wahlforschung. Konzeptionen und Methoden im internationalen Vergleich, Köln-Opladen 1965
Nils Diederich, Neidhard Fuchs, Irene Kullack, Horst Schmollinger, Wahlstatistik in Deutschland 1848–1975, München 1976.
Friedrich Eberle, “Theorien des Wählerverhaltens und empirische Wahlsoziologie. Eine Kritik am Methodenmonismus in der Wahlforschung”, in: Politische Vierteljahresschrift 21 (1980), S. 248–266.
Jürgen W. Falter, Faktoren der Wahlentscheidung, Köln 1973
Jürgen W. Falter, “Wahlforschung und Wählerverhalten”, in: Kurt Sontheimer, Hans H. Röhring (Hrsg.), Handbuch des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland, München-Zürich 1977, S. 638–647.
Ursula Feist, Klaus Liepelt, “Machtwechsel in Raten: Das Parteiensystem auf dem Weg zur Mitte”, in: transfer 2: Wahlforschung -Sonden im politischen Markt, Opladen 1976, S. 26–56.
Edelgard Gruber, “Politische Ziele, aktuelle Probleme und Wahlverhalten”, in: Max Kaase (Hrsg.), Wahlsoziologie heute (= Politische Vierteljahresschrift 18 (1977), Heft 2/3), Opladen 1977, S. 573–599.
Kai Hildebrandt, Russell J. Dalton, “Die neue Politik. Politischer Wandel oder Schönwetterpoli-tik?”, ebd., S. 230–256.
Peter Hoschka, Hermann Schunck, “Schätzung von Wählerwanderungen — Puzzlespiel oder gesicherte Ergebnisse?”, in: Politische Vierteljahresschrift 16 (1975), S. 491–539.
Kent Jennings, Richard G. Niemi, “Continuity and Change in Political Orientations: A Longitudinal Study of Two Generations”, in: American Political Science Review 69 (1975), S. 1316–1335.
Eckhard Jesse, Literaturführer: Parlamentarische Demokratie, Opladen 1981, S. 171ff.
Dieter Just, Lothar Romain (Hrsg.), Auf der Suche nach dem mündigen Wähler, Bonn 1974.
Max Kaase, “Demokratische Einstellungen in der Bundesrepublik Deutschland”, in: Sozialwissenschaftliches Jahrbuch für Politik, hrsg. von R. Wildenmann/ Bd. 2/1971 (München-Wien), 5. 119–326
R. Wildenmann (Hrsg.), Wahlsoziologie heute, Opladen 1977.
Werner Kaltefleiter, Peter Nißen, Empirische Wahlforschung, Paderborn u.a. 1980.
Hans D. Klingemann, Bestimmungsgründe der Wahlentscheidung, Meisenheim/Glan 1969
Hans D. Klingemann, Charles Lewis Taylor, “Affektive Parteiorientierung, Kanzlerkandidaten und Issues”, in: Kaase (Hrsg.), Wahlsoziologie heute, Opladen 1977, S.301–347.
René König (Hrsg.), Handbuch der empirischen Sozialforschung, Bd. 12: Wahlverhalten, Vorurteile, Kriminalität, Stuttgart 21978 (hierin: Stein Rokkan und Lars Svåsand, “Zur Soziologie der Wahlen und der Massenpolitik”, S. 1–72; Rudolf Heberle, “Die Wahlökologie und Wahlgeographie”, S. 73–88).
Fritz Krauß, Menno Smid, “Wähleruanderungsanalysen”, in: Zeitschrift für Parlamentsfragen 12 (1981), S.83–108.
Paul F. Lazarsfeld, Bernard Berelson, Hazel Gaudet, Wahlen und Wähler, Soziologie des Wahlverhaltens, Neuuied-Berlin 1969.
Klaus Liepelt, Alexander Mitscherlich (Hrsg.), Thesen zur Wählerfluktuation, Frankfurt/M. 1968.
Uarren E. Miller, Teresa E. Levitin, Leadership and Change: The Neu Politics and the American Electorate, Cambridge, Mass. 1976.
Hans-Otto Mühleisen, Theo Stammen (Hrsg.), Bundestagswahl 1980, München 1980.
Wolf-Dieter Narr, Frieder Naschold, Theorie der Demokratie, Stuttgart u.a. 1971, S. 164–203
I Maschold, Wahlprognosen und Wählerverhalten in der BRD, Stuttgart u.a. 1971.
Norman Nie, Sidney Verba, John R. Petrocik, The Changing American Voter, Cambridge, Mass., Harvard U.P. 1976.
Richard Niemi, Herbert F. Weisberg (Hrsg.), Controversies in American Voting Behavior, San Francisco 1976.
Wolfgang Niess (Hrsg.), Über die Wahl hinaus. Kritische Beiträge für skeptische Wähler, Reinbek b. Hamburg 1980.
Peter Nißen, Das Zusammenwirken von Parteiidentifikation, Issues und Images zur Erklärung politischen Verhaltens, Meisenheim/Glan 1976.
Dieter Nohlen, Wahlsysteme der Welt. Daten und Analysen. Ein Handbuch, München-Zürich 1978.
Helmut Norpoth, Wählerverhalten in der Bundesrepublik, Frankfurt/M.-Neu York 1980.
Dieter Oberndörfer (Hrsg.), Wählerverhalten in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin 1978 (von mir rezensiert in: Kölner Zeitschrift für Soziologie u. Sozialpsychologie 32 (1980), S.808f.)
Franz Urban Pappi, Wahlverhalten und politische Kultur, Meisenheim/Glan 1970
Franz Urban Pappi, Eduard O. Laumann, “Gesellschaftliche Wertorientierungen und politisches Verhalten”, in: Zeitschrift für Soziologie 3 (1974), S. 157–188
Franz Urban Pappi, “Sozialstruktur, gesellschaftliche Wertorientierungen und Wahlabsicht”, in: Kaase (Hrsg.), Wahlsoziologie heute, Opladen 1977, S. 195–229
Franz Urban Pappi, Sozialstruktur und politische Konflikte. Individual- und Kontextanalysen der Wahlentscheidung, Habilschr. Universität zu Köln 1976 (Wirtschafts- und Sozialuissenschaftliche Fakultät, unveröffentlicht)
Franz Urban Pappi, “Aggregatdatenanalyse”, in: Jürgen von Kooluijk, Maria Wieken-Mayser (Hrsg.), Techniken der empirischen Sozialforschung, Bd. 7: Datenanalyse, München-Wien 1977, S.78ff.
Douglas W. Rae, The political consequences of electoral laus, Neu Haven 21969.
Hans Rattinger, “Empirische Wahlforschung auf der Suche nach dem rationalen Wähler”, in: Zeitschrift für Politik 27 (1980), H. 1
Hans Rattinger, Walter Puschner, “Ökonomie und Politik in der Bundesrepublik. Wirtschaftslage und Wahlverhalten 1953–1980”, in: Politische Vierteljahresschrift 22 (1981), S. 264–286.
Richard Rose (Hrsg.), Electoral Behaviour. A Comparative Handbook, Neu York-London 1974.
Eruin K. Scheuch, Rudolf Wildenmann (Hrsg.), Zur Soziologie der Wahl, Köln-Opladen 1965, 21968 (= Sonderheft Nr. 9 der Kölner Zeitschrift für Soziologie u. Sozialpsychologie)
Peter Schoof, “Wahlbeteiligung und Sozialstruktur in der Bundesrepublik. Eine Aggregatdatenanalyse für den Zeitraum von 1972 bis 1980”, in: Politische Vierteljahresschrift 22 (1981), S.287–304
Rainer-Olaf Schultze, “Neuere Literatur zur Wahl im Überblick”, in: Kaase (Hrsg.), Wahlsoziologie heute, Opladen 1977, S. 689–704.
Peter Steinbach, “Stand und Methode der historischen Wahlforschung”, in: Hartmut Kaelble et al. (Hrsg.), Probleme der Modernisierung in Deutschland, Opladen 1978, S. 171–234.
Dolf Sternberger, Bernhard Vogel (Hrsg.), Die Wahl der Parlamente und anderer Staatsorgane, 2 Halbbde., Redaktion: D.Nohlen, Berlin 1969.
Donald S. Strong, Issue Voting and Party Realignment, Alabama U.P. 1977.
Donald S. Strong, Wahlforschung. Sonden im politischen Markt, Opladen 1976.
Klaus G. Troitzsch, “Ausgeuählte Wahlliteratur 1976–1980”, in: Zeitschrift für Parlamentsfragen 11 (1980), S. 314–318.
Helmut Unkelbach, Rudolf Wildenmann, Werner Kaltefleiter, Wähler, Parteien, Parlament. Bedingungen und Funktionen der Wahl, Frankfurt/M.-Bonn 1965.
Bernhard Vogel, Dieter Nonien, Rainer-Olaf Schultze, Wahlen in Deutschland, Berlin-Neu York 1971.
Rudolf Wildenmann, “Germany 193a/1970 — The Empirical Findings”, in: Dolf Sternberger, Bernhard Vogel (Hrsg.), Sozialwissenschaftliches Jahrbuch für Politik, Bd. 2/1971 (München-Wien), S. 13–60.
Wichard Woyke, Udo Steffens, Stichwort Wahlen, Leverkusen -31981.
Vgl. zu Wahlsystem- oder Wahlrechtsfragen insbesondere: Wolfgang Bick, Mehrheitsbildende Wahlsysteme und Wahlkreiseinteilung, Meisenheim/Glan 1975.
Rüdiger Bredthauer, Das Wahlsystem als Objekt von Politik und Wissenschaft. Die Wahlsystemdiskussion in der BRD 1967/66 als politische und wissenschaftliche Auseinandersetzung, Meisenheim/Glan 1973.
Ferdinand A. Hermens, Demokratie oder Anarchie? Untersuchung über die Verhältniswahl, Köln-Opladen 21968.
Emil Hübner, Wahlsysteme und ihre möglichen Wirkungen unter spezieller Berücksichtigung der Bundesrepublik, München 51978.
Alfred Jüttner, Wahlen und Wahlrechtsprobleme, München-Wien 1970.
Heino Kaack, Zwischen Verhältniswahl und Mehrheitswahl, Opladen 1967.
Erhard H.M. Lange, Wahlrecht und Innenpolitik, Meisenheim am Glan 1975.
Paul Lücke, Ist Bonn doch Weimar? Der Kampf um das Mehrheitswahlrecht, Frankfurt/M.-Berlin 1968.
Hans Meyer, Wahlsystem und Verfassungsordnung, Frankfurt/M. 1973.
Dieter Nonien, “Wahlen und Wahlrecht”, in: Zeitschrift für Parlamentsfragen 6 (1975), S. 582–593.
Eberhard Schutt, Wahlsystemdiskussion und parlamentarische Demokratie, Hamburg 1973
Eberhard Schutt, “Wahlsystemfrage zwischen Recht und Politik”, in: Zeitschrift für Politik 23 (1976), S. 253–280.
Dolf Sternberger, Die große Wahlreform. Zeugnisse einer Bemühung, Köln-Opladen 1964.
Helmut Unkelbach, Rudolf Wildenmann, Grundlagen des Wählens, Frankfurt/M.-Bonn 1961.
Thomas von der Vring, Reform oder Manipulation? Zur Diskussion eines neuen Wahlrechts, Frankfurt/M. 1968.
R. Wildenmann, “Wahlsysteme und Demokratie — eine Zwischenbilanz”, in: Dolf Sternberger, Bernhard Vogel (Hrsg.), Form und Erfahrung, Festschrift für F.A. Hermens, Berlin 1976, S.224ff.
Horst Zilleßen (Hrsg.), Mehrheitswahlrecht?, Berlin 1967.
Vgl. zur “issue”-Orientierung vor allem: Hans D. Klingemann, “Issue-Kompetenz und Wahlentscheidung”, in: Politische Vierteljahresschrift 14 (1973), S.227–256.
Gerald M. Pomper, “From Confusion to Clarity: Issues and American Voters, 1956–1968”, in: American Political Science Review 66 (1972), S. 415–428.
Michael Margolis, “From Confusion to Confusion: Issues and the American Voter (1956–1972)”, in: American Political Science Review 71 (1977), S. 31–43.
Zur “Kandidatenwahrnehmung” vgl.: Ludolf K. Eltermann, Kanzler und Oppositionsführer in der Wählergunst, Stuttgart 1980
Zur “Kandidatenwahrnehmung” vgl.: Ludolf K. Eltermann, “Zur Wahrnehmung von Kanzlerkandidaten. Imageprofilierung im Wechselspiel von Identifikation und Projektion”, in: Oberndörfer (Hrsg.), Wählerverhalten in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin 1978, S. 465–531.
Helmut Norpoth, “Kanzlerkandidaten”, in: Kaase (Hrsg.), Wahlsoziologie heute, Opladen 1977, S. 551–572.
Siehe hierzu u.a.: Murray Edelman, Politik als Ritual. Die symbolische Funktion staatlicher Institutionen und politischen Handelns, Frankfurt/M.-New York 1976.
Ekkehart Lippert, Georg Räder, Hans-Jürgen Weiß, “Wahlkämpfe als spezifische Form politischer Kommunikation”, in: Thomas Ellwein (Hrsg.), Politikfeld-Analysen 1979, Opladen 1980, S.109–122.
Dan Nimmo, The Political Persuaders: The Techniques Df Modern Election Campaigns, Englewood Cliffs, N.J. 1970.
Peter Radunski, Wahlkämpfe. Moderne Wahlkampfführung als politische Kommunikation, München-Wien 1980
Peter Radunski, “Wahlkampfstrategien ’80 in den USA und der Bundesrepublik”, in: Beilage zur Wochenzeitung “Das Parlament” (aus politik und Zeitgeschichte, Nr. B 18/81) vom 2. Mai 1981, S. 31–46.
Roger-Gerard Schuartzenberg, Politik als Showgeschäft. Moderne Strategien im Kampf um die Macht, Düsseldorf-Wien 1980.
Werner Wolf, Der Wahlkampf. Theorie und Praxis, Köln 1980.
Vgl. allgemein auch: Arthur Fischer, Heinz-Ulrich Kohr, Politisches Verhalten und empirische Sozialforschung. Leistung und Grenzen von Befragungsinstrumenten, München 1980.
Jürgen Kriz, Methodenkritik empirischer Sozialforschung, Stuttgart 1981.
Ferdinand F. Müller, Manfred G. Schmidt, Empirische Politikwissenschaft, Stuttgart u.a. 1979.
Siehe in diesem Zusammenhang den Neuansatz von Brand/Honolka, “Lebenswelt und Wahlentscheidung”, in: Politische Vierteljahresschrift 22 (1981), S.305–326.
Siehe dazu die Kritik von Küchler, “Der Wahlforscher und die Lebenswelt des Wählers — Einige methodische Anmerkungen”, in: Politische Vierteljahresschrift 22 (1981), S.432–436
sowie die Replik von Brand/Honolka, “Wie ‘gründlich’ muß eine Exploration eigentlich sein?”, Politische Vierteljahresschrift 23 (1982), S. 211–213.
Siehe allerdings Barnes/Kaase, Political Action, Beverly Hills, London 1979, Teil IV, S. 449–522.
Zitiert nach G. Meyer, “Thesen zur Kritik der empirischen Wahlforschung in der Bundesrepublik Deutschland”, in: Kaase (Hrsg.), Wahlsoziologie heute, Opladen 1977, S. 169–194, 188. Wir haben hier unsere Zweifel, ob nicht Kaltefleiter von Meyer gemeint ist.
Vgl. Ursula Feist, Manfred Güllner, Klaus Liepelt, “Strukturelle An-gleichung und ideologische Polarisierung. Die Mitgliedschaft von SPD und CDU/CSU zwischen den sechziger und siebziger Jahren”, in: Kaase (Hrsg.), Wahlsoziologie heute, Opladen 1977, S. 257–278.
Siehe ferner Feist/Liepelt, “Machtwechsel in Raten: Das Parteiensystem auf dem Wege zur Mitte”, in: Kaase (Hrsg.), Wahlsoziologie heute, Opladen 1976, S. 26–56.
Vgl. von Ronald Inglehart insbesondere: “The Silent Revolution in Europe: Intergenerational Change in Post-Industrial Societies”, in: American Political Science Review 65 (1971), S.991–1017.
The Silent Revolution. Changing Values and Political Styles Among Western Publics, Princeton 1977.
The Silent Revolution. “Value Priorities and Socioeconomic Change”; “Political Action”, in: Barnes/Kaase (Hrsg.), Political Action, Beverly Hills, London 1979, Kap. 11/12, S.305ff., 343ff.
The Silent Revolution. “Wertwandel und politisches Verhalten”, in: Joachim Matthes (Hrsg.), Sozialer Wandel in Westeuropa, Frankfurt/M.-New York 1979, S.505–533.
The Silent Revolution. “Wertwandel in den westlichen Gesellschaften: Politische Konsequenzen von materialistischen und postmaterialistischen Prioritäten”, in: Helmut Klages, Peter Kmieciak (Hrsg.), Wertwandel und gesellschaftlicher Wandel, Frankfurt/M.-New York 1979 (21981), S. 279–316.
The Silent Revolution. “Zusammenhang zwischen sozioökonomischen Bedingungen und individuellen Wertprioritäten”, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 32 (1980), S. 144–153.
Zur Kritik an Inglehart vgl.u.a.: Thomas Herz, “Der Wandel von Wertvorstellungen in westlichen Industriegesellschaften”, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 31 (1979), S. 282–302.
Nobutaka Ike, “Economic Growth and Intergenerational Change in Japan”, in: American Political Science Review 67 (1973), S. 1194–1203.
William M. Lafferty, “Basic Needs and Political Values. Some Perspectives from Norway on Europe’s ‘Silent Revolution’”, in: Acta Sociologica 19 (1976), S.117–136.
Franz Lehner, “Die ‘stille Revolution’: Zur Theorie und Realität des Wertwandels in hochindustrialisierten Gesellschaften”, in: Klages/Kmieciak (Hrsg.), Wertwandel und gesellschaftlicher Wandel, Frankfurt/M.-New York 1979, S. 317–327.
Vgl. die vorherige Anm. 11; siehe auch Jochen Kölsch, Barbara Veit, Die sanfte Revolution. Von der Notwendigkeit, anders zu leben, München 1981 sowie meine Kritik “Eine Revolution auf sanften Pfoten”, in: Frankfurter Hefte 36 (1981), S.68ff.
Vgl. Richard Löwenthal, “Identität und Zukunft der SPD”, in: Die Neue Gesellschaft 28 (1981), S.1085–1089, ferner die sich hieran anschließende Diskussion (mit Beiträgen von Klaus von Dohnanyi et al.) im Folgeheft NG 29 (1982), H. 1, S.4–31 sowie NG H.2/1982, S.160ff. Siehe zu dieser Problemstellung auch das neueste Papier der Grundwerte-Kommission beim SPD-Parteivorstand: Die Arbeiterbewegung und der Wandel gesellschaftlichen Bewußtseins und Verhaltens, Bonn-Bad Godesberg 1982.
Wilhelm P. Bürklin, “Die Grünen und die ‘Neue Politik’. Abschied vom Dreiparteiensystem”, in: Politische Vierteljahresschrift 22 (1981), S. 359–382. Siehe insbesondere das Schaubild 1, ebd., S.364.
Detlef Murphy, Frank Nullmeier, Joachim Raschke, Frauke Rubart, Thomas Saretzki, “Haben ‘links’ und ‘rechts’ noch Zukunft? Zur aktuellen Diskussion über die politischen Richtungsbegriffe”, in: Politische Vierteljahresschrift 22 (1981), S.398–414.
Detlef Murphy, Frank Nullmeier, Joachim Raschke, Frauke Rubart, Thomas Saretzki, “Haben ‘links’ und ‘rechts’ noch Zukunft? Zur aktuellen Diskussion über die politischen Richtungsbegriffe”, in: Politische Vierteljahresschrift 22 (1981), S.398–414.S.402ff
Siehe auch die Sammelbesprechung von Karl-Werner Brand, “Neue Soziale Bewegungen und die Linke in der Bundesrepublik”, in: Politische Vierteljahresschrift-PVS-Literatur, H. 2/1981, S.158ff.
Joachim Raschke, “Politischer Paradigmenwandel in den westlichen Demokratien”, in: Ellwein (Hrsg.), Politikfeld-Analysen 1979, Opladen 1980, S.284–299
Joachim Raschke, “Politik und Wertwandel in den westlichen Demokratien”, in: Beilage zur Wochenzeitung “Das Parlament” (aus politik und Zeitgeschichte, Nr. B 36/80) vom 6. 9. 1980, S. 23–45.
Vgl. insbesondere Paul R. Abramson, “Generational Change and the Decline of Party Identification in America: 1952–1974”, in: American Political Science Review 70 (1976), S. 469–478
Manfred Berger, “Parteiidentifikation in der Bundesrepublik”, in: Politische Vierteljahresschrift 14 (1973), S. 215–225
Manfred Berger, “Stabilität und Intensität von Parteineigungen”, in: Kaase (Hrsg.), Wahlsoziologie heute, Opladen 1977, S.501–509.
Edward C. Dreyer, “Change and stability in party identification”, in: Journal of Politics 35 (1973), S. 712ff.
Jürgen W. Falter, “Einmal mehr: Läßt sich das Konzept der Parteiidentifikation auf deutsche Verhältnisse übertragen?”, in: Kaase (Hrsg.), Wahlsoziologie heute, Opladen 1977, S. 476–500.
Peter Gluchowski, “Parteiidentifikation im politischen System der Bundesrepublik Deutschland”, in: Dberndörfer (Hrsg,), Wählen/erhalten in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin 1978, S. 265–323.
Max Kaase, “Determinanten des Wahlver-haltens”, in: Politische Vierteljahresschrift 11 (1970), S.46–110.
Vgl. auch Klaus Dreher, “Wahlanalytiker untersuchen Stimmensplitting: Strauß trieb Randwähler der Union zur FDP, CDU/CSU-Anhänger gaben erstmals in größerem Umfang ‘ihrer’ Partei mehr Erst- als Zweitstimmen”, in: Süddeutsche Zeitung, Nr. 238 vom 14. Oktober 1980, S.6
Hermann Rudolph, “Wahlsystem und Wählen/erhalten. ‘Splitting’ aus Sympathie. Nie sind Erst- und Zweitstimmen so gezielt aufgeteilt worden”, in: Die Zeit, Nr. 42 vom 10. Oktober 1980, S.5.
Siehe ferner Eckhard Jesse, “Die Union war 1980 bei den Männern vorn. Überraschende Ergebnisse der repräsentativen Wahlstatistik”, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 24. Juni 1981, S. 6f.
Dort findet sich hinsichtlich der Kombination der Erst- und Zweitstimmen bei den Bundestagswahlen 1972–1980 (ohne Briefwähler) die folgende Tabelle (Zahlenangaben in Prozent):
Wir beziehen uns insbesondere auf: Elisabeth IMoelle-IMeumann, Die Schweigespirale. Öffentliche Meinung — unsere soziale Haut, München-Zürich 1980.
Siehe auch meine Kritik in: Frankfurter Hefte 35 (1980), S.66ff. Vgl. zur demoskopischen Meinungsforschung: Karl Furmaniak, Peter Hoschka, Hermann Schunck, “Wahlforschung, Demoskopie und Politikberatung: Erwartungen, Möglichkeiten, Mißverständnisse — ein Erfahrungsbericht”, in: Zeitschrift für Parlamentsfragen 6 (1975), S. 566–579
Max Kaase, “Politische Meinungsforschung in der Bundesrepublik Deutschland”, in: Dberndörfer (Hrsg.), Wahlsoziologie heute, Opladen 1977, S. 452–475
Noelle-Neumann, “Menschen unter Konformitätsdruck: Eine Theorie der öffentlichen Meinung”, in: Dberndörfer (Hrsg.), Wahlsoziologie heute, Opladen 1976, S.211–220
Noelle-Neumann, “Das doppelte Meinungsklima”, in: Kaase (Hrsg.), Wahlsoziologie heute, a.a.O., S. 408–451
Noelle-Neumann, “Medieneinfluß bei der Wahl”, in: Ellwein (Hrsg.), Politikfeld-Analysen 1979, Opladen 1980, S.30–44
Noelle-Neumann, Wahlentscheidung in der Fernsehdemokratie, Freiburg-Würzburg 1980.
Dieter Oberndörfer, “Politische Meinungsforschung und Politik”, in: Ellwein (Hrsg.), Wählerverhalten in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin 1978, S.13–38.
“Spiegel”-Umfrage zur politischen Situation im Wahljahr 1980, in: Der Spiegel 34 (1980), Mr. 19, S.35–48; Nr. 20, S. 94–101; Nr. 21, S. 48–53; Nr. 22, S. 69–76; Nr. 23, S. 48–53; 19i “Spiegel”-Gespräch: “Die Leiter der sieben führenden Meinungsforschungs-Institute über Wählermeinungen und Wahlchancen”, in: Der Spiegel 34 (1980), Nr. 26, S.48–60; Nr. 27, S. 66–82.
Vgl. zur “Betroffenenkritik” insbesondere Franz Alt, “Mehr Demagogie als Demoskopie”, in: Der Spiegel 34 (1980), Nr. 23 vom 2.6.1980, S.203ff.
Siehe Hans Mathias Kepplinger, “Optische Kommentierung in der Fernsehberichterstattung über den Bundestagswahlkampf 1976”, in: Ellwein (Hrsg.), Politikfeld-Analysen 1979, Dpiaden 1980, S. 163–179
Willy Loderhose, Zum Einfluß von Kameraleuten auf Fernseh- und Filmarbeiten, Magisterarbeit Univ. Mainz 1980.
Reinhold Roth, “Koalitionspolitik, Oppositionsstrategie und Parteien-systementwicklung”, in: Heino Kaack, ders. (Hrsg.), Handbuch des deutschen Parteiensystems, Bd. 2, Opladen 1980, S.287–304, 287. Roth zeigt jedoch einen “Mindestbestand verallgemeinerungsfähiger Konzeptualisierungen” auf hinsichtlich institutioneller Bindungen, der Konstellation und Konfiguration des Parteiensystems, der “Cleavage- und Consens-Strukturen”, des Charakters des Parteienwettbewerbs, der Typologie von Parteiensystemen im Kontext des jeweiligen politischen Systems (ebd., S. 287f.).
Zur Parteiengeschichte, Programmatik und Parteienforschung vgl. insbesondere: Ulrich von Alemann, Parteiensystem im Parlamentarismus, Düsseldorf 1973.
Frank P. Bellani, Dennis C. Beller (Hrsg.), Faction Politics: Political Parties and Factionalism in Comparative Perspective, Santa Barbara-Oxford 1978.
Ludwig Bergsträsser, Geschichte der politischen Parteien in Deutschland, München 111965.
Klaus von Beyme, “‘Do parties matter? ’ Der Einfluß der Parteien auf politische Entscheidungen”, in: Politische Vierteljahresschrift 22 (1981), S. 343–358
Klaus von Beyme, Parteien in westlichen Demokratien, München 1982.
Ian Budge, Ivor Crewe, Dennis Farlie (Hrsg.), Party Identification and Beyond, London 1976.
Jürgen Dittberner, Rolf Ebbighausen (Hrsg.), Parteiensystem in der Legitimationskrise, Opladen 1973.
Maurice Duverger, Die politischen Parteien, hrsg. von Siegfried Landshut, Tübingen 1959.
Samuel J. Eldersveld, Political Parties. A Behavioral Analysis, Chicago 1964.
Erwin Faul, “Verfemung, Duldung und Anerkennung des Parteiwesens in der Geschichte des politischen Denkens”, in: Politische Vierteljahresschrift 5 (1964), S. 60–80.
Ossip K. Flechtheim (Hrsg.), Dokumente zur parteipolitischen Entwicklung in Deutschland seit1945, Bd. I-IX, Berlin 1962–1971
Ossip K. Flechtheim (Hrsg.), Die Parteien der Bundesrepublik Deutschland, Hamburg 31976.
Heiner Flohr, Parteiprogramme in der Demokratie, Göttingen 1968.
Jürgen Hartmann, Parteienforschung, Darmstadt 1980.
Siegfried Hergt (Hrsg.), Parteiprogramme, Leverkusen 111977.
Emil Hübner, Partizipation im Parteienstaat, München 1976.
Wolfgang Jäger (Hrsg.), Partei und System. Eine kritische Einführung in die Parteienforschung, Stuttgart u.a. 1973.
Kenneth Janda, Political Parties. A Cross-National Survey, New York-London 1980.
Heino Kaack, Reinhold Roth (Hrsg.), Handbuch des deutschen Parteiensystems. Struktur und Politik zu Beginn der achtziger Jahre, 2 Bde., Opladen 1980
Heino Kaack, Geschichte und Struktur des deutschen Parteiensystems, Opladen 1971
Heino Kaack,u. Ursula Kaack (Hrsg.), Parteien-Jahr- buch 1973/74 und 1975, Meisenheim am Glan 1977 und 1978
H. Kaack, R. Roth (Hrsg.), Parteien-Jahrbuch 1976, Meisenheim am Glan 1979.
23t Christian Graf von Krockow (Hrsg.), Brauchen wir ein neues Parteiensystem? Frankfurt/M. 1983.
Rainer Kunz, Herbert Maier, Theo Stammen, Programme der politischen Parteien in der Bundesrepublik Deutschland, München 31983.
Joseph La Palombara, Myron Meiner (Hrsg.), Political Parties and Political Development, Princeton, N.J. 1966.
Kurt Lenk, Franz Neumann (Hrsg.), Theorie und Soziologie der politischen Parteien, 2 Bde., Darmstadt u. Neuwied 21974.
Wolf-Dieter Narr (Hrsg.), Auf dem Ldeg zum Einparteienstaat, Dpiaden 1977.
Peter Pulte (Hrsg.), Parteiprogramme, Neuwied 1980ff. (Loseblattsammlung).
Joachim Raschke (Hrsg.) Die politischen Parteien in Westeuropa, Reinbek b. Hamburg 1978
Joachim Raschke (Hrsg.), Bürger und Parteien. Ansichten und Analysen einer schwierigen Beziehung, Opladen 1982.
David Robertson, A Theory of Party Competition, London u.a. 1976.
Giovanni Sartori, Parties and Party Systems: A Framework for Analysis, Cambridge u.a. 1976.
Ruth K. Scott, Ronald J. Hrebenar, Parties in Crisis. Party Politics in America, New York u.a. 1979.
Hermann Scheer, Parteien kontra Bürger? Die Zukunft der Partei-endemokratie, München 31980.
Walter Schlangen (Hrsg.), Die deutschen Parteien im Überblick, Königstein/Ts. 1979.
Frank J. Sorauf, Party Politics in America, Boston, Toronto 31976.
Theo Stammen (Hrsg.), Parteien in Europa, München 21978.
Dietrich Staritz (Hrsg.), Das Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland, Opladen 21980.
Hans-Peter Ullmann, Bibliographie zur Geschichte der deutschen Parteien und Interessenverbände, Göttingen 1978.
Paul-Ludwig Weinacht, “Neuverfassung der Parteiendemokratie”, in: Politische Studien 32 (1981), S.595ff.
Elmar Wiesendahl, Parteien und Demokratie. Eine soziologische Analyse paradigmatischer Ansätze der Parteienforschung, Gpladen 1980.
Gilbert Ziebura (Hrsg.), Beiträge zur allgemeinen Parteienlehre, Darmstadt 1969.
Bernd Guggenberger, Bürgerinitiativen in der Parteiendemokratie, Stuttgart u.a. 1980, bes.S.63ff. — Siehe auch den Abschnitt 3.4.2 (IV) unserer Arbeit.
Ulrich Sarcinelli, “Etablierte Parteien und ‘Parteiverdrossenheit’”, in: H. Kaack, R. Roth (Hrsg.), Handbuch des deutschen Parteiensystems, Bd. 1, Dpiaden 1980, S. 295ff.
Hermann Scheer, Parteien kontra Bürger? München 31980, S.9–22.
R.K. Scott, Ronald J. Hrebenar, Parties in Crisis, New York u.a. 1979, S.1–20.
Einer Repräsentativ-Untersuchung des Sozialwissenschaftlichen Instituts der Bundeswehr zufolge lehnen etwa 50,5% der befragten Bundesbürger die Forderung nach politischem oder sozialem Engagement ab. Lediglich 16% verstehen sich als sozial (7%) oder politisch (5,7%) oder in beiden Bereichen (3%) aktiv (Meldung in der Süddeutschen Zeitung vom 11.3.1981, S.6). Siehe hierzu näher: Heinz-Ulrich Kohr, Hans-Georg Räder, Ralf Zoll, “Soziales und politisches Engagement in der Bevölkerung. Typisierung von Engagementformen, Einschätzung gesellschaftlicher Problembereiche und Gesellschaftsbezug”, in: Politische Vierteljahresschrift 22 (1981), S.210–231.
Siehe Max Lüeber, “Parteitypen und Parteistrukturen”, in: Lenk/Neumann (Hrsg.), Theorie und Soziologie der politischen Parteien, Darmstadt u. Neuwied 21974, Bd. 2, S.77–95; ders., Wirtschaft und Gesellschaft, 2. Halbband, Tübingen 51976, S.837ff.
Vgl. Dietrich Herzog, “Max Weberals Klassiker der Parteiensoziologie”, in: Soziale Welt 17 (1966), S. 232–252;
Rudolf Steininger, “Max Webers Parteienkonzept und die Parteienforschung”, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 32 (1980), S.54–75.
Moisei Dstrogorski, Democracy and the Grganization of Political Parties, 2 Bde., Neu York u. London 1922 (Neudruck der engl.Fassung/Erstausgabe von 1902; frz. Ausgabe: La Démocratie et l1Organisation des Partis Politiques, Paris 1903).
Siehe Robert Michels, Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie. Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens, hrsg. und mit einem Nachwort versehen von Werner Conze, Stuttgart 31970 (21925, 1911), S.351ff.
Vgl. Wilfried Röhrich, Robert Michels. Vom sozialistisch-syndikalistischen zum faschistischen Credo, Berlin 1972; ders., Sozialgeschichte politischer Ideen, Reinbek b.Hamburg 1979, S.125ff.; ders., “Robert Michels”, in: Käsler (Hrsg.), Klassiker des soziologischen Denkens II, München 1978, S.226ff.
Siehe für die letzte Ausrichtung: R. Michels, Corso di sociologia politica, Mailand 1927.
Siehe auch Ders., “Formale Demokratie und oligarchische Wirklichkeit” (1909), in: Lenk/Neumann, Theorie und Soziologie der politischen Parteien, Darmstadt u. Neuwied 21974, Bd. 2, S.3–26.
Zur Kritik vgl. Alexander Schifrin, “Parteiapparat und innerparteiliche Demokratie. Eine sozialistische Michels-Kritik” (1930), ebd., S. 27–56. Schifrin zeigt u.a. auf, daß das Hauptproblem einer Partei ihre Struktur und auch die Organisation eine “bewußte Aktion” ist, wobei man “Form” und “Inhalt” (gerade für die Arbeiterbewegung) nicht voneinander trennen könne. Gegen Michels behauptet er drei Essentials innerparteilicher Demokratie (in der SPD): (1) die Meinungsfreiheit; (2) starkes Eigenleben und Autonomie der lokalen Organisationen; (3) die demokratische Parteiverfassung. Aufgrund dieser Faktoren und Traditionen sei eine “Diktatur der Zentrale” schlechterdings nicht möglich.
Vgl. Michels, Zur Soziologie des Parteiwesens, a.a.O., S. XXI (im Vorwort zur 1. Auflage von 1911): “Daß diese Diagnose… überwiegend am lebenden Körper der linksdemokratischen und sozialistischen Parteien vorgenommen werden müßte, ist nicht ‘ausgesuchte Bosheit’, sondern ergab sich aus der Fragestellung selbst insofern, als die Beweisführung an Hand der Untersuchung vom Wesen der Rechtsparteien eine wissenschaftlich unerlaubte Erleichterung dargestellt, dafür aber die Beweiskraft selbst geschwächt haben würde.”
Ebd., S.37ff. Siehe auch ders., “Formale Demokratie und oligarchische Wirklichkeit”, a.a.O., S.6ff., 14ff.
Auch M. Duverger, Die politischen Parteien, Tübingen 1959, verwendet die Formel des “demokratischen Scheins und einer oligarchischen Wirklichkeit” (ebd., S.149).
Zur Problematisierung der “innerparteilichen Demokratie” in heutiger (teilweise an Michels anknüpfender) Sicht vgl.u.a.: Wolfgang Abendroth, Antagonistische Gesellschaft und politische Demokratie, Neuwied-Berlin 1967, S.272ff.
Michael Th. Greven, Parteien und politische Herrschaft. Zur Interdependenz von innerparteilicher Ordnung und Demokratie in der BRD, Meisenheim am Glan 1977, S.265ff.
Wolfgang Jäger, “Innerparteiliche Demokratie und Repräsentation”, in: ders. (Hrsg.), Partei und System, Stuttgart u.a. 1973, S.108–151.
Herbert Kühr, “Theorie und Praxis innerparteilicher Demokratie”, in: Neue Politische Literatur 21 (1976), S. M-57.
Richard Löwenthal, “Parteienwettbewerb und innerparteiliche Demokratie”, in: Merkur 35 (1981), S.953ff.
Ulrich Lohmar, Innerparteiliche Demokratie, Stuttgart 21968.
Ferdinand Müller-Rommel, Innerparteiliche Gruppierungen in der SPD, Opladen 1982.
Anton Pelin-ka, Sozialdemokratie in Europa, Wien-München 1980, S.86ff.
Detlev Preuße, Gruppenbildung und innerparteiliche Demokratie, Königstein/Ts. 1981.
J. Raschke, Innerparteiliche Opposition, Hamburg 1974; ders., “Demokratisierung durch innerparteilichen Gruppenwettbewerb”, in: Beilage zur Wochenzeitung “Das Parlament” (aus politik und Zeitgeschichte, Nr. B 14/75) vom 5. April 1975, S. 11–31; ders., Organisierter Konflikt in westeuropäischen Parteien, Opladen 1977.
Karin Schmidt-Urban, Beteiligung und Führung in lokalen Parteieinheiten, Frankfurt/M. 1981.
Alexander und Gesine Schwan, Sozialdemokratie und Marxismus, Hamburg 1974.
Hans See, Volkspartei im Klassenstaat oder Das Dilemma der innerparteilichen Demokratie, Reinbek b.Hamburg 1972.
Sylvia und Uolfgang Streeck, Parteiensystem und Status quo, Frankfurt/M. 1972.
Helmut Trautmann, Innerparteiliche Demokratie im Parteienstaat, Berlin 1975.
Rudolf Uichard, Parteien in der Demokratie, Hildesheim-New York 1977, S.61ff.
E. Wiesendahl, Parteien und Demokratie, Opladen 198a, S.261ff.-Bado Zeuner, Innerparteiliche Demokratie, Berlin 1970.
Sigmund Neumann, “Zum vergleichenden Studium politischer Parteien” (1955), in: G. Ziebura (Hrsg.), Beiträge zur allgemeinen Parteienlehre, Darmstadt 1969, S.215–251.
Neumann führt in diesem Zusammenhang an, daß die Stärke des anglo-amerikanischen Parteiensystems auf der fundamentalen nationalen Einheit beruht habe, insofern sie “aus den Differenzierungen politischer Gruppen graduelle und nicht sachliche Unterschiede (differences in degree but not in kind) macht” (ebd., S.217).
Der Begriff der “Integrationspartei” wurde bereits zuvor von Heinz Marr geprägt, siehe ders., “Repräsentations- und Integrationsparteien” (192*0, in: Lenk/Neumann, 1974, Bd. 2, S.96ff.
Zu den einzelnen Kategorien siehe Wiesendahl, Parteien und Demokratie, Opladen 1980, passim.
Siehe Otto Kirchheimer, “Parteistruktur und Massendemokratie in Europa” (1953/54), in: Ziebura,1969,S.288–318, 289ff.
Ebd., S.317. Vgl. in kritischer Intention die Sammelbände: Gert Schäfer, Carl Nedelmann (Hrsg.), Der CDU-Staat. Analysen zur Verfassungswirklichkeit der Bundesrepublik, 2 Bde., Frankfurt/M. 21969;
Frank Grube, Gerhard Richter (Hrsg.), Der SPD-Staat, München 1977;
Eduard Heußen (Hrsg.), Wie sieht der CDU-Staat aus? Rechtsruck von A-Z, Reinbek b.Hamburg 1982.
Kirchheimer, “Parteistruktur und Massendemokratie in Europa”, a.a.O., S.317f.
Ders., “Der Wandel des westeuropäischen Parteisystems” (1965), in: G. Ziebura (Hrsg.), Beiträge zur allgemeinen Parteienlehre, Darmstadt 1969, S.348–374.
Ebd., S.348.
Ebd., S. 352.
Ebd., S.357.
Hirchheimer bezieht sich hier insbesondere auf Anthony Downs, An Economic Theory of Democracy (1957), dt.: Ökonomische Theorie der Demokratie, hrsg. von Rudolf Wildenmann, Tübingen 1968.
Hirchheimer, “Der Wandel des westeuropäischen Parteisystems”, a.a.O., S. 370f.
Ebd., S. 372.
Ebd., S. 374.
Es wäre in diesem Zusammenhang allerdings interessant zu erfahren, worin Dittberner die nachprüfbare Differenz zwischen der “Masse des Volkes” und der “Bevölkerungsmehrheit” begründet sieht.
Vgl. Otwin Massing, “Parteien und Verbände als Faktoren des politischen Prozesses”, in: Gisela Kress, Dieter Senghaas (Hrsg.), Politikwissenschaft. Eine Einführung in ihre Probleme, Frankfurt/M. 1969, S.324–367, auch aufgenommen in: Massing, Politische Soziologie. Paradigmata einer kritischen Politikwissenschaft, Frankfurt/M. 1974, S.76–122.
Vgl. auch (wenngleich in einem anderen Zusammenhang) R. Roth, “Legitimation des politischen Systems durch Wahlen”, in: H. Kaack, ders. (Hrsg.), Parteien-Jahrbuch 1976, Meisenheim/Glan 1979, S.541–568, 546: “Beide, Systemkritiker und -befürworte]?, bestätigen auf ihre Weise die Marktstrategie der Parteien: für die einen ist die Wahl Ausdruck und Instrument herrschaftssichernder Manipulation zur Erhaltung des kapitalistischen Wohlfahrtsstaates und zugleich ein Mittel zur Produktion folgenloser Partizipation, mit der Massenloyalität erreicht werden soll, ohne das kapitalistische System selbst zur Disposition stellen zu müssen. Für die anderen ist die Wahl unter dem Primat personalisierter Elitenkonkurrenz eine Notwendigkeit, ohne die sich die Komplexität von Politik nicht bewältigen ließe.”
Wir halten an dem Begriff der “Volkspartei” fest, da sich die alternativen Begriffsvorschläge “demokratische Massenlegitimationspartei” (Horst W. Schmollinger, Richard Stöss, “Sazialstruktur und Parteiensystem”, in: D. Staritz (Hrsg.), Das Parteiensystem der Bundesrepublik, a.a.O., S.217–234, 230ff.) bzw. “Massen- und Apparatpartei modernen Typs” (Alf Mintzel, Die CSU. Anatomie einer konservativen Partei, Op-laden 21978, S.67ff.) nicht haben durchsetzen können.
Umstritten ist, ob die F.D.P. als eine “Volkspartei” bezeichnet werden kann. H. Kaack, “Das Volksparteiensystem der Bundesrepublik Deutschland und die Situation der FDP”, in: Lothar Albertin (Hrsg.), Politischer Liberalismus in der Bundesrepublik, Göttingen 1980, S.32–47, zeigt auf, daß die FDP ins- besondere nicht das Grundmerkmal einer Wolkspartei erfüllt, nämlich “potentielle Mehrheitspartei” zu sein. Andererseits verhält sich die FDP als “strukturelle Nicht-Volkspartei” dennoch wie eine Volkspartei (ebd., S.39). Kaack sieht hierin jedoch auch die prinzipielle Möglichkeit, daß die FDP als wohl einzige der Bundestagsparteien in der Lage wäre, sich den Mechanismen des “Volksparteiensyndroms” zu entziehen: “Dies setzt aber voraus, daß sie es verstünde, Liberalismus als. politischen Problemlösungshaushalt dem gegenwärtigen und dem absehbaren zukünftigen Problemdruck angemessen neu zu formulieren. Derzeit sieht es aber nicht so aus, als habe sie die Kraft zu einer derartigen programmatischen Innovation.” (ebd., S.47)
Siehe Wolf-Dieter Narr, “Parteienstaat in der BRD ein Koloß auf tönernen Füßen, aber mit stählernen Zähnen”, in: ders. (Hrsg.), Auf dem Weg zum Einparteienstaat, Gpladen 1977, S.7–25. Dieser Sammelband ist Wolfgang Abendroth gewidmet.
Siehe Hermann Kaste, J. Raschke, “Zur Politik der Volkspartei”, in: Narr (Hrsg.), Auf dem Weg zum Einparteienstaat, Opladen 1977, S.26–74. Ähnlich argumentiert die Projektgruppe Parteiensystem (Zentralinstitut für sozialwissenschaftliche Forschung an der FU Berlin), Art. “Bundesrepublik Deutschland”, in: Raschke (Hrsg.), Die politischen Parteien in Westeuropa, Reinbek b.Hamburg 1978, S. 70–121.
Siehe hierfür grundlegend Johannes Agnoli/Peter Brückner, Die Transformation der Demokratie, Berlin 1967.
Die Autaren beziehen sich für diese Ausrichtung insbesondere auf Leon D. Epstein, Political Parties in Western Democracies, Neu York 1967.
Greven, Parteien und politische Herrschaft, Meisenheim am Glan 1977, ist dagegen der Ansicht, daß eine kapitalistische Herrschaft nicht auf dem lüege über Parteien oder durch sie hindurch mit Aussicht auf Erfolg zu bekämpfen ist: “Gefährdungen der kapitalistisch-bürgerlichen Herrschaft gehen kaum von Parteien oder Fraktionen in den Parteien aus, sondern können sich aus authentischen Sozialbewegungen ergeben, die nicht durch eine systemkonforme Politisierung integriert sind und die sich daher unmittelbar auf den Inhalt des gesellschaftlichen Herrschaftsverhältnisses richten können.” (ebd., S.306)
Wilhelm Hennis, “Parteienstruktur und Regierbarkeit”, in: ders., Peter Graf Kielmansegg, Ulrich Matz (Hrsg.), Regierbarkeit. Studien zu ihrer Problematisierung, Bd. 1, Stuttgart 1977, S.150–195.
Zur Kritik der beiden Bände (Bd. 2, Stuttgart 1979) vgl. Claus Dffe, “‘Unregierbarkeit’. Zur Renaissance konservativer Krisentheorien”, in: J. Habermas (Hrsg.), Stichworte zur ‘Geistigen Situation der Zeit’, Bd. 1, Frankfurt/M.1979, S.294fff. Siehe auch meine Besprechungen in: Kölner Zeitschrift für Soziologie u. Sozialpsychologie 31 (1979), S.362f. und 32 (1980), S.810f.
Vgl. Hennis, “Zur Begründung der Fragestellung”, in: ders., Kielmansegg, Matz (Hrsg.), Regierbarkeit, Bd. 1, Stuttgart 1977, S.9–21, 9f. Siehe auch die Kontroverse zwischen Bußhoff und Hennis in: Politische Vierteljahresschrift 21 (1980), S.284ff. und 400ff.
Vgl. dagegen den materialreichen Sammelband von Günter Gorschenk (Hrsg.), Grundwerte in Staat und Gesellschaft, München 1977.
Siehe auch Hennis, Organisierter Sozialismus. Zum “strategischen” Staatsund Politikverständnis der Sozialdemokratie, Stuttgart 1977. Hennis kritisiert hier den “Ökonomisch-politischen Orientierungsrahmen für die Jahre 1975–1985” (OR ‘85) der SPD, insbesondere auch das Kapitel 3.2 zur “Vertrauensarbeit” (ebd.,S.69ff.). Siehe ferner ders., “Vom gewalten-teilenden Rechtsstaat zum teleokratischen Programmstaat
“Zur ‘lebenden’ Verfassung der Bundesrepublik”, in: Peter Haungs (Hrsg.), Res Publica. Studien zum Verfassungswesen (Festschrift für Dolf Sternberger zum 70. Geburtstag), München 1977, S.170ff.
Zur Kritik an Hennis vgl. Offe, “Neukonservative Klimakunde”, in: Merkur 32 (1978), S.209–225.
Zur heutigen Einschätzung des OR ’85 vgl. die Diskussionsbeiträge in: Die Neue Gesellschaft 28 (1981), S.ifff., 538ff.
Hennis, “Parteienstruktur und Regierbarkeit”, a.a.O., S.191. Siehe hierzu u.a. Edgar Traugott, Die Herrschaft der Meinung. Über die Wechselwirkung von demoskopischen Daten und politischen Entscheidungsprozessen, Düsseldorf 1971. Traugott zeigt u.a. auf, daß das Godesberger Programm der SPD aus dem Jahre 1959 auch auf sorgfältige demoskopische Analysen zurückgeführt werden kann (S.109ff.).
Max Weber, “Parlament und Regierung im neugeordneten Deutschland (Mai 1918). Abschnitt V. Parlamentarisierung und Demokratisierung”, in: ders., Gesammelte Politische Schriften, Tübingen 31971, S. 306–443 (382ff.), 393/3%. Weber führt weiter aus (und damit wird die “Anwendung” auf die Bundesrepublik durch Hennis fragwürdig): “Das spezifische cäsaristische Mittel ist ja: das Plebiszit. Es ist keine gewöhnliche ‘Abstimmung’ oder ‘Wahl’, sondern die Bekennung eines ‘Glaubens’ an den Führerberuf dessen, der für sich diese Akklamation in Anspruch nimmt. Entweder der Führer kommt auf militaristischem Weg in die Höhe: als Militärdiktator wie Napoleon I., der sich seine Stellung durch Plebiszit bestätigen läßt. Oder auf bürgerlichem Wege: durch plebiszi-täre Bestätigung des Herrschaftsanspruches eines nichtmilitärischen Politikers wie Napoleon III., der sich das Heer fügt. Beide Wege der Führerauslese leben mit dem parlamentarischen Prinzip ganz ebenso in Spannung wie (selbstverständlich) mit dem erbmonarchischen Legitimismus.” (Ebd., S.394). Die von Weber herausgestellte “Tatsache des Vertrauens” bezieht sich auf die “Volkswahl des höchsten Gewaltträgers”•-Siehe auch Abschnitt 2.3.7 dieser Arbeit.
Weber, a.a.O., S.404. Das Zitat lautet ohne die von Hennis vorgenommene Aussparung: “Sie (die Demokratie der Straße, A.W.) ist am mächtigsten in Ländern mit einem entweder machtlosen oder mit einem politisch diskreditierten Parlament, und das heißt vor allem: beim Fehlen rational organisierter Parteien.” (unsere Hervorhebung, A.W.)
Hennis, “Parteienstruktur und Regierbarkeit”, a.a.O., S.195, unsere Hervorhebung, A.üJ. Für Hennis können zudem “die großen Herausforderungen, vor denen die Menschheit und die einzelnen politischen Gemeinwesen stehen oder in Kürze stehen könnten, nur durch ein ganz ungewöhnliches Maß von Disziplin, Energie und Zucht bewältigt werden”, (ders., “Zur Begründung der Fragestellung”, a.a.O., S.16).
Vgl. insbesondere Hennis, “Parteienstruktur und Regierbarkeit”, a.a.O., S.195, Anm. 86. Der Umstand, daß Hennis mit der Bürgertugend politische “Teilhabe” und “Partizipation” ausdrücklich nicht meint (“Dann lieber Fehlanzeige!”), verbindet ihn mit jenen “Klassikern” der Repräsentativdemokratie im 19. Jahrhundert, die (gegenüber der Ausdehnung des Wahlrechts) die “Angst vor der Maßlosigkeit der Begierden des Volkes” (ebd., S.153, Anm. 7) als eine rationale Begründung ansahen.
Peter Haungs, “Über politische Parteien in westlichen Demokratien”, in: ders. (Hrsg.), Res Publica, München 1977, S.141–169; ders., “Funktionsund Strukturprobleme des Parteiensystems in der Bundesrepublik Deutschland”, in: Kielmansegg/Matz (Hrsg.), Die Rechtfertigung politischer Herrschaft, Freiburg-München 1978, S.105–153; ders., Parteiendemokratie in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin 1980.
Vgl. u.a. ders., “Über politische Parteien in westlichen Demokratien”, a.a.O., S.118; ders. (Hrsg.), Wahlkampf als Ritual? Meisenheim am Glan 1974. Siehe auch R.-G. Schwartzenberg, Politik als Showgeschäft, Düssel-dort-Wien 1980.
Ders., “Funktions- und Strukturprobleme des Parteiensystems”, a.a.O., S.124. Vgl. auch Carl Bohret (Hrsg.), Verwaltungsreformen und Politische Wissenschaft, Baden-Baden 1978;
Wolfgang Bruder, Sozialwissenschaften und Politikberatung, Opladen 1980;
Volker Ronge, Günter Schmieg, Restriktionen politischer Planung, Frankfurt/M. 1973;
Fritz W. Scharpf, Planung als politischer Prozeß. Aufsätze zur Theorie der planenden Demokratie, Frankfurt/M. 1973;
Hayo Uthoff, Werner Deetz (Hrsg.), Bürokratie und Politik, Stuttgart 19Bo; Vorstand der SPD (Hrsg.), Forum Zukunft SPD, Tagung “Bürger und Verwaltung” vom 25./26. Oktober 1979 in Köln, Zur neueren Politikwissenschaftliehen Diskussion vgl.:
Jochen Hucke, Politische Handlungsspielräume. Möglichkeiten und Probleme ihrer empirischen Bestimmung, Bad Honnef 1980.
Renate Mayntz (Hrsg.), Implementation politischer Programme, Königstein/Ts. 1980 (siehe hierzu Waschkuhn, “Traditionelle und neue Aspekte politischer Soziologie”, in: Zeitschrift für Politik 30 (1983), S.177–192, 189ff.).
Adrienne Windhoff-Héritier, Politikimplementation. Ziel und Wirklichkeit politischer Entscheidungen, KönigsteinAs. 1980.
Hellmut Wollmann (Hrsg.), Politik im Dickicht der Bürokratie. Beiträge zur Implementationsforschung, Opladen 1980.
Haungs, Parteiendemokratie in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin 1980, S.53ff. (z.B. Kandidatenaufstellung per Briefwahl durch die Parteimitglieder; Mitgliederbefragung und (mehrstufige, offene oder geschlossene). Vorwahlverfahren). Siehe auch den Schlußbericht der Enquete-Kommission Verfassungsreform des Deutschen Bundestages, Teil I: Parlament und Regierung, inz Zur Sache 3/1976, S.19f.f 45ff.; Uwe Arens, “Der Bürger in der Demokratie”, in: Heinz Laufer (Hrsg.), Verfassungsreform in der Bundesrepublik Deutschland? München 1979, S.27–52, 41ff.
Scheer, Parteien kontra Bürger? München 31980, S.210. Scheer denkt in Sonderheit an die “Einbeziehung gesellschaftlicher Massenorganisationen”, zumal die “neuen sozialen Bewegungen” sehr leicht die “Notwendigkeit eines organisierten Rückhalts in der Gesellschaft” übersehen, “weil sie dem Irrtum erliegen, diesen durch größere Spontaneität und Aktivität dauerhaft ersetzen zu können.” (ebd., S.46)
Zu den Vorteilen einer solchen “Lösung” vgl. ebd., S.214f.
Greven, “Parteiensystem, Wertwandel und neue Marginalität”, in: Joachim Matthes (Hrsg.), Sozialer Wandel in Westeuropa, Frankfurt/M.-New York 1979, S.505–533, spricht hier von einer “neuen Marginalität”, die gekennzeichnet ist “durch ein offensives Vertreten und Praktizieren der eigenen subkulturellen Besonderheiten, deren tendenziell gesamtgesellschaftlicher Anspruch sich völlig von dem Minderheitenbewußtsein, das Bestandteil der traditionellen Marginalität ist, unterscheidet.” (ebd., S.583)
H. Kaack, “Das Volksparteiensystem der Bundesrepublik Deutschland”, a.a.O. (Anm. 54), S.33.
Zur “politischen Kultur” vgl.u.a.: Dirk Berg-Schlosser, Politische Kultur. Eine neue Dimension politikwissenschaftlicher Analyse, München 1972.
Peter Häberle, Verfassungslehre als Kulturwissenschaft, Berlin 1982.
Donald J. Devine, The Political Culture of the United States, Boston 1972.
Martin u. Sylvia Greiffenhagen, Ein schwieriges Vaterland. Zur Politischen Kultur Deutschlands, Frankfurt/M. 1981.
Heinz Rausch, Politische Kultur in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin 1980.
Peter Reichel, Politische Kultur der Bundesrepublik, Opladen 1981. lüaschkuhn, “Politische Kultur -Eine aktuelle wissenschaftliche Kontroverse”, in: Die Neue Gesellschaft, H. 5/1982, S.450ff. Siehe des weiteren: Redaktion der “Politischen Viertel jahresschrift” an der Universität-Gesamthochschule Duisburg in Zusammenarbeit mit der Politischen Akademie Tutzing, Dokumentation der Tagungspapiere zum Symposium Politische Kultur vom 1./2. März 1982, geleitet von Ulrich von Alemann, Iring Fetscher, Franz Nuscheier und Peter Reichel.
Zum Problem der Komplexität vgl.u.a. Alfred Kuhn, Unified social science, A System-Based introduction, Homewood, Ill. 1975, S.215ff., Mtoff; Nik-las Luhmann, “Komplexität”, in: ders. Soziologische Aufklärung 2, Dp-laden 1975, S.204–220.
H. Kaack, “Parteiensystem und Legitimation des politischen Systems”, in: H. u. U. Kaack (Hrsg.), Parteien-Jahrbuch 1975, Meisenheim/Glan 1978, S.348–360, siehe insbesondere S.356ff.
Dies vor allem aufgrund folgender allgemeiner Funktionszuschreibung (insofern sich die Rolle der Parteien in der Kommunalpolitik in ähnlicher Weise ausgeprägt hat wie auf gesamtstaatlicher Ebene): “Die Parteien verbinden durch ihre besondere Stellung den vorpolitisch-gesellschaftlichen und politischen Bereich: Auf der einen Seite beschaffen sie Unterstützung im gesellschaftlichen Bereich für ihre Fraktionen durch die Formulierung und Einbringung politischer Ziele in die staatlich-parlamentarische Willensbildung (Aggregatsfunktion) und fördern die Teilnahme der Bürger am politischen Leben (Partizipationsfunktion). Auf der anderen Seite nehmen sie Einfluß auf die politische Gestaltung in Parlament und Regierung (Kontrollfunktion) und gewährleisten die V/erbindung zwischen Volk und Staatsorganen (Informations- bzw. Transmissionsfunktion).” Armin Klein, “Parteien und Wahlen in der Kommunalpolitik”, in: O. Gabriel (Hrsg.), Kommunalpolitik im Wandel, Meisenheim 1979, S.94–118, 110.
Zur Kommunalpolitik, Gemeindesoziologie und lokalen Politikforschung vgl.u.a.: Prodosh Aich (Hrsg.), Wie demokratisch ist Kommunalpolitik? Gemeindeverwaltung zwischen Bürgerinteressen und Mauschelei, Reinbek b.Hamburg 1977. Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen, Kommunikative Sozialforschung, München 1976, S.159ff.
Klaus Arzberger, Manfred Murck, Jürgen Schumacher, Die Bürger. Bedürfnisse-Einstellungen-Verhalten, Königstein/Ts. 1979.
Peter Atteslander, Bernd Hamm (Hrsg.), Materialien zur Siedlungssoziologie (NWB 69), Köln 1974.
Udo Bermbach (Hrsg.), Politische Wissenschaft und politische Praxis (= Politische Viertel jahresschrift, Sonderheft 9), Dpladen 1978, S.296ff.
C.M. Bonjean, T.N. Clark, R.L. Lineberry (Hrsg.), Community Politics. A Behavioral Approach, New York/London 1971.
Wolfgang Bruder, Thomas Ellwein (Hrsg.), Raumordnung und staatliche Steuerungsfähigkeit (= Politische Viertel jahresschrift, Sonderheft 10/1979), Dpiaden 1980.
M. Buse, W. Nelles, R. Dppermann, Determinanten politischer Partizipation. Theorieansatz und empirische Überprüfung am Beispiel der Stadtsanierung Andernach, Meisenheim am Glan 1978.
Terry N. Clark, Community Power Structure and Decision-Making, San Francisco 1968; ders. (Hrsg.), Comparative Community Politics, Beverly Hills 1973; ders., Community Power and Policy outputs, Beverly Hills/London 1973.
Henning Dunckelmann, Lokale Öffentlichkeit. Eine gemeindesoziologische Untersuchung, Stuttgart 1975.
Th. Ellwein, G. Zimpel, Wertheim I, München 1969; Ellwein (Hrsg.), Politikfeld-Analysen 1979, Opladen 1980, S.615ff.; Ellwein, Ralf Zoll, Wertheim. Politik und Machtstruktur einer deutschen Stadt, München 1982.
Rainer Emenlauer, Herbert Grymer, Thomas Krämer-Badoni, Marianne Rodenstein, Die Kommune in der Staatsorganisation, Frankfurt/M. 1974.
Willy Erlwein, “Stellung und Funktion der Gemeinden”, in: Heinz Laufer (Hrsg.),Verfassungsrefarm in der Bundesrepublik Deutschland? München 1979, S.179ff.
H. Eulau, K. Preuitt, Labyrinths of Democracy: Adaptions, Linkages, Representation and Politics in Urban Politics, Indianapolis 1973.
Rainer Frey (Hrsg.), Kommunale Demokratie, Bonn-Bad Godesberg 1976.
Jürgen Friedrichs, Stadtanalyse, Reinbek b.Hamburg 1977; ders. (Hrsg.), Stadtentuicklungen in kapitalistischen und sozialistischen Ländern, Reinbek b. Hamburg 1978.
Oscar W. Gabriel (Hrsg.), Kommunalpolitik im Wandel der Gesellschaft, Königstein/Ts. 1979.
Rolf-Richard Grauhan (Hrsg.), Großstadt-Politik. Texte zur Analyse und Kritik lokaler Demokratie, Gütersloh 1972; ders.(Hrsg.), Lokale Politikforschung, 2 Bde., Frankfurt/M.-Neu York 1975; ders., Wolf Linder, Politik der Verstädterung, Frankfurt/M. 1974.
H. Hahn (Hrsg.), People and politics in Urban Society, Beverly Hills 1972.
Jürgen Gotthold, “Die Funktion der Gemeinden im gesamtstaatlichen Planungsprozeß”, in: Politische Viertel Jahresschrift 19 (1978), S.343–371.
Paul Kevenhörster (Hrsg.), Lokale Politik unter exekutiver Führerschaft, Meisenheim am Glan 1977;
ders., Hellmut Wollmann (Hrsg.), Kommunalpolitische Praxis und lokale Politikforschung, Berlin 1978 (Deutsches Institut für Urbanistik). Kommunale Politik. Rahmenbedingungen-Strukturen-Entscheidungsprozesse, Bonn 1978.
René König (Hrsg.), Soziologie der Gemeinde, Sonderheft 1 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Gpladen 41972; ders. (Hrsg.), Handbuch der empirischen Sozialforschung, Bd. 4: Komplexe Forschungsansätze (u.a. Demographie, Sozialökologie, Soziologie der Gemeinde, Neuere Strömungen der Gemeindesoziologie), Stuttgart 31974, Bd. 10: Großstadt, Massenkommunikation, Stadt-Land-Beziehungen, Stuttgart 21977.
Helmut Köser (Hrsg.), Der Bürger in der Gemeinde: Kommunalpolitik und politische Bildung, Hamburg 1979.
Hermann Korte (Hrsg.), Soziologie der Stadt, München 1974.
Herbert Kühr, “Kommunalpolitik”, in: Neue Politische Literatur 26 (1981), S.74–88.
D.R. Morgan, S.A. Kirkpatrick (Hrsg.), Urban Political Analysis, Neu York/London 1972.
Hiltrud u. Karl-Heinz Naßmacher, Kommunalpolitik in der Bundesrepublik, Opladen 1979; K.-H. Naßmacher (Hrsg.), Kommunalpolitik und Sozialdemokratie, Bonn-Bad Godesberg 1977.-Eckart Pankoke, Hans Nokielski, Theodor Beine, Neue Formen gesellschaftlicher Selbststeuerung, Göttingen 1975.
Nelsonid Polsby, Community Power and Political Theory, Neu Haven 101974.
Heinz Rausch, Theo Stammen (Hrsg.), Aspekte und Probleme der Kommunalpolitik, München 1974 (31977).
Wolfgang Roth (Hrsg.), Kommunalpolitik für uen? Frankfurt/M. 1971.
Donald C. Rouat (Hrsg.), International Handbook an Local Government Reorganization: Contemporary Developments, London 1980.
Fritz W. Scharpf, Bernd Reissert, Fritz Schnabel, Politikverflechtung, Bd. I und II, Kronberg/Ts. 1976/1977. -Hans See, Grunduissen einer kritischen Kommunalpolitik, Köln 1975. Strukturprobleme des lokalen Parteiensystems (Studien zur Kommunalpolitik, Bd. 6), Bonn 1975.
Dietrich Thränhardt (Hrsg.), Funktionalreform -Zielperspektiven und Probleme einer Verualtungsreform, Meisenheim/Glan 1978; ders., Herbert Uppendahl (Hrsg.), Alternativen lokaler Demokratie. Kommunalverfassung als politisches Problem, Königstein/Ts. 1981.-Hans-Georg Wehling (Hrsg.), Kommunalpolitik, Hamburg 1975.
Heinz Zielinski, Diskrepanz zuischen Aufgabenentuicklung und Finanzierung in den Gemeinden, Göttingen 1975; ders., Kommunale Selbstverualtung und ihre Grenzen, Frankfurt/M.-Neu York 1977; ders. (Hrsg.), Lokale Politik zuischen Eigenständigkeit und staatlicher Abhängigkeit, Königstein/Ts.1979.-Ralf Zoll, Wertheim III. Kommunalpolitik und Machtstruktur, München 1974.
Siehe für diese Zusammenziehung der Positionen: Naßmacher/Naßmacher, Kommunalpolitik in der Bundesrepublik, Dpiaden 1979, S.11ff.
Vgl. statt vieler: Kevenhörster, “Neuere Fragestellungen lokaler Politikforschung — Erkenntnisstand, Probleme und Entwicklungsmöglichkeiten der politikwissenschaftlichen Gemeindeforschung”, in: Kevenhörster (Hrsg.), Lokale Politik unter exekutiver Führerschaft, Meisenheim/Glan 1977, S.15–54; üJehling, “Einleitung” zu ders. (Hrsg.), Kommunalpolitik, Hamburg 1975, S.7f.
Siehe auch Kühr, “Kommunalpolitik”, in: Neue Politische Literatur 26 (1981), S.74–88, 74: “Politikwissenschaftliche Veröffentlichungen zur Kommunalpolitik zelebrieren mittlerweise durchgängig das Einleitungsritual, mit der Feststellung zu beginnen, Kommunalpolitik habe in der Bundesrepublik lange Zeit als unbedeutend oder als Kirchturmspolitik1 im Vergleich zur ‘großen’ Staatspolitik gegolten. Wie es um dieses Urteil auch bestellt sein mag, fest steht jedenfalls, daß Studien zu lokalen und kommunalen Problemfeldern im letzten Jahrzehnt einen solchen Umfang angenommen haben, daß die o.g. Behauptung für die Gegenwart kaum noch aufrechterhalten werden kann.”
Siehe auch das Tagungsprogramm (Fachtagung: “Probleme der Stadtpolitik in den achtziger Jahren”, organisiert vom Arbeitskreis “Lokale Politikforschung”) der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft vom 1.–2. Oktober 1981 in Essen, abgedruckt in: Rundbrief Nr. 82 (August 1981) der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft (DVPU), S.15ff.
Siehe Michael Bretschneider, Barbara Göbel, Kommunalpalitische Grundsatzprogramme der Parteien. Textsammlung und Synopse, Berlin 1976.
Wolfgang Holler, “Ziele und Rahmenbedingungen kommunaler Politik. Eine vergleichende Analyse der kommunalpolitischen Grundsatzprogramme von SPD, CDU/CSU und FDP”, in:,K.-H. Naßmacher (Hrsg.), Kommunalpolitik und Sozialdemokratie, Bonn-Bad Godesberg 1977, S.126–165 (auch in: Kommunale Politik, Bonn 1978, S.301–329, siehe auch die Textsynopse ebd., S.159ff.).
Lutz-Rainer Reuter, “Kommunalpolitik im Parteienvergleich”, in: Beilage zur Wochenzeitung “Das Parlament” (aus politik und Zeitgeschichte, Nr. B 34/76) vom 21.8.1976, S.3–34.
Siehe K.-H. Naßmacher, “Parteien im kommunalpolitischen Zielbildungs-prozeß”, in: Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 1 (1972), S.39–65;
Gerhard Lehmbruch, “Der Januskopf der Grtsparteien. Kommunalpolitik und das lokale Parteiensystem”, in: H. Köser (Hrsg.), Der Bürger in der Gemeinde, Hamburg 1979, S.320–334.
Vgl. hierzu insbesondere: Michael Aiken, Paul E. Matt (Hrsg.), The Structure of Community Power, New York 1970.
Alf Amman, Eliten und Entscheidungen in Stadtgemeinden. Die amerikanische “Community Power”-Forschung und das Problem ihrer Rezeption in Deutschland, Berlin 1967.
Hans-Arthur Haasis, Kommunalpolitik und Machtstruktur, Frankfurt/M. 1978, S.13–68.
Alois Hahn, Hans-Achim Schubert, Hans-Jörg Siewert, Gemeindesoziologie, Stuttgart u.a. 1979, S.61ff.
Stefan Hradil, Die Erforschung der Macht, Stuttgart u.a. 1980, S.67ff.
Frieder Naschold, Systemsteuerung, Stuttgart u.a. 21971, S.128ff. (Machttheorien).
Kurt B. Mayer, “Amerikanische Untersuchungen zur Machtstruktur der Gemeinde”, in: Beat Junker, Peter Gilg, Richard Reich (Hrsg.), Geschichte und Politische Wissenschaft, Bern 1975, S.329–361.
H.-Jörg Siewert, “Ansätze und Konzepte innerhalb der Gemeindesoziologie Versuch einer wissenschaftssoziologischen Betrachtung”, in: Wehling (Hrsg.), Kommunalpolitik, Hamburg 1975, S.43–94, 71ff.
Jörg Ueltzhöffer, “Die kommunale Machtelite und der politische Idillensbildungsprozeß in der Gemeinde”, in: Wehling (Hrsg.), Kommunalpolitik, Hamburg 1975,, S.95–130.
J. Zeiger, Konzepte zur Messung der Macht, Berlin 1975, S.54ff.
86j Horst C. Zipfel, “Gemeindeklüngel oder lokale Demokratie? Zur Bestätigung und Widerlegung zweier Klischees in der Community Power-Forschung”, in: Köser (Hrsg.), Der Bürger in der Gemeinde, Hamburg 1979, S.139–174.
Ralf Zoll, Gemeinde als Alibi. Materialien zur politischen Soziologie der Gemeinde, München 1972 (mit einer umfangreichen und exemplarischen Textsammlung).
Siehe hierzu die Einschätzung von Zipfel, “Gemeindeklüngel oder lokale Demokratie?”, a.a.O., S.161f.: “Die Pluralismus-Elitismus-Kontroverse und der darin enthaltene ‘Methodenstreit’ verfuhren sich in der ersten Hälfte der 60er Jahre weitgehend in einer Sackgasse. Die einzelnen Parteien schütteten sich aufgrund der normativen Implikationen der Diskussion allzusehr gegeneinander ab. Dafür ist die rigorose Trennung zwischen pluralistischen und elitistischen Befunden ein offener Ausdruck, denn die empirischen Befunde lassen sich analytisch angemessener auf eine kontinuierliche Skala beziehen, ohne sie gleichzeitig demokratietheoretisch zu verorten. Ferner wurde die Annahme hochgradiger Gemeindeautonomie zu wenig als empirisch offene Frage wahrgenommen, die zugrunde gelegten Machtbegriffe wurden zu wenig offengelegt und schließlich besann man sich in zu geringem Maße der Grenzen der eigenen angewandten und verteidigten Techniken und bekam so den Blick für die Leistungen des übrigen Instrumentariums nicht genügend frei.”
David Riesman, Die einsame Masse. Eine Untersuchung der Wandlungen des amerikanischen Charakters, Hamburg 1970 (1958);
C.Wright Mills, Die amerikanische Elite, Hamburg 1962. Vgl. auch Ralf Dahrendorf, Die angewandte Aufklärung. Gesellschaft und Soziologie in Amerika, Frankfurt/M. 1968 (1963), S.57ff., 169ff.
Als “Pionierstudie” gilt Floyd Hunter, Community Power Structure. A Study of Decision-Makers, Chapel Hill 1953, obwohl er den Begriff der “Machtelite” noch nicht gebraucht hat und die Ergebnisse auch nicht so eindeutig sind, wie es oftmals in der Literatur unterstellt wird.
Robert S. Lynd, Helen M. Lynd, Middletown A Study in American Culture, New York 1929;
90a Robert S. Lynd, Helen M. Lynd, Middletown in Transition, New York 1937.
Robert A. Dahl, Who Governs? Democracy and Power in an American City, New Haven: Yale U.P. 1961 (New Haven/London 131969).
Hradil, Die Erforschung der Macht, Stuttgart u.a. 1980, S.80: “So entgehen den Entscheidungsforschern nach Meinung ihrer Kritiker wesentliche Aktivitäten von Machthabern, die — wie etwa Informationsvorenthaltungen — für Außenstehende schwer zu erkennen sind. Erst recht werde der stille Verzicht jener Parteien übersehen, die sich mit vermeintlich mächtigeren nicht “anzulegen” wagen. Die Kritiker machen ferner darauf aufmerksam, daß Nicht-Beteiligung an kommunalen Auseinandersetzungen von den Verfechtern des Entscheidungsansatzes ausdrücklich als Interesselosigkeit gedeutet wird — auch dann, wenn zu vermuten ist, daß die Betroffenen sich ihrer Interessen nicht bewußt sind oder sie nicht artikulieren können. Mit Nachdruck wurde in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, daß gerade Dahl in seiner wegweisenden Entscheidungsanalyse in New Haven die weitgehend apathische Negerbevölkerung mit keinem Wort erwähnte. Schon wenige Jahre nach Ende dieser Untersuchung brachen ausgerechnet in New Haven gewaltsame Unruhen unter der Negerbevölkerung aus. Sie zeigten klar, daß deren Passivität keineswegs auf Interesselosigkeit und Zufriedenheit beruhte, sondern in Unkenntnis und Aussperrung von Interessen begründet war. Die Machtprozes-se, die Neger an der Artikulation und Verfechtung ihrer Interessen hinderten, kannten durch die Entscheidungsmethode nicht nachgewiesen werden.”
Vgl. insbesondere Peter Bachrach, Morton S. Baratz, Macht und Armut. Eine theoretisch-empirische Untersuchung, Frankfurt/M. 1977 (mit einer Einleitung von Claus Offe).
Bachrach/Baratz demonstrieren, daß die Bedürfnisse und Interessen der schwarzen Bevölkerung in Baltimore systematisch vernachlässigt werden (ebd., S.101ff.). Die empirische Umsetzung des “Nicht-Entscheidungs-Ansatzes” an diesem Beispiel ist allerdings nicht überzeugend, was die Autoren auch selbst konzedieren.
Vgl. Dahl, “Eine Kritik an dem Modell der herrschenden Elite”, in: Zoll, Gemeinde als Alibi, München 1972, S.146–153, 146.
Die vier allgemeinen Funktionen sozialer Systeme sind nach dem AGIL-Schema: (1) die Anpassung des Systems an seine äußere Umgebung, (2)die Verwirklichung von Systemzielen, (3) die Integration der Systemelemente, (4) die Aufrechterhaltung der systemeigenen (systemischen) Wertstruktur (und Spannungsbewältigung). In gesamtgesellschaftlicher Perspektive wird dem A-Quadranten (1) das Subsystem Wirtschaft zugerechnet, während die G-Funktion (2) dem politischen Bereich (polity) zugewiesen wird. Das AGIL-Schema wurde von Parsons erstmals dargelegt in: ders., Robert F.Bales, Edward A.Shils, Working Papers in the Theory of Action, New York, London 1953,
Kap. 3; Parsons, Neil J. Smelser, Economy and Society, London 41966 (1956), S.18ff., 51ff. und öfter.
Vgl. Edward O. Laumann, Franz U. Pappi, “Neue Ansätze zur Erforschung kommunaler Eliten”, in: Kevenhörster (Hrsg.), Lokale Politik unter exekutiver Führerschaft, Meisenheim/Glan 1977, S.281–324;
Pappi, “Sozialstruktur und soziale Schichtung in einer Kleinstadt mit heterogener Bevölkerung”, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 25 (1973), S.23–74;
Laumann, Bonds of Pluralism. The Form and Substance of Urban Social Networks, New York 1973.
Haasis, Kommunalpolitik und Machtstruktur, Frankfurt/M. 1978, S.145ff., 161–164.
Siehe auch meine Rezension “Ergebnisse und Analysen lokaler Politikforschung”, in: Das Parlament vom 17.2.1979, S.15.
Kevenhörster, “Neuere Fragestellungen lokaler Politikforschung Erkenntnisstand, Probleme und Entwicklungsmöglichkeiten der politikwissenschaftlichen Gemeindeforschung”, in: Kevenhörster, (Hrsg.), Lokale Politik unter exekutiver Führerschaft, Meisenheim a.Glan 1977, S.15–54, 28.
Siehe hierzu allgemein A. Pelinka, “Lokale Politik und vertikale Gewaltenteilung”, Kevenhörster, (Hrsg.), Lokale Politik unter exekutiver Führerschaft, Meisenheim a.Glan 1977,, S.182–191.
Siehe u.a. Rainer Frey, Uolfgang Holler, “Die Grundtypen der Gemeinde- Verfassung in der Bundesrepublik”, in: Frey (Hrsg.), Kommunale Demokratie, Bonn-Bad Godesberg 1976, S.245–264.
O.U. Babriel, “Zur Systematik der ‘Inneren Gemeindeverfassung’ in den Ländern der Bundesrepublik Deutschland”, in: Frey . (Hrsg.), Kommunalpolitik im Wandel der Gesellschaft, Königstein/Ts. 1979, S.63ff.
Holler, “Die Grundtypen der Gemeindeverfassung in der Bundesrepublik”, in: Kommunale Politik, Bonn 1978, S.91ff.;
Holler, “Übersicht über wichtige Bestimmungen ausgewählter Gemeindeordnungen der Bundesrepublik”, Kommunale Politik, Bonn 1978, S.99ff.
Köser, “Deutsche kommunale Verfassungssysteme”, in: Frey (Hrsg.), Der Bürger in der Gemeinde, Hamburg 1979, S.405–425.
Gerhard Lang, “Typen kommunaler Verfassung in der Bundesrepublik”, in: Idehling(Hrsg.), Kommunalpolitik, Hamburg 1975, S.154–182.
101f Hinzu kommen die verschiedenen Strukturmuster im Zuge der Verwaltungsreformen: Einheitsgemeinden, Amtsverfassungen (bzw. Samt- oder Verbandsgemeinden) und gemischte Verwaltungsformen (als eine Art “Zweckverband” ohne die Kontrolle einer dafür gewählten Vertretungskörperschaft). Vgl.u.a. Michael Mattar, “Die Verwaltungsreform als Instrument zur Leistungssteigerung und Demokratisierung kommunaler Politik?”, in: Gabriel(Hrsg.), Kommunalpolitik im Wandel der Gesellschaft, Königstein/Ts. 1979, S.141ff.
W. Holler, K.-H. Naßmacher, “Entwicklungsplanung im kommunalpolitischen Entscheidungsfeld”, in: Kevenhörster (Hrsg.), Lokale Politik unter exekutiver Führerschaft, Meisenheim am Glan 1977, S.65–104, 76.
Siehe auch Rolf-Richard Grauhan, “Modelle politischer Verwaltungsführung”, in: Politische Viertel jahresschrift 10 (1969), S.269ff.
Joachim Jens Hesse, Zielfindungsprozesse und Zielvorstellungen, Stuttgart 1972, S.104, 111,
zit. nach W. Nelles, “Probleme lokaler Demokratie. Trends und Ergebnisse der sozialwissenschaftlichen Diskussion der 70er Jahre in der Bundesrepublik”, in: ders., R. Oppermann (Hrsg.), Partizipation und Politik. Beiträge zur Theorie und Praxis politischer Partizipation, Göttingen 1980, S.27–65, 32.
Holler/Naßmacher, “Rat und Verwaltung im Prozeß kommunalpolitischer Willensbildung”, in: Köser (Hrsg.), Der Bürger in der Gemeinde, Hamburg 1979, S.275–319, 303 (auch in: Kommunale Politik, Bonn 1978, S.223–263, 245).
Holler/Naßmacher, “Rat und Verwaltung im Prozeß kommunalpolitischer Willensbildung”, in: Köser (Hrsg.), Der Bürger in der Gemeinde, Hamburg 1979, S. 307 (bzw. S.248).
Vgl. auch P. Kevenhörster, A. Windhoff-Héritier, Michael Crone, Hubertus Dierkes, “Die Bezirksverfassung — eine neue Chance kommunaler Demokratie?”, in: Zeitschrift für Parlamentsfragen 12 (1981), S.335–352.
Holler/Naßmacher, “Rat und Verwaltung im Prozeß kommunalpolitischer Willensbildung”, a.a.O., S. 291f. (bzw. S.235). Vgl. auch Robert Hess, “Rat und Verwaltung in der gemeindlichen Willensbildung”, in: Gabriel (Hrsg.), Kornmunalpolitik im Wandel der Gesellschaft, Königstein/Ts. 1979, S.119–140, 137: “Trotz der Verlagerung der Willensbildung in der Vertretungskörperschaft auf funktionsteilig arbeitende Ausschüsse und auf die Fraktionen konnte der Anpassungsversuch der Arbeitskapazität an die zunehmende Komplexität des Aufgaben- und Entscheidungsfeldes nicht verhindern, daß die Vertretungskörperschaft fortdauernd überfordert ist. So wird die Gemeindevertretung in ihrer Zielfindungs-, Entscheidungs- und Kontrollfähigkeit entscheidend beeinträchtigt. Die wesentlichen Gründe seien an dieser Stelle nochmals zusammengefaßt: gegenüber dem Rat hat die Verwaltung einen deutlichen Informationsvorsprung und eine größere Fähigkeit zur Informationsverarbeitung, der Rat ist mehr verwaltungs- als bürgerorientiert und wird daher seiner Initiativfunktion sehr ungenügend gerecht, die oft vorhandene unpolitische Sicht der kommunalen Ebene fördert die Mentalität der ‘Großen Koalition’, wodurch die Artikulation alternativer Standpunkte und die öffentliche Konfliktaustragung deutlich gemindert werden.”
Siehe Werner Helmke/K.-H. Naßmacher, “Organisierte und nicht-organisierte Öffentlichkeit in der Kommunalpolitik”, in: Frey(Hrsg.), Kommunale Demokratie, Bonn-Bad Godesberg 1976, S.182–218 (auch in: Kommunale Politik, Bonn 1978, S.264–300 sowie Hiltrud IMaßmacher, “Kommunale Öffentlichkeit”, ebd., S.13W.);
Klaus-Peter Fehlau, Martin Neddens, Bürgerinformation im politischen Willensbildungsprozeß, Göttingen 1975.
Helmke/Naßmacher, “Organisierte und nicht-organisierte Öffentlichkeit in der Kommunalpolitik”, a.a.O., S. 192 (bzw. S.273). Siehe auch Roland R. Rückel, Lokalredakteure. Eine vergleichende Rollenanalyse, Opladen 1975.
Vgl. hierzu u.a.: Gerhard Becker, “Bürgerschaftliche Teilnahme an der kommunalen Selbstverwaltung”, in: Gabriel (Hrsg.), Kommunalpolitik im Wandel der Gesellschaft, Königstein/Ts. 1979, S.69–93.
Hermann Borghorst, Bürgerbeteiligung in der Kommunal-und Regionalplanung. Eine kritische Problem- und Literaturanalyse, Leverkusen 1976.
O.W. Gabriel (Hrsg.), Kommunale Demokratie und Bürgerbeteiligung, Königstein/Ts. 1981.
Frank Hollihn, Partizipation und Demokratie. Bürgerbeteiligung am kommunalen Planungsprozeß? Baden-Baden 1978.
Jörg-Detlef Kühne, Friedrich Meissner, Züge unmittelbarer Demokratie in der Gemeindeverfassung. Bürgerentscheid, Bürgerbegehren, Bürgerversammlung u.a., Göttingen 1977.
Michael Lorbacher, “Kommunale Planung und Bürgermitwirkung”, in: Beilage zur bJochenzeitung “Das Parlament” (aus politik und Zeitgeschichte, IMr. B 27/76) vom 3. Juli 1976, S.15–25.
Klaus G. Troitzsch, Volksbegehren und Volksentscheid, Meisenheim am Glan 1979.
Josef Ziegler, Bürgerbeteiligung in der kommunalen Selbstverwaltung, Würzburg 1974.
Horst Zilleßen, “Neue Formen der Bürgerbeteiligung in der Kommunalpolitik”, in: Köser (Hrsg.), Der Bürger in der Gemeinde, Hamburg 1979, S.369ff.
Siehe auch Ulrich Battis, Partizipation im Städtebaurecht, Berlin 1976;
W. Nelles, R. Oppermann, Stadtsanierung und Bürgerbeteiligung, Göttingen 1979.
Siehe u.a. Paul Davidoff, “Anwaltsplanungsprinzip und Pluralismus in der Planung”, in: Lauritz Lauritzen (Hrsg.), Mehr Demokratie im Städtebau, Hannover 1972, S.149ff.;
Jo Boer, Kurt Uterman, Gemeinwesenarbeit, Stuttgart 1970;
Wolfgang C. Müller, Peter (Mimmermann (Hrsg.), Stadtplanung und Gemeinwesenarbeit, München 1971.
Sieheferner: Hagen Matthes, Der Bürgerbeauftragte, Berlin-München 1980.
Vgl. Max Kaase, “Legitimitätskrise in westlichen demokratischen Industriegesellschaften”, in: Klages/Kmieciak (Hrsg.), Jertwandel und
gesellschaftlicher Wandel, Frankfurt/M.-New York 1979, S.328–350,343ff.
Peter C. Dienel, Die Planungszelle. Der Bürger plant seine Umwelt. Eine Alternative zur Establishment-Demokratie, Opladen 1978.
Siehe auch Detlef Garbe, Die Planungszelle und ihre Umwelt. Analyse des Beziehungsgefüges zwischen Verfahren, Teilnehmern und Planem, Frankfurt/M. 1980.
Vgl. insbesondere die graphische Darstellung, Detlef Garbe, Die Planungszelle und ihre Umwelt. Analyse des Beziehungsgefüges zwischen Verfahren, Teilnehmern und Planem, S.167 (Dienel).
Peter Cornelius Mayer-Tasch, “Gegen bürgerferne Entscheidungen”, in: Süddeutsche Zeitung vom 8. Juni 1979, S.20.
Diesem Abschnitt liegt mein Aufsatz“liiertwandel als Zukunftsentwurf”, in: Die Mitarbeit. Zeitschrift zur Gesellschafts- und Kulturpolitik 28 (1979), S.327–336, zugrunde.
Selbstredend besteht eine “enge Verwandtschaft” oder “Familienähnlichkeit” mit und zu den Grünen. Siehe auch: Hans Heigert, “Die andere Vierte Partei”, in: Süddeutsche Zeitung vom 13./14. März 1982, S.4.
Vgl. insbesondere: Bernt Armbruster, Rainer Leisner, Bürgerbeteiligung in der Bundesrepublik, Göttingen 1975, S.13ff.
Battelle-Institut e.V., Bürgerinitiativen im Bereich von Kernkraftwerken, Bonn 21975.
Barbara Borsdorf-Ruhl, Bürgerinitiativen im Ruhrgebiet, Essen 1973.
Karl-Werner Brand, Neue soziale Bewegungen, Dpiaden 1982. Bürger initiativ (mit Beiträgen von Willi H. Butz, Klaus Dzuck, Sebastian Haffner et al.), Stuttgart 1974. Bürgerinitiativen in Bayern. Bestandsaufnahme des Bayerischen Staatsministeriums des Innern, München 1973 (Az. I B 1–3000–72/1). Bürgerinitiativen Wege oder Irrwege der parlamentarischen Demokratie? (Schriftenreihe des Deutschen Städte-und Gemeindebundes, H. 30), Göttingen 1978.
Roland Eckert, “Emanzipation durch Bürgerinitiative?”, in: Günter Hartfiel (Hrsg.), Emanzipation — Ideologischer Fetisch oder reale Chance? Opladen 1975, S.325–340.
Heinz Grossmann (Hrsg.), Bürgerinitiativen. Schritte zur Veränderung? Frankfurt/M. 1973.
Peter Grottian, Wilfried Nelles (Hrsg.), Großstadt und neue soziale Bewegungen, Basel-Boston-Stuttgart 1983.
Bernd Guggenberger, Bürgerinitiativen in der Parteiendemokratie. Von der Ökologiebewegung zur Umweltpartei, Stuttgart u.a. 1980;
Bernd Guggenberger, Udo Kempf (Hrsg.), Bürgerinitiativen und repräsentatives System, Opladen 1978.
Jörg Hallerbach (Hrsg.), Die eigentliche Kernspaltung. Gewerkschaften und Bürgerinitiativen im Streit um die Atomkraft, Darmstadt-Neuwied 1978.
Volker Hauff (Hrsg.), Bürgerinitiativen in der Gesellschaft. Politische Dimensionen und Reaktionen (Wiss. Redaktion: Otthein Rammstedt, Argumente in der Energiediskussion, Bd. 9), Villingen-Schwenningen 1980.
Paul von Kodolitsch, “Gemeindeverwaltungen und Bürgerinitiativen”, in: Archiv für Kommunalwissenschaften 14 (1975), S.24–278.
Kursbuch M.: Bürgerinitiativen/Bürgerprotest — eine neue Vierte Gewalt? Dezember 1977. Rolf-Peter Lange (Hrsg.), “Zur Rolle und Funktion von Bürgerinitiativen in der Bundesrepublik und West-Berlin”, in: Zeitschrift für Parlamentsfragen 4 (1973), S. 247–286.
Hans Matthöfer (Hrsg.), Bürgerbeteiligung und Bürgerinitiativen. Legitimation und Partizipation in der Demokratie angesichts gesellschaftlicher Konfliktsituationen (Wiss.Redaktion: Otthein Rammstedt, Argumente in der Energiediskussion, Bd. 3), Villingen Schwenningen 1977.
Friedhelm Nickolmann, “Bürgerinitiativen und repräsentatives System: Ergänzungen oder Alternativen?”, in: Hermann Adam et al., Demokratie als Teilhabe, Köln 1981, S.89–106.
Peter Cornelius Mayer-Tasch, Die Bürgerinitiativbewegung. Der aktive Bürger als rechts- und politikwissenschaftliches Problem, Reinbek b.Hamburg 1976 (mehrere Neuauflagen).
Anton Pelinka, Bürgerinitiativen — gefährlich oder notwendig? Freiburg u. Würzburg 1978.
Dieter Rucht, Planung und Partizipation. Bürgerinitiativen als Reaktion und Herausforderung politisch-administrativer Planung, München 1982.
Michael Schenk, “Bürgerinitiativen: Interpersonelle Kommunikation und politischer Einfluß”, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 33 (1981), S.623–641; ders., Kommunikationsstrukturen in Bürgerinitiativen, Tübingen 1982.
Uwe Thaysen, Bürger-, Staats- und Verwaltungsinitiativen, Heidelberg u. Hamburg 1982. Vorgänge Nr.27: Bürgerinitiativen, 16 (1977), H.3.
Friedhelm Nickolmann, “Bürgerinitiativen und repräsentatives System: Ergänzungen oder Alternativen?”, in: Hermann Adam et al., Demokratie als Teilhabe, Köln 1981, S.89–106.
Peter Cornelius Mayer-Tasch, Die Bürgerinitiativbewegung. Der aktive Bürger als rechts- und politikwissenschaftliches Problem, Reinbek b.Hamburg 1976 (mehrere Neuauflagen).
Anton Pelinka, Bürgerinitiativen — gefährlich oder notwendig? Freiburg u. Würzburg 1978.
Dieter Rucht, Planung und Partizipation. Bürgerinitiativen als Reaktion und Herausforderung politisch-administrativer Planung, München 1982.
Michael Schenk, “Bürgerinitiativen: Interpersonelle Kommunikation und politischer Einfluß”, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 33 (1981), S.623–641
Michael Schenk, Kommunikationsstrukturen in Bürgerinitiativen, Tübingen 1982.
Uwe Thaysen, Bürger-, Staats- und Verwaltungsinitiativen, Heidelberg u. Hamburg 1982. Vorgänge Nr.27: Bürgerinitiativen, 16 (1977), H.3.
Siehe hierzu Hartmut Bossel, Bürgerinitiativen entwerfen die Zukunft» Neue Leitbilder — Neue werte 30 Szenarien, Frankfurt/M. 1978, insbesondere Kap. 4, S.78ff. Zur Frage des “Neuen Lebensstils” vgl. Michael Bartelt, “Der Wandel des gesellschaftlichen Idertsystems als Orientierung für einen Neuen Lebensstil”, in: Karl Ernst Wenke, Horst Zilleßen (Hrsg.), Neuer Lebensstil — verzichten oder verändern? Auf der Suche nach Alternativen für eine menschlichere Gesellschaft, Opladen 1978, S.73–121. Bartelt versteht unter Lebensstil “ein dauerhaftes, kontinuierliches Verhalten ..., das gesamtgesellschaftlich verbreitet ist und sich an sozial verankerten Werten orientiert” (ebd., S.74). Für Bartelt steht die “Modernität” überhaupt und die Wertetrias “Materialismus, Egoismus und Hedonismus” infrage. Der “neue Lebensstil”, der sowohl individuelles Verhalten wie ein gesellschaftliches Strukturelement darstellt, erstrebt dagegen eine Rangminderung des expansiven Konsums als Massenphänomen und setzt auf Partnerschaft und “symbolische Gratifikationen”, auf Solidarität und Empathie sowie auf eine neue Askese der Mäßigung, Einfachheit und Selbstbegrenzung. Siehe auch ders., “Abkehr von der ‘harten’ Gesellschaft? Auf dem Weg ins nachmoderne Zeitalter”, in: Die Mitarbeit 29 (1980), S.193–210.
Vgl. Mayer-Tasch, Die Bürgerinitiativbewegung, Reinbek b.Hamburg 1976, S.27–49.
Siehe auch: Carl Bohret et al., Innenpolitik und politische Theorie, Opladen 1979, S.206ff.
Joachim Matthes (Hrsg.), Sozialer Wandel in Westeuropa, Frankfurt/M.-New York 1979, S.501ff.
Mayer-Tasch, Die Bürgerinitiativbewegung, a.a.O., S.154: “(Heute herrscht) weitgehende Übereinstimmung, daß das den Bürgerinitiativen angemessene Aktionsfeld nicht im Bereich der politischen Entscheidung, sondern vielmehr im Bereich der Entscheidungsvorbereitung liegt.”
Claus Offe, “Bürgerinitiativen und Reproduktion der Arbeitskraft im Spätkapitalismus”, in: Claus Offe, Strukturprobleme des kapitalistischen Staates, Frankfurt/M. 21973, S.153–168 (zuerst in: Grossmann (Hrsg.), Bürgerinitiativen, Frankfurt/M. 1973, S.152–169).
Claus Offe, S.162. So auch Pelinka, Bürgerinitiativen, Freiburg-Würzburg 1978, S.33f.
Vgl. Mayer-Tasch, Die Bürgerinitiativbewegung, a.a.O., S.15ff.
Kurt Oeser, “Progressive und reaktionäre Bürgerinitiativen”, in: Bürger initiativ, Stuttgart 1974, 5.17–48, 29ff.
Otthein Rammstedt, Horst-Dieter Rönsch, “Darstellung und Kritik der gegenwärtigen Legitimations-forschung”, in: Matthöfer (Hrsg.), Bürgerbeteiligung und Bürgerinitiativen, Villingen-Schwenningen 1977, S.91–157, 114ff.
Siehe Hildebrandt/Dalton, 1977, und Anm. 11 dieses Kapitels. Siehe des weiteren: Rudolf Bahro, Ernest Mandel, Peter von Oertzen, Was da alles auf uns zukommt ... Perspektiven der Soer Jahre, hrsg. von Ulf Wolter, 2 Bde., Berlin 1980.
Iring Fetscher, Überlebensbedingungen der Menschheit. Zur Dialektik des Fortschritts, München 1980.
Joseph Huber, Wer soll das alles ändern? Die Alternativen der Alternativbewegung, Berlin 1980.
Guggenberger, “Wertwandel und gesellschaftliche Fundamentalpolitisierung”, in: Ellwein (Hrsg.), Politikfeld-Analysen 1979, Opladen 1980, S.270ff.
Wolf-Dieter und Connie Hasenclever, Grüne Zeiten. Politik für eine lebenswerte Zukunft, München 1982.
Karl-Heinz Hillmann, Umweltkrise und Wertwandel. Die Umwertung der Werte als Strategie des Überlebens, Frankfurt/M.-Bern 1981.
Petra Kelly, Um Hoffnung kämpfen. Gewaltfrei in eine grüne Zukunft, Vorwort von Heinrich Böll, Bornheim-Merten 1983
Petra Kelly, Jo Leinen (Hrsg.), Prinzip Leben, Berlin 1982.
Ferdinand Müller-Rommel, Helmut Wilke, “Sozialstruktur und ‘postmaterialistische’ Werteorientierungen von Ökologisten: Eine empirische Analyse am Beispiel Frankreichs”, in: Politische Viertel jahresschrift 22 (1981), S.383–397.
Sozialwissenschaftliches Institut der Evangelischen Kirche in Deutschland (Hrsg.), Zwischen Wachstum und Lebensqualität, München 1980.
Gerda Zellentin, Günther Nonnenmacher, Abschied vom Leviathan. Ökologische Aufklärung über politische Alternativen, Hamburg 1979.
Bossel, Bürgerinitiativen entwerfen die Zukunft, Frankfurt/M. 1978
Bossel, “Die vergessenen Werte”, in: Rudolf Brun (Hrsg.), Der grüne Protest. Herausforderung durch die Umweltparteien, Frankfurt/M. 1978, S.7ff. Die Darlegungen Bosseis beruhen auch auf Ergebnissen des von ihm bei der Stiftung Volkswagenwerk geleiteten Forschungsprojektes “Simulation von Wertsystemen und Wertwandel”.
Vgl. Constanze Eisenbart, “Grenzen des Machbaren. Das geschichtliche Experiment des Club of Rome”, in: Merkur 33 (1979), S.799–811. Das Überleben sichern. Der Brandt-Report. Bericht der Nord-Süd-Kommission, Frankfurt/M.-Berlin-Wien 1981.
Vgl. Bossel, Bürgerinitiativen entwerfen die Zukunft, a.a.O., S.78–163 (Kap. 4). Dort werden u.a. folgende Teilbereiche (mit weiteren Differenzierungen) behandelt: Umwelt als Lebensbasis, soziotechnisches System, Gesundheit, Bildung und Ausbildung, Arbeitswelt, Zeitbudget und Freizeit, Verfügbarkeit von Gütern und Dienstleistungen, physische Umwelt, Sicherheit und Rechtsschutz, soziale Umwelt, Mensch und Gesellschaft. Hierbei fällt auf, daß Bossel einen eigenen Politikbereich nicht kennt.
Siehe auch Wenke, “Alternativer Lebensstil — alternative Ökonomie?”, in: Wenke, Zilleßen (Hrsg.), Neuer Lebensstil — verzichten oder verändern? Dpiaden 1978, S.167–219.
Bossel bezieht sich vor allem auf Peter Kmieciak, Wertstrukturen und Wertwandel in der Bundesrepublik Deutschland, Göttingen 1976.
Vgl. Gunter Hofmann, “Links und rechts. Eine neue Chance für die Aufklärung”, in: Die Zeit vom 10. August 1979, S.16
Walter Hollstein, Die Gegengesellschaft. Alternative Lebensformen heute, Bonn 1981 (1979)
Ernst Köhler, “Einige zaghafte Einwände gegen linken Pessimismus”, in: Die Zeit vom 31. August 1979, S.W.
Aus der Perspektive der Kleingruppenforschung und christlichen Sozialethik allzu optimistisch: Hermann Steinkamp, Gruppendynamik und Demokratisierung, München-Mainz 1973.
Niklas Luhmann hat inzwischen einige Modifikationen vorgenommen bzw. zusätzliche Erläuterungen gegeben, so in seinen Aufsätzen: “Interpénétration Zum Verhältnis personaler und sozialer Systeme”, in: Zeitschrift für Soziologie 6 (1977), S.62–76; “Handlungstheorie und Systemtheorie”, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 30 (1978), S.211–227; “Schematismen der Interaktion”, ebd. 31 (1979), S.237–255. Diese Aufsätze sind auch aufgenommen in: ders., Soziologische Aufklärung 3, Opladen 1981, S.151ff., 50ff., 81ff. Am grundsätzlichen Ansatz Luhmanns hat sich indes wenig geändert. Zur Kritik siehe u.a.: Bußhoff, Systemtheorie als Theorie der Politik, München 1975; Hans Joachim Giegel, System und Krise. Kritik der Luhmannschen Gesellschaftstheorie, Frankfurt/M. 1975
Peter M. Hejl, Sozialwissenschaft als Theorie selbstreferentieller Systeme, Frankfurt/M.-New York 1982
Waschkuhn, “Die Vernachlässigung des ‘menschlichen Faktors’ und die ‘Verfestigung von Phantasie’ in den institutionstheoretischen Ansätzen von Gehlen, Parsons und Luhmann”, in: A. Schöpf (Hrsg.), Das anthropologische Problem der Phantasie, Würzburg 1981, S.177–211,197ff.
Vgl. Jürgen Habermas, “Legitimationsprobleme im modernen Staat”, in: Merkur 30 (1976), S.37–56.
Siehe auch: Hans-Eckehard Bahr, Reimer Gronemeyer (Hrsg.), Anders leben
überleben, Frankfurt/M. 1977.
Erich Fromm, Habenoder Sein. Die seelischen Grundlagen einer neuen Gesellschaft, Stuttgart 1976.
Roger Garaudy, Aufruf an die Lebenden, Darmstadt-Neuwied 1981.
Christian Krause, Detlef Lehnert, Klaus-Jürgen Scherer, Zwischen Revolution und Resignation? Bonn 1980.
Claudia Mast, Aufbruch ins Paradies? Die Alternativbewegung und ihre Fragen an die Gesellschaft, Osnabrück-Zürich 1980.
Niels I. Meyer, K. Helveg Petersen, Villy Sörensen, Aufruhr der Mitte, Hamburg 1979.
Aurelio Peccei, Die Zukunft in unserer Hand, Wien u.a. 1981.
Hans A. Pestalozzi, Nach uns die Zukunft. Von der positiven Subversion, Bern-München 1979/80.
E.F. Schumacher, Die Rückkehr zum menschlichen Maß, Reinbek b.Hamburg 1977.
Johano Strasser, Klaus Traube, Die Zukunft des Fortschritts, Bonn 1981.
Die tägliche Revolution. Möglichkeiten des alternativen Lebens in unserem Alltag, Frankfurt/M. 1978.
Alain Touraine et al., Jenseits der Krise. Wider das politische Defizit der Ökologie, Frankfurt/M. 1976.
Man könnte in diesem Zusammenhang die Lebensstilgruppen auch als “kooptative Gruppen” bezeichnen, vgl. Karl Loewenstein, Kooptation und Zuwahl. Über die autonome Bildung privilegierter Gruppen, Frankfurt/M. 1973.
Guggenberger, “Bürgerinitiativen — oder: Wie repräsentativ ist die ‘Repräsentative Demokratie’ in der Bundesrepublik?” (Vortrag aus dem Frühjahr 1977 an der Gesamthochschule Duisburg), in: Guggenberger, Kempf (Hrsg.), Bürgerinitiativen und repräsentatives System, Opladen 1978, S.172–187.
Guggenberger, “Krise der repräsentativen Demokratie?”, in: Guggenberger, Kempf (Hrsg.), Bürgerinitiativen und repräsentatives System, Opladen 1978, S.18–48, 33.
Guggenberger, S. 36. Siehe auch ders., Bürgerinitiativen in der Parteiendemokratie, Stuttgart u.a. 1980, S. 67ff.
Vgl. von Guggenberger neuerdings: “Die neue Macht der Minderheit”, in: Merkur 37 (1983), H. 2 (Nr. 416), S. 123–133. Hiernach betreiben die minoritären und dissentierenden “neuen sozialen Bewegungen” auch einen “präventiven Mehrheitsschutz”, indem sie “Inklusiv-”, nicht “Exklusivinteressen” gegen die “apathischen Akklamationsmehrheiten” vertreten; diese dynamisch-expansiven “Minderheiten mit Mehrheitsanspruch” wollen eine “umkehrverbürgende Sensibilisierung des Mehrheitsbewußtseins” erreichen, indem sie ihre Hoffnung auf Demokratisierung und umfassende politische Teilhabe setzen (ebd., S.125f.). Ich nenne das eine Partizipationskomponente induktiven Vertrauens, die mit meiner “Sinnregel” sozio-politischen Wandels korrespondiert. Entsprechendes gilt für die Verursachungskapazitäten von Partizipation und Vertrauen (“Handelnkönnen” und “Regelverständnis”); denn Guggenberger fordert: “Was wir brauchen, sind sachkundige, engagierte und urteilsfähige Partizipan-ten” (ebd., S.129). Gleichwohl würde ich nicht, wie Guggenberger, von “homogenen Minderheiten” (so “homogen” sind die “neuen sozialen Bewegungen” nach Interessenlage und Bewußtsein wieder nicht und zur “Bewegung” fehlt ihnen noch einiges, vor allem die Massenbasis) und einer “diffusen Mehrheit” sprechen, insofern ich letzterer durchaus ein deduktives Vertrauen zubillige, das sich bei politischen Wahlen ohne direkte Partizipation manifestiert. Nunmehr endlich konsequent arbeitet Guggenberger derzeit an einem Buchprojekt über die “Grenzen der Mehrheitsdemokratie”; denn: “Wir haben bislang in der politischen Philosophie wie in der politischen Praxis viel zu wenig beachtet, daß das Mehrheitsprinzip kein voraussetzungsfreies, gleichsam selbstevidentes Formprinzip darstellt. Die politische Herausforderung durch den wachsenden Bürgerprotest der letzten Jahre zwingt uns, die Voraussetzungen, an welche Akzeptanz und Rechtfertigungsfähigkeit der Mehrheitsregel gebunden sind, wieder deutlicher ins Bewußtsein zu heben.” (ebd., S.133)
Zilleßen, “Selbstbegrenzung und Selbstbestimmungo Über die politischen Voraussetzungen für einen Neuen Lebensstil”, in: Wenke/Zilleßen (Hrsg.), Neuer Lebensstil verzichten oder verändern? Dpiaden 1978, S.122–166, 149.
Zum Prinzip des “learning by doing” siehe auch: Marianne Gronemeyer, Motivation und politisches Handeln, Hamburg 1976, besonders S. 173ff.
Marianne Gronemeyer, “Politische Partizipation”, in: Helmut Moser (Hrsg.), Politische Psychologie. Politik im Spiegel der Sozialwissenschaften, Weinheim u. Basel 1979, S.174–193.
Vgl. Kevenhörster (Hrsg.), Lokale Politik unter exekutiver Führerschaft, Meisenheim am Glan 1977.
Zilleßen, “Selbstbegrenzung und Selbstbestimmung”, in: Wenke/Zilleßen (Hrsg.), Neuer Lebensstil -verzichten oder verändern? Opladen 1978, S. 153: “Obwohl die Kommune der Ort ist, an welchem der einzelne am unmittelbarsten von politischen Entscheidungen betroffen ist, erlebt er hier die Demokratie zumeist nur als Staatsapparat, in welchem Parteibürokratien, Verwaltung und Verbände ein Netz von Zuständigkeiten und Abhängigkeiten geknüpft haben, in dem er als ‘kleiner Fisch’ nur hilflos zappeln kann,”
Zu den Einzelheiten siehe Zilleßen, “Selbstbegrenzung und Selbstbestimmung”, ebd., S. 154–163, insbesondere das “Wirkungsschema” auf S. 160. Anmerkungen zu den Exkursen (S. 351–374)
Rights and permissions
Copyright information
© 1984 Westdeutscher Verlag, Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Waschkuhn, A. (1984). Partizipation und Vertrauen in der Frageperspektive der Wahl-, Parteien- und lokalen Politikforschung. In: Partizipation und Vertrauen. Beiträge zur sozialwissenschaftlichen Forschung, vol 55. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-88672-9_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-88672-9_3
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-11688-4
Online ISBN: 978-3-322-88672-9
eBook Packages: Springer Book Archive