Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ordnungsdenken in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts

Wertordnung, Staatsidee und Menschenbild des Grundgesetzes

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System

  • 62 Accesses

Zusammenfassung

Seit Jahrzehnten wird darüber diskutiert, welche Werthaltungen und Ordnungsideen in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu erkennen sind und inwieweit es sich dabei um Maximen ungeschriebenen Verfassungsrechts handelt. Kontrovers werden vor allem die Formeln von der „Wertordnung des Grundgesetzes“ und vom „Menschenbild des Grundgesetzes“ bewertet. Vor welchem ideengeschichtlichen Hintergrund sind diese und andere Formeln zu beurteilen? Wie wurden sie zum Bestandteil der Verfassungsinterpretation? Inwieweit hat sich ihre Bewertung heute geändert?

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    BVerfGE 4, 7 (15 f.); 12, 45 (51); 24, 119 (144); 27, 1 (6); 28, 175 (189); 30, 1 (20); 30, 173 (193); 32, 98 (107); 33, 1 (10 f.); 35, 202 (225); 50, 166 (175); 50, 290 (353); 56, 363 (384); 83, 130 (143); 109, 133 (151). Vgl. auch 109, 279 (391).

  2. 2.

    BVerfGE 4, 7 (15 f.).

  3. 3.

    BVerfGE 45, 187 (227).

  4. 4.

    Dazu Anter, Die Macht der Ordnung, 2. Aufl. 2007, S. 97 ff.

  5. 5.

    BVerfGE 50, 290 (353).

  6. 6.

    Vgl. aus der Literatur der letzten drei Dekaden: Mager, Die Lüth-Entscheidung und die Suizidhilfe-Entscheidung, ZöR 77/2022, S. 681–685; Funke/Schmolke, Einleitung, in: dies., Menschenbilder im Recht, 2019, S. 1–18; von der Pfordten, Zum Menschenbild des deutschen Rechts, ebd., S. 24; Enders, Die Menschenwürde in der Verfassungsordnung, 2019, S. 17 ff. u. 45 ff.; Zichy, Menschenbild und Menschenrechte, ZPhF 71/2017, S. 380–406; Brugger, Menschenbild, in: Huster/Zintl (Hrsg.), Verfassungsrecht nach 60 Jahren, 2009, S. 118–122; Häberle, Das Menschenbild im Verfassungsstaat, 4. Aufl. 2008; Stolleis, Das Menschenbild der Verfassung, in: Duncker (Hrsg.), Beiträge zu einer aktuellen Anthropologie, 2006, S. 369–378; Schmidt-Preuß, Menschenwürde und „Menschenbild“ des Grundgesetzes, in: de Wall/Germann (Hrsg.), Bürgerliche Freiheit und Christliche Verantwortung, 2003, S. 930 ff.; Schünemann, Das „Menschenbild des Grundgesetzes“, in: Ders. u. a. (Hrsg.), Das Menschenbild im weltweiten Wandel der Grundrechte, 2002, S. 3–31; Schmitt Glaeser, Dauer und Wandel des freiheitlichen Menschenbildes, in: Geis/Lorenz (Hrsg.), Staat, Kirche, Verwaltung, 2001, S. 1213–1227; Brenner, Rahmenbedingungen des Menschenbildes im Gemeinschaftsrecht, in: Isensee/Lecheler (Hrsg.), Freiheit und Eigentum, 1999, S. 19–37; Becker, Das ‚Menschenbild des Grundgesetzes‘, 1996; Benda, Menschenwürde und Persönlichkeitsrecht, in: Ders. u. a. (Hrsg.), Handbuch des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 2. Aufl. 1995, S. 163 ff.

  7. 7.

    Vgl. Herdegen, in: Dürig/Herzog/Scholz, GG-Kommentar, 98. EL (2022), Art. 1 Abs. 1, Rn. 28; Sachs, in: Ders., GG-Kommentar, 9. Aufl. (2021), Vor Art. 1, Rn. 61 f.; Dreier, in: Ders., GG-Kommentar, Bd. 1, 3. Aufl. (2013), Art. 1, Rn. 167 f.; v. Münch, in: v. Münch/Kunig, GG-Kommentar, Bd. 1, 5. Aufl. (2005), Vorb. Art. 1–19, Rn. 55.

  8. 8.

    Sachs, Vor Art. 1, Rn. 61.

  9. 9.

    Enders, Die Menschenwürde in der Verfassungsordnung, S. 18.

  10. 10.

    Wintrich, Über Eigenart und Methode verfassungsgerichtlicher Rechtsprechung, in: Verfassung und Verwaltung in Theorie und Wirklichkeit, 1952, S. 235: „Die Freiheit des einzelnen ist nicht ‚prinzipiell unbegrenzt‘, weil der Mensch nicht ‚isoliertes‘ Einzelwesen, sondern … gemeinschaftsgebunden ist.“ – Wintrich, seit 1947 Mitglied des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs, war von 1954 bis zu seinem Tod 1958 Präsident des BVerfG. Zu Werk und Person vgl. Maunz, Ringen um ein wertgebundenes Recht, JöR 33/1984, S. 167–174. Zur Herkunft der Formel siehe Becker, Das ‚Menschenbild des Grundgesetzes‘, S. 47 ff.

  11. 11.

    Schmitt, Verfassungslehre, 1928, S. 158 u. 164.

  12. 12.

    Schindler, Verfassungsrecht und soziale Struktur, 2. Aufl. 1944, S. 30. Er stützt sich auf Smend, den späteren Patron des Bundesverfassungsgerichts, womit sich der Kreis wieder schließt.

  13. 13.

    Dazu Becker, Das ‚Menschenbild des Grundgesetzes‘, S. 44 f. Herdegen konstatiert eine „Blässe des grundgesetzlichen Menschenbildes“ (in: Dürig/Herzog/Scholz, Art. 1 Abs. 1, Rn. 28); Dreier die „fehlende Konturenschärfe“ der Formel (in: Ders., GG-Kommentar, Bd. 1, Art. 1, Rn. 167).

  14. 14.

    BVerfGE 12, 45 (51); 28, 175 (189); 33, 1 (10 f.); 109, 133 (151).

  15. 15.

    BVerfGE 7, 198 (205); 21, 362 (372); 30, 173 (193); 32, 98 (107); 52, 131 (168 f.).

  16. 16.

    Häberle, Das Menschenbild im Verfassungsstaat, S. 62.

  17. 17.

    Vgl. Herdegen, in: Dürig/Herzog/Scholz, GG-Kommentar, Art. 1 Abs. 1, Rn. 28; Sachs, in: Ders., GG-Kommentar, Vor Art. 1, Rn. 62; Funke/Schmolke, Einleitung, S. 9; Dreier, in: Ders., GG-Kommentar, Bd. 1, Art. 1, Rn. 167; Stolleis, Das Menschenbild der Verfassung, S. 370 ff.

  18. 18.

    Schmitt Glaeser, Dauer und Wandel des freiheitlichen Menschenbildes, S. 1214.

  19. 19.

    Entsprechend sind in der Literatur Äquivalente wie die des zoon politikón oder des homo politicus sehr verbreitet. Vgl. von der Pfordten, Zum Menschenbild des deutschen Rechts, S. 24; Schmidt-Preuß, Menschenwürde und „Menschenbild“ des Grundgesetzes, S. 935; Becker, Das ‚Menschenbild des Grundgesetzes‘, S. 41; Kopp, Das Menschenbild im Recht und in der Rechtswissenschaft, in: Bartlsperger u. a. (Hrsg.), Rechtsstaat, Kirche, Sinnverantwortung, 1986, S. 62; Geiger, Menschenrecht und Menschenbild in der Verfassung der Bundesrepublik Deutschland, in: Zeidler u. a. (Hrsg.), FS Hans Joachim Faller, 1984, S. 13.

  20. 20.

    Benda, Menschenwürde und Persönlichkeitsrecht, S. 164.

  21. 21.

    Brugger, Menschenbild, S. 118.

  22. 22.

    Schmidt-Preuß, Menschenwürde und „Menschenbild“ des Grundgesetzes, S. 934.

  23. 23.

    So Dreier, in: Ders., GG-Kommentar, Bd. 1, Art. 1, Rn. 168; Stolleis, Das Menschenbild der Verfassung, S. 374.

  24. 24.

    Zichy, Menschenbild und Menschenrechte, S. 382.

  25. 25.

    Zichy, Menschenbild und Menschenrechte, S. 382.

  26. 26.

    BVerfGE 153, 182 ff. – Dazu kritisch Mager, Die Lüth-Entscheidung und die Suizidhilfe-Entscheidung, S. 684.

  27. 27.

    BVerfGE 1, 14 (18). Zurückhaltender schon 1, 208 (233); 2, 237 (265); 3, 288 (321).

  28. 28.

    Dazu Anter, Die „Natur der Sache“ und der Hüter der Verfassung, ZfP 51/2004, S. 277–294.

  29. 29.

    Zu dessen normbegründendem Charakter Robbers, Gerechtigkeit als Rechtsprinzip, 1980, S. 51 ff.

  30. 30.

    BVerfGE 3, 225.

  31. 31.

    BVerfGE 9, 338 (349); gleichlautend 13, 225 (228); 24, 104 (109); 28, 324 (347); 32, 260 (268); 34, 269 (287); 37, 67 (81); 42, 64 (72).

  32. 32.

    BVerfGE 34, 269 (288 f.). Ähnlich verweise der Begriff der öffentlichen Ordnung auf „ungeschriebene Regeln“, „deren Befolgung nach den jeweils herrschenden … sozialen und ethischen Anschauungen als unerlässliche Voraussetzung eines geordneten menschlichen Zusammenlebens“ gesehen werde (BVerfGE 111, 147 [156]).

  33. 33.

    BVerfGE 10, 59 (81).

  34. 34.

    BVerfGE 2, 380 (403).

  35. 35.

    BVerfGE 6, 309 (328); 41, 1 (12); 51, 222 (234); 60, 162 (167); 67, 369 (377); 80, 244 (255).

  36. 36.

    BVerfGE 34, 269 (287).

  37. 37.

    BVerfGE 34, 269 (287).

  38. 38.

    So das Resümee bei Wolff, Ungeschriebenes Verfassungsrecht unter dem Grundgesetz, 2002, S. 177 ff., hier 187.

  39. 39.

    Vgl. BVerfGE 2, 1 (12); 6, 32 (41); 7, 198 (205); 10, 59 (81); 12, 45 (51); 21, 362 (372); 24, 119 (124); 27, 1 (6); 27, 253 (283); 30, 173 (193); 33, 303 (330); 34, 269 (281); 47, 327 (369); 49, 24 (56); 52, 131 (168); 52, 223 (247); 81, 242 (254).

  40. 40.

    Vgl. Herdegen, in: Dürig/Herzog/Scholz, GG-Kommentar, Art. 1 Abs. 1, Rn. 23; Sachs, in: Ders., GG-Kommentar, Vor Art. 1, Rn. 66 u. 123; Rüthers u. a., Rechtstheorie und Juristische Methodenlehre, 12. Aufl. 2021, S. 463 ff.; Dreier in: Ders., GG-Kommentar, Bd. 1, Vorbem. vor Art. 1, Rn. 82; Müller/Christensen, Juristische Methodik, Bd. 1, 11. Aufl. 2013, S. 80 ff.; Alexy, Theorie der juristischen Argumentation, 7. Aufl. 2012, S. 22 ff.; Sprenger, Von der Wahrheit zum Wert, 2010, S. 125–146; Detjen, Die Werteordnung des Grundgesetzes, 2009; Rensmann, Wertordnung und Verfassung, 2007, S. 43 ff.; Di Fabio, Grundrechte als Werteordnung, JZ 59/2004, S. 1–8; Starck, Zur Notwendigkeit einer Wertbegründung des Rechts, in: Ders., Freiheit und Institutionen, 2002, S. 9–28; Di Fabio, Das Recht offener Staaten, 1998, S. 75 ff.; Böckenförde, Zur Kritik der Wertbegründung des Rechts, in: Ders., Recht, Staat, Freiheit, 1991, S. 67–91, 81 ff.; Ders., Geschichtliche Entwicklung und Bedeutungswandel der Verfassung (1984), in: Ders., Staat, Verfassung, Demokratie, S. 29–52, 47 ff.; Ders., Grundrechtstheorie und Grundrechtsinterpretation (1974), ebd., S. 115–145, 129 ff.; Goerlich, Wertordnung und Grundgesetz, 1973.

  41. 41.

    Gottl, Die Herrschaft des Wortes, 1901, S. 87.

  42. 42.

    BVerfGE 2, 1 (12).

  43. 43.

    Dies kommt auch im oben zitierten Begriff der „Schöpfungsordnung“ zum Ausdruck, der wie kaum ein anderer für die Vorstellung guter und vollkommener Ordnung steht. Er ist allerdings auf die Frühzeit des Gerichts begrenzt. Erst zwanzig Jahre später greift es noch einmal auf ihn zurück (BVerfGE 39, 1 [67]). Ein Pendant findet er, wenn der Staat als „eine von Gott gestiftete Erhaltungsordnung“ bezeichnet wird, allerdings nur in einem Minderheitenvotum (BVerfGE 33, 23 [37], abweichende Meinung des Richters v. Schlabrendorff).

  44. 44.

    Vgl. Schmitt, Die Tyrannei der Werte, 1960 (Privatdruck); abgedruckt in: Schmitt/Jüngel/Schelz, Die Tyrannei der Werte, 1979, S. 9–43. Dazu Neumann, Carl Schmitt als Jurist, 2015, S. 528 ff.

  45. 45.

    Vgl. Müller/Christensen, Juristische Methodik, Bd. 1, S. 80 ff.; Böckenförde, Zur Kritik der Wertbegründung, S. 81 ff.; Ders., Grundrechtstheorie, S. 131 ff.; Goerlich, Wertordnung und Grundgesetz, S. 133 ff.; Podlech, Wertungen und Werte im Recht, AöR 95/1970, S. 185–223.

  46. 46.

    Müller/Christensen, Juristische Methodik, Bd. 1, S. 81.

  47. 47.

    Starck, Zur Notwendigkeit einer Wertbegründung des Rechts, S. 13.

  48. 48.

    Rüthers u. a., Rechtstheorie und Juristische Methodenlehre, S. 604. Dazu auch Rensmann, Wertordnung und Verfassung, S. 25 ff.; Sprenger, Von der Wahrheit zum Wert, S. 125 ff.; Alexy, Theorie der juristischen Argumentation, S. 22 ff.; Starck, Zur Notwendigkeit einer Wertbegründung des Rechts, S. 9 ff.; Rüthers, Rechtsordnung und Wertordnung, 1986; Winkler, Wertbetrachtung im Recht und ihre Grenzen, 1969, S. 40 ff.

  49. 49.

    Vgl. Scheler, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik (1913/16). Gesammelte Werke, Bd. 2, 1954; Hartmann, Ethik, 1926.

  50. 50.

    Vgl. Smend, Verfassung und Verfassungsrecht (1928), in: Ders., Staatsrechtliche Abhandlungen und andere Aufsätze, 3. Aufl. 1994, S. 265. – Dazu auch Günther, Denken vom Staat her, 2004, S. 193 ff.

  51. 51.

    Nietzsche, Zur Genealogie der Moral (1887), in: Ders., Werke in drei Bänden, hrsg. v. Karl Schlechta, Bd. II, 1982, S. 761–900, 798.

  52. 52.

    Böckenförde, Grundrechtstheorie, S. 132. Er steht den Werten im Recht ohnehin ablehnend gegenüber. „Wertordnung“ ist für ihn nur eine „Verhüllungsformel für richterlichen bzw. interpretatorischen Dezisionismus“ (ebd., S. 135). Er stützt sich auf Goerlich, Wertordnung und Grundgesetz, S. 133 ff.

  53. 53.

    Isensee, Das Grundrecht als Abwehrrecht und als staatliche Schutzpflicht, HStR, Bd. IX, 3. Aufl. 2011, Rn. 171.

  54. 54.

    Herdegen, in: Dürig/Herzog/Scholz, GG-Kommentar, Art. 1 Abs. 1, Rn. 23.

  55. 55.

    Sachs, in: Ders., GG-Kommentar, Vor Art. 1, Rn. 66. Kritisch auch Dreier, in: Ders., GG-Kommentar, Vorbem., Rn. 82.

  56. 56.

    BVerfGE 2, 1 (12).

  57. 57.

    Luhmann, Die Zukunft der Demokratie, in: Der Traum der Vernunft, Zweite Folge, 1986, S. 207–217, 207.

  58. 58.

    BVerfGE 5, 85 (379).

  59. 59.

    BVerfGE 5, 85 (139); vgl. auch 2, 1 (12).

  60. 60.

    In diesem Sinne Schönberger, Anmerkungen zu Karlsruhe, in: Jestaedt u. a., Das entgrenzte Gericht, 2011, S. 9–76, 43; Stolleis, Geschichte des öffentlichen Rechts in Deutschland. Bd. 4, 2012, S. 221 f.; Günther, Auf dem Weg zu einer liberalen Verfassungskultur?, in: Jahrbuch zur Liberalismus-Forschung 32/2020, S. 109–120, 115 f.

  61. 61.

    BVerfGE 7, 198 (204 f.).

  62. 62.

    BVerfGE 12, 45 (54). In diesem Kontext geht es zwar in erster Linie um Art. 4 Abs. 3 GG, aber die Urteilsbegründung lässt auch generelle Schlüsse zu.

  63. 63.

    BVerfGE 6, 32 (40); mit Verweis auf BVerfGE 2, 1 (12 f.); 5, 85 (204 f.).

  64. 64.

    Jellinek, Allgemeine Staatslehre (1900), 3. Aufl. 1922, S. 326. Dazu Anter, Modernität und Ambivalenz in Georg Jellineks Staatsdenken, in: Ders. (Hrsg.), Die normative Kraft des Faktischen, 2. Aufl. 2020, S. 39–63, 49 ff.; Kersten, Warum Georg Jellinek?, ebd., S. 179–207, 198 ff.; Loughlin, Foundations of Public Law, 2012, S. 217 ff.; Kersten, Jellineks System, in: Georg Jellinek, System der subjektiven öffentlichen Rechte, 2. Aufl. v. 1905, hrsg. v. J. Kersten, 2011, S. *7–*51, *26 ff.; Ders., Georg Jellinek und die klassische Staatslehre, 2000, S. 409 ff.; Möllers, Skizzen zur Aktualität Georg Jellineks, in: Paulson/Schulte (Hrsg.), Georg Jellinek, 2000, S. 155–171, 163 ff.; Vgl. allgemein zur Selbstbindungslehre Winterhoff, Verfassung – Verfassunggebung – Verfassungsänderung, 2007, S. 226 ff.

  65. 65.

    BVerfGE 49, 24 (55 f.), mit Verweis auf BVerfGE 28, 243 (261); 30, 1 (19); 30, 173 (193); 34, 269 (287).

  66. 66.

    BVerfGE 7, 198 (205).

  67. 67.

    BVerfGE 49, 24 (56 f.).

  68. 68.

    BVerfGE 44, 125 (142).

  69. 69.

    Vgl. die klare Sicht in BVerfGE 33, 23 (41).

  70. 70.

    BVerfGE 81, 278 (292).

  71. 71.

    Vgl. van Ooyen, Die Staatstheorie des Bundesverfassungsgerichts und Europa, 8. Aufl. 2020; Voßkuhle, Die Staatstheorie des Bundesverfassungsgerichts, in: Ders. u. a. (Hrsg.), Verabschiedung und Wiederentdeckung des Staates im Spannungsfeld der Disziplinen, 2013, S. 371–383; Alshut, Der Staat in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, 1999.

  72. 72.

    Repräsentativ BVerfGE 2, 266 (277); 36, 1 (16); 77, 137 (150).

  73. 73.

    Jellinek, Allgemeine Staatslehre, S. 394 ff.; dazu Kersten: Warum Georg Jellinek? S. 195 ff.; Loughlin, Foundations of Public Law, S. 192 ff.; Kettler, Die Drei-Elemente-Lehre, 1995.

  74. 74.

    BVerfGE 44, 125 (142).

  75. 75.

    BVerfGE 61, 126 (136).

  76. 76.

    BVerfGE 69, 315 (360).

  77. 77.

    BVerfGE 80, 315 (341).

  78. 78.

    Vgl. Taylor, State Failure, 2016; Lambach u. a., Warum Staaten zusammenbrechen, 2016; Marshall/Cole (Hrsg.), Global Report 2014.

  79. 79.

    Vgl. Senghaas, Der Leviathan in diesen Zeiten, Leviathan 36/2008, S. 175–190.

  80. 80.

    Offe, Moderne „Barbarei“, in: Miller/Soeffner (Hrsg.), Modernität und Barbarei, 1996, S. 258–289, 271.

  81. 81.

    BVerfGE 81, 58 (66); gleichlautend 83, 216 (236 f.).

  82. 82.

    BVerfGE 80, 315 (334).

  83. 83.

    Vgl. Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, 5. Aufl. 1985, S. 29 f. – Dazu Anter, The Modern State and Its Monopoly on Violence, in: Hanke u. a. (Hrsg.), The Oxford Handbook of Max Weber, 2019, S. 227–236; Ders., Das Gewaltmonopol des Staates, in: Ders., Max Weber und die Staatsrechtslehre, 2016, S. 157–178; Colliot-Thélène, Das Monopol der legitimen Gewalt, in: Anter/Breuer (Hrsg.), Max Webers Staatssoziologie, 2. Aufl. 2016, S. 39–55; Gutmann/Pieroth (Hrsg.), Die Zukunft des staatlichen Gewaltmonopols, 2011; Baldus, Staatliche Gewaltmonopole, in: Mehde u. a. (Hrsg.), Staat, Verwaltung, Information, 2011, S. 3–16.

  84. 84.

    Dazu Isensee, Freiheit und innere Sicherheit, in: Schwarz (Hrsg.), 10 Jahre 11. September, 2012, S. 9–26; Anter, Die politische Idee der Sicherheit, JBÖS 6.2./2011, S. 13–28; Ders., Die Macht der Ordnung, S. 103 ff.; Stoll, Sicherheit als Aufgabe von Staat und Gesellschaft, 2003.

  85. 85.

    BVerfGE 49, 24 (56 f.).

  86. 86.

    Hobbes, Vom Bürger (1658), in: Ders., Vom Menschen/Vom Bürger, hrsg. v. Gawlick, 1959, S. 152. – Grundlegend zum Verhältnis Staat und Sicherheit: Isensee, Das Grundrecht auf Sicherheit, 1983.

  87. 87.

    Schlink, Bernhard: Die Entthronung der Staatsrechtswissenschaft durch die Verfassungsgerichtsbarkeit, Der Staat 28/1989, S. 161–172, 168 ff. – Zum Verhältnis von Staatsrechtslehre und BVerfG vgl. auch Helmuth Schulze-Fielitz: Staatsrechtslehre und Bundesverfassungsgericht – prozedural gesehen, in: Ders., Staatsrechtslehre als. Mikrokosmos, 2. Aufl. 2022, S. 473–500; sowie Frieder Günther und Martin H. W. Möllers in diesem Band.

  88. 88.

    Dazu Vorländer, Integration durch Verfassung?, in: Ders. (Hrsg.), Integration durch Verfassung, 2002, S. 9–40, 29; Starck, Zur Notwendigkeit einer Wertbegründung des Rechts, S. 27; Hesse, Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 20. Aufl. 1999, S. 4.

  89. 89.

    BVerfGE 65, 1 (50).

  90. 90.

    Daher gibt es keinen Anhaltspunkt für die steile These, das BVerfG formuliere „grundlegende Mythen über die Gestalt der sozialen Ordnung“ (so jedoch Blankenagel, Tradition und Verfassung, 1987, S. 158). Vielmehr werden die Ordnungsinhalte durch die historisierende Sichtweise des BVerfG eher relativiert.

Literatur

  • Alexy, Robert, Theorie der juristischen Argumentation, 7. Aufl. Frankfurt/M. 2012.

    Google Scholar 

  • Alshut, Jörg, Der Staat in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Berlin 1999.

    Google Scholar 

  • Anter, Andreas, Das Gewaltmonopol des Staates, in: Ders., Max Weber und die Staatsrechtslehre, Tübingen 2016, S. 157–178.

    Google Scholar 

  • Anter, Andreas, Die „Natur der Sache“ und der Hüter der Verfassung Tradition und Verfassungspraxis einer rechtspolitischen Formel, Zeitschrift für Politik (ZfP) 51/2004, S. 277–294.

    Google Scholar 

  • Anter, Andreas, Die Macht der Ordnung. Aspekte einer Grundkategorie des Politischen, 2. Aufl. Tübingen 2007.

    Google Scholar 

  • Anter, Andreas, Die politische Idee der Sicherheit, Jahrbuch Öffentliche Sicherheit (JBÖS) 6.2./2011, S. 13–28.

    Google Scholar 

  • Anter, Andreas, The Modern State and its Monopoly on Violence, in: Hanke, Edith u. a. (Hrsg.), The Oxford Handbook of Max Weber, Oxford 2019, S. 227–236.

    Google Scholar 

  • Anter, Andreas, Modernität und Ambivalenz in Georg Jellineks Staatsdenken, in: Ders. (Hrsg.), Die normative Kraft des Faktischen. Das Staatsverständnis Georg Jellineks, 2. Aufl. Baden-Baden 2020, S. 39–63.

    Google Scholar 

  • Baldus, Manfred, Staatliche Gewaltmonopole, in: Mehde, Veith u. a. (Hrsg.), Staat, Verwaltung, Information. FS für Hans Peter Bull zum 75. Geb., Berlin 2011, S. 3–16.

    Google Scholar 

  • Becker, Ulrich, Das ‚Menschenbild des Grundgesetzes‘ in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Berlin 1996.

    Google Scholar 

  • Benda, Ernst, Menschenwürde und Persönlichkeitsrecht, in: Ders. u. a. (Hrsg.), Handbuch des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 2. Aufl. Berlin/New York 1995, S. 161–190.

    Google Scholar 

  • Blankenagel, Alexander, Tradition und Verfassung. Neue Verfassung und alte Geschichte in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Baden-Baden 1987.

    Google Scholar 

  • Böckenförde, Ernst-Wolfgang, Grundrechtstheorie und Grundrechtsinterpretation (1974), in: Ders., Staat, Verfassung, Demokratie. Studien zur Verfassungstheorie und zum Verfassungsrecht, Frankfurt/M. 1991, S. 115–145.

    Google Scholar 

  • Böckenförde, Ernst-Wolfgang, Geschichtliche Entwicklung und Bedeutungswandel der Verfassung (1984), in: Ders., Staat, Verfassung, Demokratie. Studien zur Verfassungstheorie und zum Verfassungsrecht, Frankfurt/M. 1991, S. 29–52.

    Google Scholar 

  • Böckenförde, Ernst-Wolfgang, Zur Kritik der Wertbegründung des Rechts, in: Ders., Recht, Staat, Freiheit. Studien zur Rechtsphilosophie, Staatstheorie und Verfassungsgeschichte, Frankfurt/M. 1991, S. 67–91.

    Google Scholar 

  • Brenner, Michael, Rahmenbedingungen des Menschenbildes im Gemeinschaftsrecht, in: Isensee, Josef/Lecheler, Helmut (Hrsg.), Freiheit und Eigentum. FS für Walter Leisner zum 70. Geb., Berlin 1999, S. 19–37.

    Google Scholar 

  • Brugger, Winfried, Menschenbild, in: Huster, Stefan/Zintl, Reinhard (Hrsg.), Verfassungsrecht nach 60 Jahren, Baden-Baden 2009, S. 118–122.

    Google Scholar 

  • Colliot-Thélène, Catherine, Das Monopol der legitimen Gewalt, in: Anter, Andreas/Breuer, Stefan (Hrsg.), Max Webers Staatssoziologie, 2. Aufl. Baden-Baden 2016, S. 39–55.

    Google Scholar 

  • Detjen, Joachim, Die Werteordnung des Grundgesetzes, Wiesbaden 2009.

    Google Scholar 

  • Di Fabio, Udo, Das Recht offener Staaten. Grundlinien einer Staats- und Rechtstheorie, Tübingen 1998.

    Google Scholar 

  • Di Fabio, Udo, Grundrechte als Werteordnung, Juristenzeitung (JZ) 59/2004, S. 1–8.

    Google Scholar 

  • Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, Bd. 1, 3. Aufl. Tübingen 2013.

    Google Scholar 

  • Enders, Christoph, Die Menschenwürde in der Verfassungsordnung. Zur Dogmatik des Art. 1 GG, Tübingen 2019.

    Google Scholar 

  • Funke, Andreas/Schmolke, Klaus Ulrich, Einleitung: Die Frage nach den Menschenbildern im Recht – neu gestellt, in: Dies. (Hrsg.), Menschenbilder im Recht, Tübingen 2019, S. 1–18.

    Google Scholar 

  • Geiger, Willi, Menschenrecht und Menschenbild in der Verfassung der Bundesrepublik Deutschland, in: Zeidler, Wolfgang u. a. (Hrsg.), FS Hans Joachim Faller, München 1984, S. 3–15.

    Google Scholar 

  • Goerlich, Helmut, Wertordnung und Grundgesetz. Kritik einer Argumentationsfigur des Bundesverfassungsgerichts, Baden-Baden 1973.

    Google Scholar 

  • Gottl, Friedrich, Die Herrschaft des Wortes. Untersuchungen zur Kritik des nationalökonomischen Denkens, Jena 1901.

    Google Scholar 

  • Günther, Frieder, Denken vom Staat her. Die bundesdeutsche Staatsrechtslehre zwischen Dezision und Integration, München 2004.

    Google Scholar 

  • Günther, Frieder, Auf dem Weg zu einer liberalen Verfassungskultur? Das Bundesverfassungsgericht und das Verfassungsdenken in der Bonner Republik, Jahrbuch zur Liberalismus-Forschung 32/2020, S. 109–120.

    Google Scholar 

  • Gutmann, Thomas/Pieroth, Bodo (Hrsg.), Die Zukunft des staatlichen Gewaltmonopols, Baden-Baden 2011.

    Google Scholar 

  • Häberle, Peter, Das Menschenbild im Verfassungsstaat, 4. Aufl. Berlin 2008.

    Google Scholar 

  • Hartmann, Nicolai, Ethik, Berlin/Leipzig 1926.

    Google Scholar 

  • Herdegen, Matthias, in: Dürig/Herzog/Scholz, Grundgesetz-Kommentar, 98. EL, München 2022, Art. 1 Abs. 1, Rn. 28.

    Google Scholar 

  • Hesse, Konrad, Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 20. Aufl. Heidelberg 1999.

    Google Scholar 

  • Hobbes, Thomas, Vom Bürger (1658), in: Ders., Vom Menschen/Vom Bürger, hrsg. v. Gawlick, Günter, Hamburg 1959.

    Google Scholar 

  • Isensee, Josef, Das Grundrecht auf Sicherheit. Zu den Schutzpflichten des freiheitlichen Verfassungsstaates, Berlin/New York 1983.

    Google Scholar 

  • Isensee, Josef, Das Grundrecht als Abwehrrecht und als staatliche Schutzpflicht, HStR, Bd. IX, 3. Aufl. Heidelberg 2011.

    Google Scholar 

  • Isensee, Josef, Freiheit und innere Sicherheit, in: Schwarz, Kyrill-Alexander (Hrsg.), 10 Jahre 11. September, Baden-Baden 2012, S. 9–26.

    Google Scholar 

  • Jellinek, Georg, Allgemeine Staatslehre (1900), 3. Aufl. Berlin 1922.

    Google Scholar 

  • Kersten, Jens, Georg Jellinek und die klassische Staatslehre, Tübingen 2000.

    Google Scholar 

  • Kersten, Jens, Georg Jellineks System, in: Georg Jellinek, System der subjektiven öffentlichen Rechte, 2. Aufl. von 1905, hrsg. v. Jens Kersten, Tübingen 2011, S. *7–*51.

    Google Scholar 

  • Kersten, Jens, Warum Georg Jellinek? Georg Jellinek und die Staats- und Europarechtslehre der Gegenwart, in: Anter, Andreas (Hrsg.), Die normative Kraft des Faktischen. Das Staatsverständnis Georg Jellineks, 2. Aufl. Baden-Baden 2020, S. 179–207.

    Google Scholar 

  • Kopp, Ferdinand, Das Menschenbild im Recht und in der Rechtswissenschaft, in: Bartlsperger, Richard u. a. (Hrsg.), Rechtsstaat, Kirche, Sinnverantwortung. FS für Klaus Obermayer zum 70. Geb., München 1986, S. 53–64.

    Google Scholar 

  • Lambach, Daniel u. a., Warum Staaten zusammenbrechen. Eine vergleichende Untersuchung der Ursachen von Staatskollaps, Wiesbaden 2016.

    Google Scholar 

  • Loughlin, Martin, Foundations of Public Law, Oxford 2012.

    Google Scholar 

  • Mager, Ute, Die Lüth-Entscheidung und die Suizidhilfe-Entscheidung: ein Beitrag zum Menschenbild des Grundgesetzes, Zeitschrift für öffentliches Recht (ZöR) 77/2022, S. 681–685.

    Google Scholar 

  • Marshall, Monty G./Cole, Benjamin R. (Hrsg.), Global Report 2014: Conflict, Governance, and State Fragility, Vienna, VA 2014.

    Google Scholar 

  • Maunz, Theodor, Ringen um ein wertgebundenes Recht: Der Präsident des Bundesverfassungsgerichts Dr. Josef Marquard Wintrich, JöR 33/1984, S. 167–174.

    Google Scholar 

  • Möllers, Christoph, Skizzen zur Aktualität Georg Jellineks, in: Paulson, Stanley L./Schulte, Martin (Hrsg.), Georg Jellinek. Beiträge zu Leben und Werk, Tübingen 2000, S. 155–171.

    Google Scholar 

  • Müller, Friedrich/Christensen, Ralph, Juristische Methodik, Bd. 1, 11. Aufl. Berlin 2013.

    Google Scholar 

  • Münch, Ingo von/Kunig, Philip (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, Bd. 1, 5. Aufl. München 2005.

    Google Scholar 

  • Nietzsche, Friedrich, Zur Genealogie der Moral (1887), in: Ders., Werke in drei Bänden, hrsg. v. Karl Schlechta, Bd. II, München 1982, S. 761–900.

    Google Scholar 

  • Offe, Claus, Moderne „Barbarei“: Der Naturzustand im Kleinformat? in: Miller, Max/Soeffner, Hans-Georg (Hrsg.), Modernität und Barbarei, Frankfurt/M. 1996, S. 258–289.

    Google Scholar 

  • Podlech, Adalbert, Wertungen und Werte im Recht, Archiv des öffentlichen Rechts (AöR) 95/1970, S. 185–223.

    Google Scholar 

  • Rensmann, Thilo, Wertordnung und Verfassung, Tübingen 2007.

    Google Scholar 

  • Robbers, Gerhard, Gerechtigkeit als Rechtsprinzip. Über den Begriff der Gerechtigkeit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Baden-Baden 1980.

    Google Scholar 

  • Rüthers, Bernd, Rechtsordnung und Wertordnung. Zur Ethik und Ideologie im Recht, Konstanz 1986.

    Google Scholar 

  • Rüthers, Bernd u. a., Rechtstheorie und Juristische Methodenlehre, 12. Aufl. München 2021.

    Google Scholar 

  • Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, 9. Aufl. München 2021.

    Google Scholar 

  • Scheler, Max, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik (1913/16). Gesammelte Werke, Bd. 2, Bern/München 1954.

    Google Scholar 

  • Schindler, Dietrich, Verfassungsrecht und soziale Struktur, 2. Aufl. Zürich 1944.

    Google Scholar 

  • Schlink, Bernhard, Die Entthronung der Staatsrechtswissenschaft durch die Verfassungsgerichtsbarkeit, Der Staat 28/1989, S. 161–172.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Preuß, Matthias, Menschenwürde und „Menschenbild“ des Grundgesetzes, in: de Wall, Heinrich/Germann, Michael (Hrsg.), Bürgerliche Freiheit und Christliche Verantwortung. FS für Christoph Link zum 70. Geb., Tübingen 2003, S. 921–942.

    Google Scholar 

  • Schmitt Glaeser, Walter, Dauer und Wandel des freiheitlichen Menschenbildes, in: Geis, Max-Emanuel/Lorenz, Dieter (Hrsg.), Staat, Kirche, Verwaltung. FS für Hartmut Maurer zum 70. Geb., München 2001, S. 1213–1227.

    Google Scholar 

  • Schmitt, Carl, Verfassungslehre, München/Leipzig 1928.

    Google Scholar 

  • Schmitt, Carl, Die Tyrannei der Werte. Überlegungen eines Juristen zur Wert-Philosophie, Stuttgart 1960 (Privatdruck), abgedr. in: Schmitt, Carl/Jüngel, Eberhard/Schelz, Sepp, Die Tyrannei der Werte, Hamburg 1979, S. 9–43.

    Google Scholar 

  • Schönberger, Christoph, Anmerkungen zu Karlsruhe, in: Matthias Jestaedt u. a., Das entgrenzte Gericht. Eine kritische Bilanz nach sechzig Jahren Bundesverfassungsgericht, Berlin 2011, S. 9–76.

    Google Scholar 

  • Schünemann, Bernd, Das „Menschenbild des Grundgesetzes“ in der Falle der Postmoderne und seine überfällige Ersetzung durch den „homo oecologicus“, in: Ders. u. a. (Hrsg.), Das Menschenbild im weltweiten Wandel der Grundrechte, Berlin 2002, S. 3–31.

    Google Scholar 

  • Schulze-Fielitz, Helmuth, Staatsrechtslehre und Bundesverfassungsgericht – prozedural gesehen, in: Ders., Staatsrechtslehre als. Mikrokosmos, 2. Aufl. Tübingen 2022, S. 473–500.

    Google Scholar 

  • Senghaas, Dieter, Der Leviathan in diesen Zeiten, Leviathan 36/2008, S. 175–190.

    Google Scholar 

  • Smend, Rudolf, Verfassung und Verfassungsrecht (1928), in: Ders., Staatsrechtliche Abhandlungen und andere Aufsätze, 3. Aufl. Berlin 1994.

    Google Scholar 

  • Sprenger, Gerhard, Von der Wahrheit zum Wert. Gedanken zu Recht und Gerechtigkeit, Stuttgart 2010, S. 125–146.

    Google Scholar 

  • Starck, Christian, Zur Notwendigkeit einer Wertbegründung des Rechts, in: Ders., Freiheit und Institutionen, Tübingen 2002, S. 9–28.

    Google Scholar 

  • Stoll, Peter Tobias, Sicherheit als Aufgabe von Staat und Gesellschaft, Tübingen 2003.

    Google Scholar 

  • Stolleis, Michael, Das Menschenbild der Verfassung, in: Duncker, Hans-Rainer (Hrsg.), Beiträge zu einer aktuellen Anthropologie, Stuttgart 2006, S. 369–378.

    Google Scholar 

  • Stolleis, Michael, Geschichte des öffentlichen Rechts in Deutschland. Bd. 4: Staats- und Veraltungsrechtswissenschaft in West und Ost 1945–1990, München 2012.

    Google Scholar 

  • Taylor, Andrew, State Failure, Basingstoke 2016.

    Google Scholar 

  • van Ooyen, Robert Chr., Die Staatstheorie des Bundesverfassungsgerichts und Europa. Von Solange über Maastricht und Lissabon zur EU-Grundrechtecharta, 8. Aufl. Baden-Baden 2020.

    Google Scholar 

  • von der Pfordten, Dietmar, Zum Menschenbild des deutschen Rechts, in: Funke, Andreas/Schmolke, Klaus Ulrich (Hrsg.), Menschenbilder im Recht, Tübingen 2019, S. 19–42.

    Google Scholar 

  • Vorländer, Hans, Integration durch Verfassung? Die symbolische Dimension der Verfassung im politischen Integrationsprozess, in: Ders. (Hrsg.), Integration durch Verfassung, Wiesbaden 2002, S. 9–40.

    Google Scholar 

  • Voßkuhle, Andreas, Die Staatstheorie des Bundesverfassungsgerichts, in: Ders. u. a. (Hrsg.), Verabschiedung und Wiederentdeckung des Staates im Spannungsfeld der Disziplinen, Berlin 2013, S. 371–383.

    Google Scholar 

  • Weber, Max, Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der verstehenden Soziologie, hrsg. v. Johannes Winckelmann, 5. Aufl. Tübingen 1985.

    Google Scholar 

  • Winkler, Günther, Wertbetrachtung im Recht und ihre Grenzen, Wien/New York 1969.

    Google Scholar 

  • Winterhoff, Christian, Verfassung – Verfassunggebung – Verfassungsänderung, Tübingen 2007.

    Google Scholar 

  • Wintrich, Josef, Über Eigenart und Methode verfassungsgerichtlicher Rechtsprechung, in: Verfassung und Verwaltung in Theorie und Wirklichkeit. FS für Wilhelm Laforet zum 75. Geburtstag, München 1952, S. 227–249.

    Google Scholar 

  • Wolff, Heinrich Amadeus, Ungeschriebenes Verfassungsrecht unter dem Grundgesetz, Tübingen 2002.

    Google Scholar 

  • Zichy, Michael, Menschenbild und Menschenrechte, Zeitschrift für philosophische Forschung (ZPhF) 71/2017, S. 380–406.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Staatswissenschaftliche Fakultät, University of Erfurt, Erfurt, Deutschland

    Andreas Anter

Authors
  1. Andreas Anter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Politikwissenschaft, Technische Universität Dresden, Dresden, Deutschland

    Robert Chr. van Ooyen

  2. Hochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung, Brühl, Deutschland

    Martin H.W. Möllers

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Anter, A. (2023). Ordnungsdenken in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts. In: van Ooyen, R.C., Möllers, M.H. (eds) Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-37532-4_44-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-37532-4_44-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-37532-4

  • Online ISBN: 978-3-658-37532-4

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation