Zusammenfassung
Während der Corona-Pandemie gab es zahlreiche, flächendeckende Freiheitseinschränkungen, die Bundes- und Landesregierungen durch problematische Verordnungen erließen, während Bundestag sowie Länderparlamente als Kontrollorgane der Exekutive ausfielen. Das BVerfG positionierte sich grundlegend erst sehr spät zu den Notstandsregelungen, mit denen eine regelrechte „Parallelrechtsordnung“ geschaffen wurde. In seiner Doppel-Entscheidung zur „Bundesnotbremse“ winkte es dann auch noch alle Maßnahmen widerspruchslos durch. Dies hat mit einem „Etatismus“ des BVerfG zu tun, bei dem im Zweifelsfall gilt: „Der Staat ist von Verfassungs wegen nicht gehindert ….“
Der Aufsatz beruht auf den folgenden Beiträgen: Möllers, Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz bei Freiheitsbeschränkungen infolge der Coranavirus CoV-2 Pandemie, RuP 3/2020, S. 286 ff.; Möllers/van Ooyen, Bundesnotbremse – das Bundesverfassungsgericht bleibt „etatistisch“: Neue Grundrechte, weniger Freiheit und eine „Kontrollinszenierung“?, RuP 1/2022, S. 58 ff.
Die Bezeichnungen als „‚aufgeklärter Absolutismus‘“ und „Parallelrechtsordnung“ stammen aktuell von Lepsius, „‚Aufgeklärter Absolutismus‘“, Der Spiegel 8/2023. S. 23.
Zur kritischen Diskussion der Einschränkungen von Freiheit und Demokratie vgl. van Ooyen/Wassermann, Corona und Grundgesetz, 2021; Lemke/Möllers/van Ooyen, Pandemie und „Ausnahmezustand“?, 2021; Bull/van Ooyen/Wassermann: Corona – Rechtspolitik im zweiten Jahr, 2022. Zur Funktion der Verfassungsgerichtsbarkeit als ein „Hüter der Verfassung“ vgl. Kelsen, Wer soll der Hüter der Verfassung sein?, 2. Aufl., 2019 sowie den Beitrag zur Verfassungsgerichtsbarkeit in Weimar aus demokratietheoretischer Sicht im vorliegenden Band.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Von der Leyen, Erklärung zu Notmaßnahmen in den Mitgliedstaaten, 2020.
- 2.
Schiltz, Das Corona-Virus darf die demokratische Ordnung nicht killen, Welt online 2020.
- 3.
Pejčinović Burić, Coronavirus: Leitlinien für Regierungen zur Achtung der Menschenrechte, 2020.
- 4.
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), Guide on Article 15 EMRK, 2022.
- 5.
EGMR, Guide on Article 15 EMRK, 2022, S. 6.
- 6.
Stöcker, Das hier ist kein Krieg, Spiegel online 2020.
- 7.
EGMR, Guide on Article 15 EMRK, 2022, S. 6 (Nr. 8).
- 8.
Ebd., S. 7 f.
- 9.
Ebd., S. 8 (Nr. 18–20).
- 10.
BGBl. I 2000, S. 1045.
- 11.
BGBl. I 2020, S. 587.
- 12.
BGBl. I 2022, S. 2793.
- 13.
Aufgrund eines Beschlusses des Ersten Senats vom 16. Dezember 2021 – 1 BvR 1541/20 -, http://www.bverfg.de/e/rs20211216_1bvr154120.html (letzter Abruf 01.03.2023).
- 14.
Anordnung des BMG vom 31.03.2020: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/gesetze-und-verordnungen.html (letzter Abruf: 04.05.2020).
- 15.
Bußgeldkatalog zur Ahndung von Verstößen im Bereich des Infektionsschutzgesetzes (IfSG) in Verbindung mit der Verordnung zu Quarantänemaßnahmen für Ein- und Rückreisende zur Bekämpfung des Corona-Virus.
- 16.
Festlegungen zur Corona-Verordnung (SARS-CoV-2-BekämpfV) – Positivliste.
- 17.
FRA, Bulletin #1: Coronavirus Pandemic in the EU, 2020.
- 18.
Ebd., S. 7.
- 19.
Maßnahmen zur Eindämmung von COVID-19 und zur Abschwächung seiner Auswirkungen in den Bereichen soziales Leben, Bildung, Arbeit und Freizügigkeit sowie Asyl und Migration; Auswirkungen des Virus und die Bemühungen, seine Ausbreitung auf bestimmte Gruppen in der Gesellschaft zu begrenzen; Vorfälle fremdenfeindlicher und rassistischer Diskriminierung, einschließlich Hassverbrechen; Verbreitung von Desinformation über den Ausbruch und die Auswirkungen verwandter Eindämmungsmaßnahmen zum Datenschutz und zur Wahrung der Privatsphäre; vgl. European Union Agency for Fundamental Rights (FRA), Coronavirus COVID-19 outbreak in Germany, 2020.
- 20.
FRA, Coronavirus COVID-19 outbreak in Germany, 2020, S. 8.
- 21.
Bundesverband Frauenberatungsstellen und Frauennotrufe (bff), Beratungsstellen und Frauenhäuser sichern auch weiterhin Hilfsangebote für Frauen und Kinder, 2020.
- 22.
Zentrale Informationsstelle Autonomer Frauenhäuser (ZIF), Gewaltschutz in Krisenzeiten ist Gemeinschaftssache, 2020.
- 23.
Bundeskoordinierung Spezialisierter Fachberatung (BKSF), Gewaltschutz in Krisenzeiten ist Gemeinschaftssache, 2020.
- 24.
Frauenhauskoordinierung e.V. (fhk), Gewaltschutz in Krisenzeiten ist Gemeinschaftssache, 2020.
- 25.
FRA, Coronavirus COVID-19 outbreak in Germany, 2020, S. 9.
- 26.
Gefangenen-Gewerkschaft/Bundesweite Organisation (GG/BO), Mehrere Stationen in JVA Untermaßfeld abgeriegelt, 2020.
- 27.
- 28.
FRA, Coronavirus COVID-19 outbreak in Germany, 2020, S. 11.
- 29.
Wiechern, Bildungs-Experte kritisiert Pläne der Bundesregierung, SWR Aktuell 2020.
- 30.
- 31.
FRA, Coronavirus COVID-19 outbreak in Germany, 2020, S. 13.
- 32.
Vgl. die dort aufgeführten Einzelfälle bei: Antidiskriminierungsstelle des Bundes, Gehäufte Anfragen wegen Diskriminierungen bei der Antidiskriminierungsstelle des Bundes, 2020.
- 33.
Beispielhaft Der Spiegel, mit dem Titel „Made in China“, 6/2020; vgl. FRA, Coronavirus COVID-19 outbreak in Germany, 2020, S. 14; auch Priebe, Angst, Hass und Vorurteile: Wie Rassisten das Coronavirus für sich nutzen, FAZ.net 2020; Jansen, Wie Rechte das Coronavirus zur Hetze gegen Flüchtlinge benutzen, Zeit Online 2020.
- 34.
FAZ, Papier warnt vor „Erosion des Rechtsstaats“, FAZ.net 2020.
- 35.
Zuletzt besonders deutlich in BVerfGE 115, 118 – Luftsicherheitsgesetz.
- 36.
FAZ, Papier warnt vor „Erosion des Rechtsstaats“, FAZ.net 2020.
- 37.
Vgl. Gathmann/Medick, Unionsfraktionschef Brinkhaus verwarnt die Bundesregierung, Spiegel online 2020, auch zum Folgenden.
- 38.
Ebd.
- 39.
Einstimmiger Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats des BVerfG vom 31. März 2020 – 1 BvR 712/20 – https://www.bverfg.de/e/rk20200331_1bvr071220.html (letzter Abruf 26.01.2023).
- 40.
Kammerbeschluss Erster Senat des BVerfG vom 31. März 2020 (1 BvR 712/20), Rn. 11.
- 41.
Ebd., Rn. 12, 13.
- 42.
BVerfG, Beschlüsse der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 19. März 2020 – 2 BvR 474/20, vom 23. März 2020 – 2 BvR 483/20 und vom 1. April 2020 – 2 BvR 571/20.
- 43.
BVerfG, Beschlüsse der 1. Kammer des Ersten Senats vom 20. März 2020 – 1 BvR 661/20 und vom 1. April 2020 – 1 BvR 742/20.
- 44.
BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 31. März 2020 – 1 BvR 712/20.
- 45.
BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 1. April 2020 – 1 BvR 714/20.
- 46.
Einstimmiger Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats des BVerfG vom 10. April 2020 – 1 BvQ 28/20 – http://www.bverfg.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/04/qk20200410_1bvq002820.html (letzter Abruf 26.01.2023).
- 47.
Kammerbeschluss Erster Senat des BVerfG vom 10. April 2020 (1 BvQ 28/20), Rn. 9.
- 48.
Vgl. schon BVerfGE 77, 170 (214); 85, 191 (212); 115, 25 (44 f.).
- 49.
Kammerbeschluss Erster Senat des BVerfG vom 10. April 2020 (1 BvQ 28/20), Rn. 14.
- 50.
BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 7. April 2020 – 1 BvR 755/20, http://www.bverfg.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/04/rk20200407_1bvr075520.html (letzter Abruf 26.01.2023).
- 51.
Bayerische Infektionsschutzmaßnahmenverordnung (BayIfSMV) vom 27. März 2020 (BayMBl 2020 Nr. 158).
- 52.
Vom 24. März 2020, (BayMBl 2020 Nr. 130).
- 53.
Vom 20. März 2020 – Z6a-G8000 -2020/122-98 -.
- 54.
Vom 16. März 2020 – 51-G8000- 2020/122-67 -, geändert durch Allgemeinverfügung vom 17. März 2020 – Z6a-G8000-2020/122-83 -.
- 55.
Kammerbeschluss Erster Senat des BVerfG vom 7. April 2020 (1 BvR 755/20), Rn. 9.
- 56.
Ebd., Rn. 10.
- 57.
Ebd., Rn. 11.
- 58.
Verordnung zur Eindämmung der Ausbreitung des Coronavirus SARS-CoV-2 in der Freien und Hansestadt Hamburg vom 2. April 2020 i. d. F. vom 17. April 2020 (HmbGVBl., S. 217 ff. –HmbSARS-CoV-2-EindämmungsVO).
- 59.
Beschlüsse der 13. Kammer des Verwaltungsgerichts Hamburg vom 22. April 2020 – 13 E 1707/20 sowie der 11. Kammer des Verwaltungsgerichts Hamburg vom 21. April 2020 – 11 E 1705/20.
- 60.
Vgl. z. B. § 1 Abs. 1 SARS-CoV-2-EindmaßnV Berlin; § 3 Abs. 1 SARS-CoV-2-BekämpfVO Schleswig-Holstein.
- 61.
Beschluss der 17. Kammer des Verwaltungsgerichts Hamburg vom 16. April 2020 – 17 E 1648/20, https://justiz.hamburg.de/contentblob/13858150/5dccce7cac604b552dd5ffa03163fe49/data/17-e-1648-20-beschluss-vom-16-04-2020.pdf (letzter Abruf 26.01.2023).
- 62.
Kammerbeschluss VG Hamburg vom 16. April 2020 – 17 E 1648/20, S. 5.
- 63.
Ebd., S. 7.
- 64.
BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 15. April 2020 – 1 BvR 828/20; https://www.bverfg.de/ SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/04/rk20200415_1bvr082820.html (letzter Abruf 26.01.2023).
- 65.
Vom 8. April 2020 – 32 21 00/Ha/Dr.
- 66.
Kammerbeschluss des Ersten Senats des BVerfG vom 15. April 2020 – 1 BvR 828/20.
- 67.
Ebd., Rn. 13.
- 68.
Ebd., Rn. 14.
- 69.
Vgl. entsprechend § 1 Abs. 1 i. V. m. § 14 Abs. 3 lit. (p) SARS-CoV-2-EindmaßnV Berlin, § 7 Abs. 2 SARS-CoV-2-BekämpfVO Schleswig-Holstein.
- 70.
BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 29. April 2020 – 1 BvQ 44/20, http://www.bverfg.de/ SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/04/qk20200429_1bvq004420.html (letzter Abruf 26.01.2023).
- 71.
Kammerbeschluss des Ersten Senats des BVerfG vom 29. April 2020 – 1 BvQ 44/20, Rn. 9. Vgl. den Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats des BVerfG vom 10. April 2020 – 1 BvQ 28/20.
- 72.
Metropolitankapitel der Hohen Domkirche Köln (KdöR), Aktuelle Gottesdienstregelung im Dom, 2020.
- 73.
Beschluss der 3. Kammer des Verwaltungsgerichts Hamburg vom 22. April 2020 – 3 E 1675/20.
- 74.
- 75.
Beschluss des OVG Münster vom 30. April 2020 – 13 B 558/20.NE.
- 76.
Süddeutsche Zeitung, Karstadt und KaDeWe dürfen wieder auf ganzer Fläche öffnen, SZ online 2020.
- 77.
Legal Tribune Online, OVG bestätigt Corona-Maßnahmen in Supermärkten, LTO 2021.
- 78.
§ 2 Abs. 2 der Verordnung der Landesregierung zum Schutz gegen das neuartige Coronavirus in Mecklenburg-Vorpommern, die als Artikel 1 der Verordnung der Landesregierung MV gegen das neuartige Coronavirus vom 17. April 2020 (GVOBl. M-V S. 158) beschlossen und zuletzt durch Verordnung vom 29. April 2020 (GVOBl. M-V S. 204, 210) geändert worden ist.
- 79.
GVOBl. M-V S. 214.
- 80.
BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 29. April 2020 – 1 BvQ 47/20, http://www.bverfg.de/ e/qk20200429_1bvq004720.html (letzter Abruf 26.01.2023).
- 81.
Kammerbeschluss des Ersten Senats des BVerfG vom 29. April 2020 – 1 BvQ 47/20, Rn. 16.
- 82.
- 83.
Gesetz vom 22. April 2021, BGBl I S. 802.
- 84.
BGBl I S. 1174.
- 85.
BVerfGE 159, 223 – Bundesnotbremse I (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), BVerfGE 159, 355-448 – Bundesnotbremse II (Schulschließungen).
- 86.
BVerfGE 159, 355 – Bundesnotbremse II (Schulschließungen), Rn. 12.
- 87.
BVerfGE 159, 223 – Bundesnotbremse I (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 92 ff.
- 88.
Ebd., Rn. 26.
- 89.
Ebd., Rn. 138, 151, 255.
- 90.
BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 26, 27.
- 91.
BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 92 ff.
- 92.
BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 24.
- 93.
BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 84 ff.
- 94.
Ebd., Rn. 105.
- 95.
Ebd., Rn. 239.
- 96.
BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 200.
- 97.
Ebd., Rn. 205 ff.; vgl. Robbers, Art. 6 GG, in: Huber/Voßkuhle, Bd. 1, 7. Aufl., 2018, Rn. 8 ff.
- 98.
Vgl. dazu Möllers, Das Bundesverfassungsgericht und seine Lehre von den grundrechtlichen Schutzpflichten, in diesem Band.
- 99.
BVerfGE 39, 1 – Schwangerschaftsabbruch I (1975), 1. Leitsatz, 2. Absatz.
- 100.
- 101.
Dreier, Dimensionen der Grundrechte, 1993, S. 47.
- 102.
Vgl. z. B. BVerfGE Klimaschutz (2021) – 1 BvR 2656/18; BVerfGE Triage (2021) – 1 BvR 1541/20.
- 103.
BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 168; BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 110.
- 104.
BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 170 f.; BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 114.
- 105.
BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 171.
- 106.
BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 115; vgl. auch BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 185.
- 107.
BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 115.
- 108.
BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 185.
- 109.
Vgl. Schughart, Warum widersprechen sich die Virologen?, RND online 2020.
- 110.
BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 184, 192 (Kontaktbeschränkungen), Rn. 281 (Ausgangsbeschränkungen); BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 113, 116.
- 111.
BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 185; BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 114; stRspr, vgl. BVerfGE 152, 68 (130 f. Rn. 166); E 155, 238 (279 Rn. 102); E 156, 63 (116 Rn. 192).
- 112.
BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 204; BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 123.
- 113.
BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 204.
- 114.
Ebd., Rn. 205.
- 115.
BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 207 (Kontaktbeschränkungen), Rn. 286 (Ausgangsbeschränkungen).
- 116.
Ebd., Rn. 285.
- 117.
BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 126.
- 118.
Ebd., Rn. 132.
- 119.
BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 212.
- 120.
Ebd., Rn. 232 (Kontaktbeschränkungen), Rn. 289 (Ausgangsbeschränkungen).
- 121.
BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 133.
- 122.
Ebd.
- 123.
Ebd., Rn. 202.
- 124.
Ebd., Rn. 200.
- 125.
BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 231, 225 (Kontaktbeschränkungen), Rn. 289, 299 (Ausgangsbeschränkungen).
- 126.
BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 221.
- 127.
Ebd., Rn. 200-202.
- 128.
Ebd., Rn. 42-199.
- 129.
Vgl. Robbers, Art. 6 GG, in: Huber/Voßkuhle, Bd. 1, 7. Aufl., 2018, Rn. 143.
- 130.
Vgl. BVerfGE 34, 165 (182, 184); BVerfGE 45, 400 (415 f.); BVerfGE 53, 185 (196).
- 131.
Nettesheim, Schule als Markt staatlicher Bildungsangebote, VerfBlog 2021.
- 132.
BVerfGE Bundesnotbremse II, 1. Leitsatz.
- 133.
So bestimmen zum Beispiel Art. 20 Satz 1 Verf TH und Art. 29 Abs. 1 Verf BB, dass jeder Mensch das Recht auf Bildung hat. Art. 8 Abs. 1 Satz 1 Verf NW legt fest, dass jedes Kind Anspruch auf Erziehung und Bildung hat; vgl. auch Art. 128 Abs. 1 Verf BY, Art. 8 Verf MV, Art. 13 Verf BE, Art. 25 Abs. 1 Verf HB, Art. 10 Abs. 3 Verf SH; vgl. Robbers, Art. 7 GG, in: Huber/Voßkuhle, Bd. 1, 7. Aufl., 2018, Rn. 31.
- 134.
So schon BVerfGE 34, 165 (182, 188 f.); BVerfGE 47, 46 (72); E 93, 1 (20). Vgl. BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 48.
- 135.
BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 48.
- 136.
Ebd., Rn. 49, vgl. zur Ausbildung BVerfGE 58, 257 (273).
- 137.
BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 66; vgl. Wrase, Ein Beschluss mit weitreichenden Folgen, VerfBlog 2021.
- 138.
BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), Rn. 52.
- 139.
Ebd., Rn. 62.
- 140.
Ebd., Rn. 47, 62.
- 141.
Ebd., Rn. 173.
- 142.
Ebd., Rn. 189 ff.
- 143.
Ebd., Rn. 55.
- 144.
Ebd., Rn. 55 mit Bezug auf BVerfGE 45, 400 (415 f.)
- 145.
Vgl. Nettesheim, Schule als Markt staatlicher Bildungsangebote, VerfBlog 2021, der den Beschluss sowohl erziehungswissenschaftlich als auch verfassungsrechtlich kritisch sieht.
- 146.
Zum Diskurs vgl. Wissenschaftliche Dienste, Kinderrechte im Grundgesetz, 2015.
- 147.
Vgl. Lemmert, #CoronaKinder und das Grundgesetz, JuWissBlog Nr. 84/2020; Kirchhof, Die Kinderrechte des Grundgesetzes, NJW 37/2018, S. 2690 ff.; Kirchhof, Die lange Debatte über die Kinderrechte des Grundgesetzes und der bemerkenswerte Kompromiss der Bundesregierung, 2021; Hohmann-Dennhardt, Kinderrechte ins Grundgesetz – warum?, FPR 2012, S. 185 ff.
- 148.
BVerfGE 24, 119, 4. Leitsatz.
- 149.
Vgl. Wrase, Ein Beschluss mit weitreichenden Folgen, VerfBlog 2021.
- 150.
Lepsius, Grundrechtsschutz in der Corona-Pandemie, RuP 3/2020, S. 264.
- 151.
- 152.
Lepsius, zitiert in: Hipp, Die Kanzlerin, ihr Richter und ein folgenreiches Dinner, Der Spiegel 47/2021, S. 45.
- 153.
BVerfGE 159, 223 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen), Rn. 101 u. 103.
- 154.
Strate, Stets zu Diensten, Cicero-Themenheft, Sept./2021, S. 16 ff.; Keilani, Vom Gegenspieler der Regierung zu Merkels verlängertem Arm?, NZZ 2021. Dem Vorwurf zur Verschleppung einer Corona-Grundentscheidung trat Präsident Harbarth entgegen; vgl. Müller, Verfassungsrichter Harbarth: „Der Staat ist den Bürgern verpflichtet“, FAZ.net 2021.
- 155.
Das Thema lautete dann „Entscheidung unter Untersicherheiten“; vgl. Bräutigam, Fehlendes Gespür, 2021.
- 156.
Vgl. BVerfGE 159, 223–355 (Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen); Legal Tribune Online, Harbarth und Baer im Corona-Verfahren nicht befangen, LTO 2021.
- 157.
Vgl. van Ooyen, Das Bundesverfassungsgericht und der „Kopftuch-Streit“, 3. Aufl., 2020.
- 158.
Denn sie ging auf Richter Wintrich zurück, der als Mitglied der CSU der katholischen Soziallehre nahestand, vgl. Becker, Das „Menschenbild des Grundgesetzes“ in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, 1996.
- 159.
Vgl. BVerfGE 159, 355 (Schulschließungen), 2. Leitsatz sowie Rn. 44 ff.
- 160.
So auch in einer ersten Einschätzung von Lepsius, Zerstörerisches Potenzial für den Verfassungsstaat, LTO 2021.
- 161.
Lübbe-Wolff, Abw. Meinung zur Entscheidung über die „fingierte Vertrauensfrage“, BVerfGE 114, 121 (220).
- 162.
Dieser Prozess beginnt schon mit Lüth (1954); vgl. Henne/Riedlinger, Das Lüth-Urteil aus (rechts-)historischer Sicht, 2005.
- 163.
Jestaedt/Lepsius et al., Das entgrenzte Gericht, 2011.
- 164.
Hierzu nun Foschepoth, Verfassungswidrig!, 2. Aufl., 2021.
- 165.
So schon Wever, Das Bundesverfassungsgericht – eine Gegenregierung?, Sonderheft Leviathan, 12/1991, S. 310 ff.
- 166.
In der Geschichte des Bundesverfassungsgerichts hat es jedenfalls auch keine „Four Horsemen“ gegeben. Die auf die apokalyptischen Reiter anspielende Bezeichnung meinte konservative Justices des Supreme Courts in der Roosevelt-Ära. Im Machtkampf mit dem Präsidenten während der 1930er-Jahre hatte das Gericht die erste Phase der populären Sozialreformen des New Deals zur Bekämpfung der Großen Depression kassiert. Gestärkt durch eine überragende Wiederwahl 1936/37 wies Roosevelt dann den Supreme Court in die Schranken mit der Drohung einer Erhöhung der Richterzahl; vgl. Shesol, Supreme Power, 2010.
- 167.
- 168.
Vgl. Grigoleit, Bundesverfassungsgericht und deutsche Frage, 2004.
- 169.
Vgl. van Ooyen, Die Staatstheorie des Bundesverfassungsgericht und Europa, 9. Aufl., 2022.
- 170.
- 171.
So blieb das Beamtenrecht das „Sonderrecht einer ‚staatstragenden‘ Gruppe“ und schirmt bis heute das Dienstrecht gegen Neuerungen ab; vgl. hierzu den Beitrag von Bull, Der Beitrag des Bundesverfassungsgerichts zur „Berücksichtigung der hergebrachten Grundsätze des Berufsbeamtentums“, in diesem Band.
- 172.
Vgl. van Ooyen, Staatliche, quasistaatliche und nichtstaatliche Verfolgung?, ARSP 3/2003, S. 387 ff.
- 173.
Vgl. van Ooyen, Das Bundesverfassungsgericht und der Einsatz der Bundeswehr, 3. Aufl., 2020.
- 174.
Daher immer noch lesenswert, wenn auch vor dem Hintergrund Weimarer Verhältnisse und marxistisch zugespitzt: Fraenkel, Zur Soziologie der Klassenjustiz, 1927.
- 175.
Vorländer, Die Deutungsmacht der Verfassungsgerichtsbarkeit, 2006.
- 176.
Vgl. Vanberg, The Politics of Constitutional Review in Germany, 2004.
- 177.
Vgl. Wowtscherk, Wetzlar: Eine Kleinstadt ignoriert das Bundesverfassungsgericht, RuP 1/2019, S. 40 ff.
- 178.
- 179.
Lepsius, „‚Aufgeklärter Absolutismus‘“, Der Spiegel 8/2023. S. 23
- 180.
Literatur
Alshut, Jörg, Der Staat in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Berlin 1999.
Antidiskriminierungsstelle des Bundes, Coronavirus: Gehäufte Anfragen wegen Diskriminierungen bei der Antidiskriminierungsstelle des Bundes, Pressemeldung vom 12.02.2020, https://www.antidiskriminierungsstelle.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2020/20200212_Coronavirus.html (letzter Abruf: 04.05.2020).
Bärsch, Claus-Ekkehard, Der Staatsbegriff in der neueren deutschen Staatslehre und seine theoretischen Implikationen, Berlin 1974.
Becker, Ulrich, Das „Menschenbild des Grundgesetzes“ in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Berlin 1996.
Bräutigam, Frank, Fehlendes Gespür, Tagesschau-Kommentar vom 18.10.2021, https://www.tagesschau.de/kommentar/kommentar-bverfg-101.html (letzter Abruf 26.01.2023).
Bull, Hans P./van Ooyen, Robert Chr./Wassermann, Hendrik (Hg.), Corona – Rechtspolitik im zweiten Jahr, Berlin 2022.
Bundesarbeitsgemeinschaft Wohnungslosenhilfe e.V. (BAG W), Ergebnisse der BAG W-Umfrage: CORONA und Wohnungslosigkeit, vom 28.04.2020, https://www.bagw.de/de/neues~178.html (letzter Abruf: 04.05.2020).
Bundeskoordinierung Spezialisierter Fachberatung (BKSF), Gewaltschutz in Krisenzeiten ist Gemeinschaftssache! Beratungsstellen und Frauenhäuser sichern auch weiterhin Hilfsangebote für Frauen und Kinder, Pressemeldung vom 01.04.2020, https://www.bundeskoordinierung.de/de/article/250.gewaltschutz-in-krisenzeiten-ist-gemeinschaftssache.html (letzter Abruf 25.01.2023).
Bundesverband Frauenberatungsstellen und Frauennotrufe (bff), Beratungsstellen und Frauenhäuser sichern auch weiterhin Hilfsangebote für Frauen und Kinder, Gemeinsame Pressemeldung von bff, BKSF, FHK und ZIF: Gewaltschutz in Krisenzeiten ist Gemeinschaftssache! vom 02.04.2020, https://www.frauen-gegen-gewalt.de/de/pm/gemeinsame-pressemeldung-von-bff-bksf-fhk-und-zif-gewaltschutz-in-krisenzeiten-ist-gemeinschaftssache.html (letzter Abruf: 04.05.2020).
Depenheuer, Otto, Selbstbehauptung des Rechtsstaates, Paderborn 2007.
Dreier, Horst, Dimensionen der Grundrechte. Von der Wertordnungsjudikatur zu den objektiv-rechtlichen Grundrechtsgehalten, Hannover 1993.
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), Guide on Article 15 of the European Convention on Human Rights – Derogation in time of emergency, Updated on 31 August 2022, Straßburg 2022, https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_15_ENG.pdf (letzter Abruf 25.01.2023).
European Union Agency for Fundamental Rights (FRA), Bulletin #1: Coronavirus Pandemic in the EU – Fundamental Rights Implications, 1 February → 20 March 2020, Luxembourg April 2020.
European Union Agency for Fundamental Rights (FRA), Coronavirus COVID-19 outbreak in the EU Fundamental Rights Implications in Germany, o. O., o. J. (Luxembourg April 2020), https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/germany-report-covid-19-april-2020_en.pdf (letzter Abruf 25.01.2023).
FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung), Früherer Verfassungsrichter: Papier warnt vor „Erosion des Rechtsstaats“, F.A.Z.net vom 02.04.2020, https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-ex-verfassungsrichter-papier-sorgt-sich-um-grundrechte-16708118.html (letzter Abruf 25.01.2023).
Foschepoth, Josef, Verfassungswidrig! Das KPD-Verbot im Kalten Bürgerkrieg, 2. Aufl., Göttingen 2021.
Fraenkel, Ernst, Zur Soziologie der Klassenjustiz, Berlin 1927.
Frauenhauskoordinierung e.V. (fhk), Gewaltschutz in Krisenzeiten ist Gemeinschaftssache! Gemeinsame Pressemeldung von bff, BKSF, FHK und ZIF, Pressemeldung vom 01.04.2020, https://www.frauenhauskoordinierung.de/aktuelles/detail/gemeinsame-pressemeldung-von-bff-bksf-fhk-und-zif-gewaltschutz-in-krisenzeiten-ist-gemeinschaftss (letzter Abruf: 04.05.2020).
Gassmann, Michael, Wie die Pandemie den deutschen Verbraucher für immer verändert, Welt online vom 29. April 2020, https://www.welt.de/wirtschaft/article207581085/Corona-veraendert-dauerhaft-Konsumentenverhalten-der-deutschen-Verbraucher.html (letzter Abruf 26.01.2023).
Gathmann, Florian/Medick, Veit, Unionsfraktionschef Brinkhaus verwarnt die Bundesregierung: „So geht das nicht“, Interview in Spiegel online vom 23.04.2020, https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-krise-ralph-brinkhaus-verwarnt-bundesregierung-so-geht-das-nicht-a-31f108ae-6ef3-4c25-8b04-3641ba05d002 (letzter Abruf 25.01.2023).
Gefangenen-Gewerkschaft/Bundesweite Organisation (GG/BO), Mehrere Stationen in JVA Untermaßfeld abgeriegelt – GG/BO fordert Transparenz und Haftentlassung statt Einschluss und Besuchsverbot, Pressemeldung vom 18./19. März 2020, https://ggbo.de/ufeld-stationen-abgeriegelt (letzter Abruf 25.01.2023).
Grigoleit, Klaus Joachim, Bundesverfassungsgericht und deutsche Frage. Eine dogmatische und historische Untersuchung zum judikativen Anteil an der Staatsleitung, Tübingen 2004.
Günther, Frieder, Denken vom Staat her. Die bundesdeutsche Staatsrechtslehre zwischen Dezision und Integration 1949–1970, München 2004.
Henne, Thomas/Riedlinger, Arne (Hg.), Das Lüth-Urteil aus (rechts-)historischer Sicht – die Konflikte um Veit Harlan und die Grundrechtsjudikatur des Bundesverfassungsgerichts, Berlin 2005.
Hipp, Dietmar, Die Kanzlerin, ihr Richter und ein folgenreiches Dinner, Der Spiegel 47/2021, S. 45.
Hohmann-Dennhardt, Christine, Kinderrechte ins Grundgesetz – warum?, Familie Partnerschaft Recht (FPR) 2012, S. 185–187.
Huber, Peter M./Voßkuhle, Andreas (Hg.), v. Mangoldt/Klein/Starck (MKS): Grundgesetz Kommentar, Band 1: Präambel, Artikel 1–19, 7. Aufl., München 2018.
Isensee, Josef. 1983. Das Grundrecht auf Sicherheit. Zu den Schutzpflichten des freiheitlichen Verfassungsstaates, Berlin
Jansen, Frank, Wie Rechte das Coronavirus zur Hetze gegen Flüchtlinge benutzen, Zeit Online vom 09.03.2020, https://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2020/03/09/wie-rechte-das-coronavirus-zur-hetze-gegen-fluechtlinge-benutzen_29637 (letzter Abruf 25.01.2023).
Jestaedt, Matthias/Lepsius, Oliver/Möllers, Christoph/Schönberger, Christoph, Das entgrenzte Gericht – Eine kritische Bilanz nach sechzig Jahren Bundesverfassungsgericht, Frankfurt am Main 2011.
Kasten, Kristin, Kinderarmut in der Coronakrise: Familien unter Stress, Spiegel online vom 23.03.2020, https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/coronavirus-kinder-aus-einkommensschwachen-familien-in-der-krise-a-8ba68f6d-8a12-4271-93e2-7f46127120a5 (letzter Abruf 25.01.2023).
Keilani, Fatina, Vom Gegenspieler der Regierung zu Merkels verlängertem Arm? Das deutsche Bundesverfassungsgericht wird 70 Jahre alt, Neue Zürcher Zeitung (NZZ) vom 07.09.2021, https://www.nzz.ch/international/das-bundesverfassungsgericht-wird-70-jahre-alt-verblasster-glanz-ld.1644069 (letzter Abruf 26.01.2023).
Kelsen, Hans, Wer soll der Hüter der Verfassung sein?, Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie, 2. Aufl., Tübingen 2019.
Kirchhof, Gregor, Die Kinderrechte des Grundgesetzes. Sollte die Verfassung zugunsten von Kindern geändert werden?, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 37/2018, S. 2690–2693.
Kirchhof, Gregor, Die lange Debatte über die Kinderrechte des Grundgesetzes und der bemerkenswerte Kompromiss der Bundesregierung, Stellungnahme für die öffentliche Anhörung des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz des Deutschen Bundestages am 17. Mai 2021, https://www.bundestag.de/resource/blob/841952/64a6619eb7f6f5f41fa2a66a5d582371/stellungnahme-kirchhof-data.pdf (letzter Abruf 26.1.2023).
Kulick, Andreas/Vasel, Johann Justus, Das konservative Gericht. Ein Essay zum 70. Jubiläum des Bundesverfassungsgerichts, Tübingen 2021.
Legal Tribune Online, OVG bestätigt Corona-Maßnahmen in Supermärkten, 800-Quadratmeter-Regelung, die Zweite, Meldung vom 18.01.2021, https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/ovg-rheinland-pfalz-6b1164220ovg-supermaerkte-einzelhandel-laeden-corona-kunden-kundenzahl-begrenzung-800-qm (letzter Abruf 26.01.2023).
Legal Tribune Online, Harbarth und Baer im Corona-Verfahren nicht befangen, Meldung vom 18.10.2021, https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bverfg-1bvr78121-ablehnung-gesuch-harbarth-baer-abend essen-bundesregierung-abgelehnt-befangenheit (letzter Abruf 26.01.2023).
Lemke, Matthias/ Möllers, Martin H. W./van Ooyen, Robert Chr. (Hg.), Pandemie und „Ausnahmezustand“?, Frankfurt a.M. 2021.
Lemmert, Miriam, #CoronaKinder und das Grundgesetz (Teil 1) – Normative und tatsächliche Grundlagen, Junge Wissenschaft im Öffentlichen Recht (JuWissBlog) Nr. 84/2020, 16.06.2020, https://www.juwiss.de/84-2020 (letzter Abruf 26.01.2023).
Lepsius, Oliver, Grundrechtsschutz in der Corona-Pandemie, Recht und Politik (RuP) 3/2020, S. 264–281.
Lepsius, Oliver, Zerstörerisches Potenzial für den Verfassungsstaat, in: Legal Tribune Online vom 03.12.2021, https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bverfg-1bvr78121-1bvr97121-corona-bundes-notbremse-massnahmen-kontakt-ausgang-schule-kinder-grundrechte-kommentar-verfassung-rechtstaat (letzter Abruf 26.01.2023).
Lepsius, Oliver, „‚Aufgeklärter Absolutismus‘“, Interview, Der Spiegel 8/2023. S. 23.
von der Leyen, Ursula, Erklärung von Präsidentin von der Leyen zu Notmaßnahmen in den Mitgliedstaaten, Brüssel, Statement/20/567 vom 31.03.2020, https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/de/statement_20_567 (letzter Abruf 25.01.2023).
Lorenz, Pia, VG Hamburg gibt Eilantrag statt: Corona-Schließung großer Läden rechtswidrig, Legal Tribune Online (LTO) vom 22. April 2020, https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/vg-hamburg-corona-schliessung-geschaefte-mehr-als-800-qm-unzulaessig (letzter Abruf 26.01.2023).
Lübbe-Wolff, Gertrude, Abweichende Meinung zur Entscheidung über die „fingierte Vertrauensfrage“, BVerfGE 114, 121 – Bundestagsauflösung II (2005), Abweichende Meinung, https://www.bverfg.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2005/08/es20050825_2bve000405.html (letzter Abruf 26.01.2023), Rn. 220.
May, Sandra, 800-Quadratmeter-Grenze unbegründet: Gericht kippt Ladenschließung für Sportscheck (Update), Onlinehändler News (OHN) vom 04.05.2020, https://www.onlinehaendler-news.de/e-recht/aktuelle-urteile/132855-gericht-kippt-ladenschliessung-sportscheck (letzter Abruf 26.01.2023).
Metropolitankapitel der Hohen Domkirche Köln (KdöR), Aktuelle Gottesdienstregelung im Dom, Köln 2020, https://www.koelner-dom.de/glauben/gottesdienste (letzter Abruf: 04.05.2020).
Möllers, Christoph, Der vermisste Leviathan – Staatstheorie in der Bundesrepublik, Frankfurt am Main 2008.
Möllers, Martin H. W., Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz bei Freiheitsbeschränkungen infolge der SARS CoV-2 Pandemie, RuP 3/2020, S. 286–308.
Möllers, Martin H. W., Der durch Zeitgeist und Staatsräson bedingte Wandel von Menschenwürde und Bürgerfreiheit nach 70 Jahren Grundgesetz, in: van Ooyen, Robert Chr./Möllers, Martin H. W., „Der Staat ist von Verfassungs wegen nicht gehindert …“ – National-liberaler Etatismus im Staatsverständnis des Bundesverfassungsgerichts, Baden-Baden 2021, S. 119–140.
Möllers, Martin H. W./van Ooyen, Robert Chr., Bundesverfassungsgericht und Öffentliche Sicherheit, 2 Bde., Band 1: Grundrechte, Band 2: Sicherheit im (trans)nationalen Kontext, 5. Aufl., Frankfurt am Main 2019.
Möllers, Martin H. W./van Ooyen, Robert Chr., Bundesnotbremse – das Bundesverfassungsgericht bleibt „etatistisch“: Neue Grundrechte, weniger Freiheit und eine „Kontrollinszenierung“?, RuP 1/2022, S. 58–73.
Müller, Reinhard, Verfassungsrichter Harbarth: „Der Staat ist den Bürgern verpflichtet“, Interview, Frankfurter Allgemeine Zeitung (F.A.Z.) vom 28.09.2021, https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verfassungsrichter-stephan-harbarth-spricht-ueber-den-rechtsstaat-17558122.html?premium=0xd96f3de55fca15e6fad8a14f7c4ef304 (letzter Abruf 26.01.2023).
Nettesheim, Martin, Schule als Markt staatlicher Bildungsangebote: Anmerkungen zum Beschluss des BVerfG vom 19. November 2021 („Bundesnotbremse II – Schulschließungen“), Verfassungsblog.de (VerfBlog), 30.11.2021, https://verfassungsblog.de/schule-als-markt-staatlicher-bildungsangebote (letzter Abruf 26.01.2023).
van Ooyen, Robert Chr., Staatliche, quasistaatliche und nichtstaatliche Verfolgung?, Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie (ARSP) 3/2003, S. 387–398.
van Ooyen, Robert Chr., Der Begriff des Politischen des Bundesverfassungsgerichts, Berlin 2005.
van Ooyen, Robert Chr., Das Bundesverfassungsgericht und der Einsatz der Bundeswehr, 3. Aufl., Frankfurt am Main 2020.
van Ooyen, Robert Chr., Der Staat der Moderne – Hans Kelsens Pluralismustheorie, 2. Aufl., Berlin 2020.
van Ooyen, Robert Chr., Das Bundesverfassungsgericht und der „Kopftuch-Streit“, 3. Aufl., Frankfurt am Main 2020.
van Ooyen, Robert Chr., Die Staatstheorie des Bundesverfassungsgericht und Europa. Von Solange über Maastricht und Lissabon zur EU-Grundrechtecharta und EZB, 9. Aufl., Baden-Baden 2022.
van Ooyen, Robert Chr./Möllers, Martin H. W., „Der Staat ist von Verfassungs wegen nicht gehindert …“ – National-liberaler Etatismus im Staatsverständnis des Bundesverfassungsgerichts, Baden-Baden 2021.
van Ooyen, Robert Chr./Wassermann, Hendrik (Hg.), Corona und Grundgesetz, Berlin 2021.
Pauli, Ralf, Folgen der Schulschließungen: Corona macht Bildung ungleicher, taz online vom 23.03.2020, https://taz.de/Folgen-der-Schulschliessungen/!5670367/ (letzter Abruf 25.01.2023).
Pejčinović Burić, Marija, Coronavirus: Leitlinien für Regierungen zur Achtung der Menschenrechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit, Straßburg, 08.04.2020, https://www.coe.int/de/web/portal/-/coronavirus-guidance-to-governments-on-respecting-human-rights-democracy-and-the-rule-of-law (letzter Abruf 25.01.2023).
Priebe, Manon, Angst, Hass und Vorurteile: Wie Rassisten das Coronavirus für sich nutzen, F.A.Z.net vom 03.02.2020, https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/coronavirus-in-china-sinophobie-und-rassismus-im-netz-16614102.html (letzter Abruf 25.01.2023).
Reimann, Erich, Corona-Shopping in drei Phasen: So verändert die Krise das Kaufverhalten, ntv online vom 9. April 2020, https://www.n-tv.de/wirtschaft/So-veraendert-die-Krise-das-Kaufverhalten-article21703787.html (letzter Abruf 26.01.2023).
Schiltz, Vera Jourova: Das Corona-Virus darf die demokratische Ordnung nicht killen, Die Welt online vom 06.04.2020, https://www.welt.de/politik/ausland/plus207044895/Vera-Jourova-EU-Kommissarin-warnt-vor-Einschraenkung-der-Demokratie.html (letzter Abruf 25.01.2023).
Schönberger, Christoph, Der „German Approach“ – Die deutsche Staatsrechtslehre im Wissenschaftsvergleich. Mit Beiträgen von Atsushi Takada und András Jakab, Tübingen 2015.
Schughart, Anna, Warum widersprechen sich die Virologen?, Redaktionsnetzwerk (RND) online, 09.04.2020, https://www.rnd.de/gesundheit/warum-widersprechen-sich-die-virologen-5MWAJSGTX FDG3H255EFYXPEU5U.html (letzter Abruf 26.01.2023).
Shesol, Jeff, Supreme Power – Franklin Roosevelt vs. The Supreme Court, New York-London 2010.
Der Spiegel, Made in China: CORONA-VIRUS · Wenn die Globalisierung zur tödlichen Gefahr wird, 6/2020, Hamburg 01.02.2020.
Stöcker, Christian, Das hier ist kein Krieg, Spiegel-Wissenschaft Kolumne in Spiegel online vom 05.04.2020, https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/corona-debatte-das-hier-ist-kein-krieg-kolumne-a-ee82dba7-e0f1-4a6a-93ef-c499cb16b433 (letzter Abruf 25.01.2023).
Strate, Gerhard, Bundesverfassungsgericht: Stets zu Diensten. Corona, Klima, Rundfunkbeitrag: „Karlsruhe“ entwickelt sich immer mehr zum Erfüllungsgehilfen der Politik, in: Cicero-Themenheft, Sept./2021, S. 16–18.
Süddeutsche Zeitung, Karstadt und KaDeWe dürfen wieder auf ganzer Fläche öffnen, Meldung in SZ online vom 30. April 2020, https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/einzelhandel-berlin-karstadt-und-kadewe-duerfen-wieder-auf-ganzer-flaeche-oeffnen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200430-99-897664 (letzter Abruf 26.01.2023).
Trautwein, Annabel, Coronavirus und Armut: Wie geht es jetzt den Ärmsten in der Stadt? Zeit Online vom 19.3.2020, https://www.zeit.de/hamburg/2020-03/coronavirus-armut-quarantaene-hamburg-obdachlosigkeit (letzter Abruf 25.01.2023).
Vanberg, Georg, The Politics of Constitutional Review in Germany, Cambridge 2004.
Vorländer, Hans (Hg.), Die Deutungsmacht der Verfassungsgerichtsbarkeit, Wiesbaden 2006.
Wever, Göttrik, Das Bundesverfassungsgericht – eine Gegenregierung? Argumente zur Revision einer überkommenen Denkfigur, in: Blanke/Wollmann (Hg.), Die alte Bundesrepublik – Kontinuität und Wandel, Sonderheft Leviathan, 12/1991, S. 310–335.
Wiechern, Arne, Bildungs-Experte kritisiert Pläne der Bundesregierung: Homeschooling-Förderung: „Für 150 Euro bekomme ich ein halbes Tablet“, SWR Aktuell vom 24.04.2020, https://www.swr.de/swraktuell/homeschooling-112.html (letzter Abruf: 11.03.2021).
Wissenschaftliche Dienste, Kinderrechte im Grundgesetz, WD 3 – 3000 – 294/14, Berlin 29.02.2015.
Wowtscherk, Toni, Wetzlar: Eine Kleinstadt ignoriert das Bundesverfassungsgericht, RuP 1/2019, S. 40–47.
Wrase, Michael, Ein Beschluss mit weitreichenden Folgen. Das Recht auf schulische Bildung nach der Schulschließungs-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, VerfBlog, 05.12.2021, https://verfassungsblog.de/ein-beschluss-mit-weitreichenden-folgen (letzter Abruf 26.01.2023).
Zentrale Informationsstelle Autonomer Frauenhäuser (ZIF), Gewaltschutz in Krisenzeiten ist Gemeinschaftssache! Pressemeldung vom 01.04.2020, https://www.autonome-frauenhaeuser-zif.de/de/content/gewaltschutz-krisenzeiten-ist-gemeinschaftssache (letzter Abruf: 04.05.2020).
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this entry
Cite this entry
Möllers, M.H.W., van Ooyen, R.C. (2023). Das Bundesverfassungsgericht und die Corona-Krise. In: van Ooyen, R.C., Möllers, M.H. (eds) Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-37532-4_26-1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-37532-4_26-1
Received:
Accepted:
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-37532-4
Online ISBN: 978-3-658-37532-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)