Skip to main content

Feministische und dekoloniale Perspektiven in der und für die Umweltsoziologie

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Umweltsoziologie

Zusammenfassung

Welche Relevanz haben feministische Ansätze derzeit in der Umweltsoziologie? Welche Rolle spielen Perspektiven aus dem Globalen Süden, die von dekolonialen Autor*innen in aktuelle Debatten um Klimapolitik und Nachhaltigkeit eingebracht werden? Wie können feministische und dekoloniale Ansätze konkret in umweltsoziologische Forschung und Lehre integriert werden? Diese Fragen bilden die Leitlinien dieses Buchbeitrags. Darin bieten wir einen Überblick über den Forschungsstand zu Geschlechterverhältnissen in der Umweltsoziologie und zeichnen die historische Entwicklung im Globalen Norden anhand wesentlicher politischer Bewegungen und Diskussionsstränge nach. Mit dem Schwerpunkt auf Konzepten wie cuerpo-territorio (Cabnal 2010) und territorialen Feminismen (Ulloa 2016) eröffnen wir zudem Einblicke in die Theoriediskussionen im Globalen Süden, die u. a. vom engen Austausch zwischen Wissenschaft und sozialen Bewegungen geprägt sind. Anhand des Fallbeispiels Kohle-Extraktivismus in Kolumbien zeigen wir die Relevanz feministischer Konzepte für die Analyse kolonialer Landaneignung und sozial-ökologischer Konflikte auf und verbinden diese mit den Debatten um Postwachstum im Globalen Norden. Der Beitrag schließt mit einem Toolkit, das Forschenden und Lehrenden als Anregung dient, um anhand geeigneter Reflexionsfragen selbst feministische und dekoloniale Perspektiven in die eigene Arbeit zu integrieren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Wir verwenden in diesem Beitrag den Begriff geschlechterbezogen, wenn wir uns auf frühere Arbeiten beziehen, bei denen die Auseinandersetzung um Geschlechterverhältnisse und Rolle von Frauen (z. B. in der Umweltpolitik) im Vordergrund steht. Wir verwenden feministisch in einem breiteren Sinne und, um an die aktuellen Debatten feministischer Bewegungen und Wissenschaft anzuschließen, in der eine Öffnung für diverse geschlechtliche Identitäten stattgefunden hat und auch queere und intersektionale Perspektiven einbezogen werden.

  2. 2.

    Die eher quantitative englischsprachige Umweltsoziologie bezog bereits zuvor geschlechtsspezifische Unterschiede, z. B. beim Umweltbewusstsein (Mohai 1997), ein.

  3. 3.

    Gründung des Netzwerks Vorsorgendes Wirtschaften in 1992, https://www.vorsorgendeswirtschaften.de/geschichte/.

  4. 4.

    Mit einer aktuellen Kampagne setzen sich die indigenen Gemeinden der Wayúu erneut für eine Flussumleitung ein: https://www.klimasolidaritaet.de/freebruno (Zugang: 22.10.2022).

  5. 5.

    Übersetzt aus dem Spanischen. Originalschrift siehe: https://www.udea.edu.co/wps/portal/udea/web/inicio/udea-noticias/udea-noticia/!ut/p/z1/vZVNU8IwEIb_ih44ZrLNRwnHihVFPpWKzcUpbZEgpAVaEH-97XBw1MHiOLGHNum8-2x2szMvlvgRSx1s1XOQqUQHi2LvS_tJNJrEchh0wGY2OPaA8Tpp0dED4PEXwa3FwRm6g96o3xxctgmWp8TDkceB0-KPCIYNWhX_gCWWoc7SbIb9NFlnwSKP4qAGwebzbpYs48O6fJ_pJFOhCjY1CBOdxVpFSan6-J2kShc9rMEmzza50miu9vE-R7tgn-eozJqGKsJ-aAkxjYiNeEhDxEJC0cTmU2Q3Ig6ccmsyET9XWZYhf27iuMx3nCCuyVeBAHFVXOSo4zKvC9Dn3wjfb7rqFAdBb8hdizSh07-hLgwbPT6grRvC6hT7RZn1Y4ekwPB4q-Id9nSyXhbDef_LLl5DVQb-xwwV-LpRfIuYxVtm8dQoXoBZvG0Wb3YwhdnB7DOzeLO9Z3-dnHaVBxUmq-arlXQKJyrN5DXDj_9oRenS87yloHv0cudOuy5lfnv7dtFDJ3yk75y_A3_xAYc!/ (Zugriff: 29.07.2022).

  6. 6.

    Vgl. https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/dammbruch-brasilien-tuev-sued-verhandlung-1.5426862.

Literatur

  • Acosta, Alberto, und Ulrich Brand. 2017. Radikale Alternativen. Warum man den Kapitalismus nur mit vereinten Kräften überwinden kann. München: Oekom.

    Google Scholar 

  • Agarwal, Bina. 1997. „Bargaining“ and gender relations: Within and beyond the household. Feminist Economics 3(1): 1–51.

    Article  Google Scholar 

  • Alimonda, Hector. 2011. La naturaleza colonializada. Ecología política y minería en América Latina. Buenos Aires: CLACSO.

    Google Scholar 

  • Bauhardt, Christine. 2013. Rethinking gender and nature from a material(ist) perspective: Feminist economics, queer ecologies and resource politics. European Journal of Women’s Studies 20(4): 361–375. https://doi.org/10.1177/1350506812471027.

  • Bauriedl, Sybille, und Birgit Hoinle. 2021. Feministische Naturverhältnisse. Machtvolle Verbindungen von Natur und Geschlecht. In: Handbuch Feministische Geographien. Arbeitsweisen und Konzepte, Hrsg. Autor*innenkollektiv Geographie & Geschlecht, 146–166. Opladen: Budrich.

    Google Scholar 

  • Becker, Egon, und Thomas Jahn. 2006. Soziale Ökologie: Grundzüge einer Wissenschaft von den gesellschaftlichen Naturverhältnissen. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Biesecker, Adelheid, und Sabine Hofmeister. 2006. Die Neuerfindung des Ökonomischen: ein (re)produktionstheoretischer Beitrag zur sozial-ökologischen Forschung (Ergebnisse sozialökologischer Forschung, Bd. 2). München: oekom Verlag.

    Google Scholar 

  • Bickel, Uli. 2022. Kolumbien kündigt Steigerung der Steinkohle-Exporte nach Deutschland an. https://amerika21.de/2022/04/257734/kolumbien-deutschland-steinkohle?fbclid=IwAR0rWxxZh-l7ivdZFRRwTW3zIdOSysosFGIm33mBrFl7ON5pCbKm8EG9XUg. Zugegriffen am 03.06.2022.

  • Boserup, Ester. 1970. Woman’s role in economic development. London: Earthscan.

    Google Scholar 

  • Brand, Ulrich, und Markus Wissen. 2017. Imperiale Lebensweise: zur Ausbeutung von Mensch und Natur im globalen Kapitalismus. München: Oekom.

    Google Scholar 

  • Cabnal, Lorena. 2010. Acercamiento a la construcción de la propuesta de pensamiento epistémico de las mujeres indígenas feministas comunitarias de Abya Yala. In Feminismos diversos: el feminismo comunitario, Hrsg. ACSUR, 11–25. Madrid: ACSUR-Las Segovias.

    Google Scholar 

  • Castro-Gómez, Santiago. 2007. Decolonizar la universidad. La hybris del punto cero y el diálogo de saberes. In El giro decolonial: Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global, Hrsg. Santiago Castro-Gómez und Ramon Grosfoguel, 79–92. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.

    Google Scholar 

  • Crenshaw, Kimberle. 1989. Demarginalizing the intersection of race and sex: A black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. University of Chicago Legal Forum,. 1989, Article 8. https://chicagounbound.uchicago.edu/uclf/vol1989/iss1/8. Zugegriffen am 31.10.2022.

  • Empacher, Claudia, Doris Hayn, Stephanie Schubert, und Irmgard Schultz. 2001. Analyse der Folgen des Geschlechterrollenwandels für Umweltbewusstsein und Umweltverhalten. Im Auftrag des Umweltbundesamtes. Berlin: Unesco-Verbindungsstelle für Umwelterziehung.

    Google Scholar 

  • GeoBrujas. Comunidad de Geógrafas y Colectivo de Geografía Crítica Ecuador. 2019. Encuentro con Mapeadoras de Feminicidios. „Más que datos: acciones feministas sobre sociedades, territorios y cuerpos para trazar y visi-bilizar el feminicidio“. Feministisches Geo-Rundmail N°80: 15–18. Download: https://ak-feministische-geographien.org/rundmail/. Zugegriffen am 22.10.2022.

  • Haraway, Donna. 2016. Staying with the trouble: Making Kin in the Chthulucene. Durham, London: Duke University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Hofmeister, Sabine, und Christine Katz. 2011. Naturverhältnisse, Geschlechterverhältnisse, Nachhaltigkeit. In Handbuch Umweltsoziologie, Hrsg. Matthias Groß, 365–398. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hoinle, Birgit. 2020. Räume für Empowerment. Urbane und solidarische Landwirtschaft in Bogotá. München: Oekom.

    Google Scholar 

  • Holland-Cunz, Barbara. 2014. Die Natur der Neuzeit. Eine feministische Einführung. Opladen: Barbara Budrich.

    Book  Google Scholar 

  • Kennedy, Emily Huddart, und Liz Dzialo. 2015. Locating gender in environmental sociology. Sociology Compass 9(10): 920–929. https://doi.org/10.1111/soc4.12303.

    Article  Google Scholar 

  • Kennedy, Emily Huddart, und Julie Kmec. 2018. Reinterpreting the gender gap in household pro-environmental behaviour. Environmental Sociology 4(3): 299–310. https://doi.org/10.1080/23251042.2018.1436891.

    Article  Google Scholar 

  • Kabeer, Naila. 1999. Resources, agency, achievements: Reflections on the measurement of women’s empowerment. Development and Change 30(3): 435–464.

    Article  Google Scholar 

  • Katz, Christine, Sebastian Heilmann, Anja Thiem, Lea M. Koch, Katharina Moths, und Sabine Hofmeister. 2015. Nachhaltigkeit anders denken. Veränderungspotenziale durch Geschlechterperspektiven. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Knight, Kyle W., und Jennifer E. Givens. 2021. Gender and climate change views in context: A cross-national multilevel analysis. The Social Science Journal 1–18. https://doi.org/10.1080/03623319.2021.1913041.

  • Lopez Rivera, Diana Marcela. 2013. Flows of water, flows of capital. neoliberalization and inequality in Medellín’s urban waterscape. DesiguALdades working papers, N°38. http://www.desigualdades.net/Resources/Working_Paper/38_WP_Lopez_Online.pdf. Zugegriffen am 22.10.2022.

  • Lugones, María. 2010. Toward a decolonial feminism. Hypatia 25(4): 742–759.

    Article  Google Scholar 

  • Manek, Julia, et al. 2019. Zur Sichtbarmachung von Femi(ni)ziden. Ein Bericht über feministisches Countermapping. Feministisches Geo-Rundmail N°80: 19–46. https://ak-feministische-geographien.org/rundmail/. Zugegriffen am 22.10.2022.

  • Martínez-Alier, Joan, et al. 2014. Between activism and science: Grassroots concepts for sustainability coined by Environmental Justice Organizations. Journal of Political Ecology 21(1): 19–60.

    Article  Google Scholar 

  • Mies, Maria, und Vandana Shiva. 1993. Ecofeminism. London/ New York: Zed Books.

    Google Scholar 

  • Mies, Maria, und Vandana Shiva. 1995. Ökofeminismus. Beiträge zu Theorie und Praxis. Zürich: Rotpunkt.

    Google Scholar 

  • Mohai, Paul. 1997. Gender differences in the perception of most important environmental problems. Race, Gender & Class 5(1): 153–169.

    Google Scholar 

  • Mortimer-Sandilands, Catriona, und Bruce Erickson. 2010. Queer ecologies. Sex, nature, politics, desire. Bloomington/Indianapolis: Indiana University Press.

    Google Scholar 

  • Nebelung, Andreas, Angelika Poferl, und Irmgard Schultz. 2001. Geschlechterverhältnisse – Naturverhältnisse. Feministische Auseinandersetzungen und Perspektiven der Umweltsoziologie. Wiesbaden: Springer Fachmedien GmbH.

    Book  Google Scholar 

  • Nogales, Helena. 2017. Colonialidad de la mujer y de la naturaleza frente a un planeta que se agota. Ecología Política 4:8–13.

    Google Scholar 

  • Ojeda, Diana. 2011. Género, naturaleza y política: Los estudios sobre género y medio ambiente. HALAC. Belo Horizonte 1(1): 55–73.

    Google Scholar 

  • Plumwood, Val. 1993. Feminism and the mastery of nature. London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Rivera Cusicanqui, Silvia. 2012. Ch’ixinakax utxiwa: A reflection on the practices and discourses of decolonization. The South Atlantic Quarterly 111(1): 95–109.

    Article  Google Scholar 

  • Rowlands, Jo. 1997. Questioning empowerment. Working with women in Honduras. Oxford: Oxfam.

    Book  Google Scholar 

  • Saave, Anna. 2022. Ecofeminism now. In Left strategies for the Covid pandemic and its aftermath. transform! Yearbook 2022, Hrsg. Walter Baier, Eric Canepa, und Haris Golemis, 335–350. London: Merlin Press.

    Google Scholar 

  • Saave, Anna, und Barbara Muraca. 2021. Rethinking labor/work in a degrowth society. In Handbook of environmental labour studies, Hrsg. Nora Räthzel, Dimitris Stevis, und David Uzzel, 743–767. Palgrave: Basingstoke.

    Chapter  Google Scholar 

  • Salleh, Ariel. 1997. Ecofeminism as politics: Nature, Marx and the postmodern. London: Zed Books.

    Google Scholar 

  • Schmelzer, Matthias, und Andrea Vetter. 2021. Degrowth/Postwachstum zur Einführung. Hamburg: Junius.

    Google Scholar 

  • Schnabel, Landon. 2014. The question of subjectivity in three emerging feminist science studies frameworks: Feminist postcolonial sciences, new feminist materialism, and queer ecologies. Women’s Studies International Forum 44:10–16.

    Google Scholar 

  • Schultz, Irmgard. 1993. Der erregende Mythos vom Geld. Die neue Verbindung von Zeit, Geld und Geschlecht im Ökologiezeitalter. Frankfurt a. M./New York: Campus.

    Google Scholar 

  • ———. 2001. Umwelt- und Geschlechterforschung: eine notwendige Übersetzungsarbeit. In Geschlechterverhältnisse – Naturverhältnisse. Feministische Auseinandersetzungen und Perspektiven in der Umweltsoziologie, Hrsg. Andreas Nebelung, Angelika Poferl, und Irmgard Schultz, 25–51. Wiesbaden: Springer Fachmedien GmbH.

    Chapter  Google Scholar 

  • Schultz, Irmgard, und Ines Weller. 1995. Gender und Environment. Ökologie und die Gestaltungsmacht der Frauen. Frankfurt a. M.: IKO.

    Google Scholar 

  • Segebart, Dörte, und Carolin Schurr. 2010. Was kommt nach Gendermainstreaming? Herausforderungen an die geographische Entwicklungsforschung in der Geschlechterforschung. Geographische Rundschau 10:58–63.

    Google Scholar 

  • Spivak, Gayatri. 1988. Can the Subaltern speak? In Marxism and the interpretation of culture, Hrsg. Cary Nelson und Lawrence Grossberg, 271–313. Chicago: University of Illinois Press.

    Google Scholar 

  • Sunner, Stephan. 2022. Aktuelle Situation des Bruno-Flusses. https://www.kolko.net/agrokraftstoffe-ressourcenkonflikte-und-megaprojekte/ask-artikel-aktuelle-situation-des-bruno-flusses/. Zugegriffen am 03.06.2022.

  • Svampa, Maristella. 2015. Commodity census. Neoextractivism and enclosure of the commons in Latin America. South Atlantic Quarterly 114(1): 65–82.

    Article  Google Scholar 

  • Ulloa, Astrid. 2016. Feminismos territoriales en América Latina: defensa a la vida frente a los extractivismos. Nómadas 45:123–139.

    Article  Google Scholar 

  • Weller, Ines, Esther Hoffmann, und Sabine Hofmeister. 1999. Nachhaltigkeit und Feminismus: Neue Perspektiven – Alte Blockaden. BieIefeld: Kleine.

    Google Scholar 

  • Werlhof, Claudia von, Maria Mies, und Veronika Bennholdt-Thomsen. 1988. Frauen, die letzte Kolonie. Zur Hausfrauisierung der Arbeit. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt-Taschenbuch.

    Google Scholar 

  • Werner, Meike. 2021. Biodiversidades situadas y mundos múltiples: la defensa de los conocimientos tradicionales desde la Red de Mujeres Indígenas sobre Biodiversidad en Colombia. Dissertationsschrift, Universität Köln (unveröffentlicht).

    Google Scholar 

  • Wichterich, Christa. 1993. Die globalen Haushälterinnen. In Global-Haushalt. Globalisierung von Stoffströmen – Feminisierung von Verantwortung, Hrsg. Irmgard Schultz, 25–35. Frankfurt a. M.: IKO.

    Google Scholar 

  • Winker, Gabriele, und Nina Degele. 2011. Intersectionality as multi-level analysis: Dealing with social inequality. European Journal of Women’s Studies 18(1): 51–66.

    Google Scholar 

  • Young, Kate. 1993. Planning development with women. Making a world of difference. London: MacMillian.

    Google Scholar 

  • Zaragocin, Sofia, und Martina Angela Caretta. 2021. Cuerpo-Territorio: A decolonial feminist geographical method for the study of embodiment. Annals of the American Association of Geographers 111(5): 1503–1518.

    Article  Google Scholar 

  • Ziai, Aram. 2010. Postkoloniale Perspektiven auf „Entwicklung“. Peripherie 30(120): 399–426.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Anna Saave .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Saave, A., Hoinle, B. (2023). Feministische und dekoloniale Perspektiven in der und für die Umweltsoziologie. In: Sonnberger, M., Bleicher, A., Groß, M. (eds) Handbuch Umweltsoziologie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-37222-4_27-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-37222-4_27-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-37222-4

  • Online ISBN: 978-3-658-37222-4

  • eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)

Publish with us

Policies and ethics