Zusammenfassung
Die Digitalisierung von Dienstleistungen ist ein erklärtes Ziel von Politik und Verwaltung. Neben der Hebung von Effizienzpotenzialen und einer beschleunigten Leistungserbringung soll sie auch Lösungsansätze für Probleme in ländlichen Räumen liefern. Die Effekte fallen jedoch durchaus ambivalent aus. Die Standardisierung von Verwaltungsprozessen im Zuge der Digitalisierung kann zu besser vergleichbaren Entscheidungen und damit zu mehr Gerechtigkeit führen, Fehler minimieren, aber auch Diskriminierung verfestigen, Kontextinformationen vernachlässigen und das Ermessen der Mitarbeiter*innen unnötig einschränken. Eine Standardisierung von Interaktionen kann von Routinefällen entlasten und Freiraum schaffen für die komplizierten Prüffälle. Die Effekte der Digitalisierung sind umso vielschichtiger, je näher man der unmittelbaren Interaktionsebene zwischen Verwaltung und Bürger*innen kommt. Besondere Herausforderungen müssen die Mitarbeiter*innen bewältigen, die in direktem Kund*innenkontakt stehen. Digitalisierung verändert sowohl die Interaktionsprozesse mit den Verwaltungskund*innen als auch die anschließende Bearbeitung von Anträgen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
Literatur
Bruhn, Anders, und Mats Ekström. 2017. Towards a multi-level approach on frontline interactions in the public sector. Institutional transformations and the dynamics of real-time interactions. Social Policy and Administration 51(1): 195–215.
Buffat, Aurélien. 2014. Street-level bureaucracy and e-government. Public Management Review 17(1): 149–161.
Collins, M. E., und A. Augsberger. 2021. Impacts of policy changes on Care-Leaving Workers in a time of coronavirus: Comparative analysis of discretion and constraints. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice 23(1): 51–62.
Döring, M. 2021. How-to bureaucracy: A concept of citizens’ administrative literacy. Administration & Society 53(8): 1155–1177. https://doi.org/10.1177/0095399721995460.
Eom, S. J., und J. Lee. 2022. Digital government transformation in turbulent times: Responses, challenges, and future direction. Government Information Quarterly 39(2): 101690.
Hansen, Hans-Tore, Kjetil Lundberg, und Liv Johanne Syltevik. 2018. Digitalization, street-level bureaucracy and welfare users’ experiences. Social Policy and Administration 52(1): 67–90.
Hemker, Johannes, und Anselm Rink. 2017. Multiple dimensions of bureaucratic discrimination. Evidence from German welfare offices. American Journal of Political Science 61(4): 786–803.
Jansson, Gabriella, und Gissur Ó. Erlingsson. 2014. More e-government, less street-level bureaucracy? On legitimacy and the human side of public administration. Journal of Information Technology & Politics 11(3): 291–308.
Lipsky, Michael. 2010. Street-level bureaucracy. Dilemmas of the individual in public services, 30th Anniversary Expanded Edition. New York: Russell Sage Foundation.
Løberg, I. B. 2021. Efficiency through digitalization? How electronic communication between frontline workers and clients can spur a demand for services. Government Information Quarterly 38(2): 101551.
Malandrino, A., und F. Sager. 2021. Can teachers’ discretion enhance the role of professionalism in times of crisis? A comparative policy analysis of distance teaching in Italy and Switzerland during the Covid-19 pandemic. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice 23(1): 74–84.
Martini, Mario, und David Nink. 2017. Wenn Maschinen entscheiden… vollautomatisierte Verwaltungsverfahren und der Persönlichkeitsschutz. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht – Extra 36(10): 1–14.
Nam, T. 2020. How did Korea use technologies to manage the COVID-19 crisis? A country report. International Review of Public Administration 25(4): 225–242.
OECD. 2020. Public servants and the coronavirus COVID-19) pandemic: Emerging responses and initial recommendations. Paris: The Secretary-General of the OECD.
Petrakaki, Dimitra, Ela Klecun, und Tony Cornford. 2016. Changes in healthcare professional work afforded by technology. The introduction of a national electronic patient record in an English Hospital. Organization 23(2): 206–226.
Seifert, A. 2020. The digital exclusion of older adults during the COVID-19 pandemic. Journal of Gerontological Social Work 63(6–7): 674–676.
Zika, Gerd, Robert Helmrich, Tobias Maier, Enzo Weber, und Marc I. Wollte. 2018. Arbeitsmarkteffekte der Digitalisierung bis 2035. Regionale Branchenstruktur spielt eine wichtige Rolle. IAB Kurzbericht. Aktuelle Analysen aus dem Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung. Nr. 9, Nürnberg: Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung. http://doku.iab.de/kurzber/2018/kb0918.pdf. Zugegriffen am 10.04.2018.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this entry
Cite this entry
Döring, M., Löbel, S. (2023). Folgen der Digitalisierung auf öffentliche Dienstleistungen. In: Klenk, T., Nullmeier, F., Wewer, G. (eds) Handbuch Digitalisierung in Staat und Verwaltung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23669-4_58-2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23669-4_58-2
Received:
Accepted:
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-23669-4
Online ISBN: 978-3-658-23669-4
eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht
Publish with us
Chapter history
-
Latest
Folgen der Digitalisierung auf öffentliche Dienstleistungen- Published:
- 14 January 2023
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23669-4_58-2
-
Original
Folgen der Digitalisierung auf öffentliche Dienstleistungen- Published:
- 10 May 2020
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23669-4_58-1