Skip to main content
SpringerLink
Log in

Geschlecht, Gleichberechtigung und Kommunikation in Unternehmen

  • Living reference work entry
  • First Online:
Book cover Handbuch Mitarbeiterkommunikation

  • 920 Accesses

Zusammenfassung

Ob gesprochene Interaktionen inklusive non-verbaler Signale oder schriftlicher Austausch mit Teammitgliedern wie Führungskräften, Kommunikation ist in Unternehmen allgegenwärtig. Sowohl der Kommunikationsprozess als auch das Ergebnis unterschiedlicher Kommunikationen wird vom Geschlecht der Kommunizierenden beeinflusst. In diesem Kapitel fassen wir aktuelle Forschung zu Geschlecht und Kommunikation in Unternehmen zusammen. Wir gehen dabei auf Geschlechtsunterschiede im Kommunikationsverhalten von Männern und Frauen ein, und erläutern Theorien zur Erklärung dieser Geschlechterunterschiede. Wir legen einen Fokus auf Geschlechterstereotype und erklären, wie diese die Bewertung von männlichen und weiblichen Kommunizierenden beeinflussen und dabei Aufstiegschancen von Frauen verringern können. Im letzten Teil beschreiben wir, wie Unternehmen Kommunikation gezielt einsetzen können (beispielsweise durch geschlechtergerechte Sprache), um die Gleichstellung von Frauen und Männern zu fördern.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Auf Grund der Thematik dieses Kapitels und der in Abschn. 3.3 vorgestellten Diskussion zu geschlechtergerechter Sprache wird in diesem Beitrag entweder eine geschlechtsneutrale oder die gegenderte Variante mit Binnen-I anstatt des generischen Maskulinums verwendet.

  2. 2.

    Es gibt Ausnahmen zu dieser Geschlechtsrollenverteilung: In einigen Gesellschaften, wo Fortpflanzungs- und Erziehungsaktivitäten nicht durch Nahrungsbesorgung eingeschränkt werden, sind Frauen die Ernährenden der Familien (Goodman et al. 1985; Wood und Eagly 2002).

  3. 3.

    Geschlechtsrollen sind soziale Rollen, die die in einer Kultur geteilten Ansichten über Verhaltensweisen und Einstellungen enthalten, die von Männern und Frauen auf Grund ihres Geschlechts erwartet werden (Eagly und Wood 2016).

  4. 4.

    Hierbei bitten wir Lesende zu berücksichtigen, dass wir mit Geschlechtsunterschieden die Unterschiede von Männern und Frauen im statistischen Mittel meinen. Die statistischen Verteilungen von Männern und Frauen überschneiden sich jedoch oft sehr stark, sodass ein Rückschluss auf einzelne Personen nicht zulässig ist. Ein Beispiel: Der statistische Mittelwert der Körpergröße der Gruppe Männer ist größer als derjenige der Frauen. Es wäre jedoch falsch auf Grund von diesen Gruppenunterschieden anzunehmen, dass alle Frauen kleiner als Männer sind. Denn auch wenn Frauen im Mittel kleiner sind als Männer, so gibt es trotzdem Frauen, die größer sind als Männer. Bei psychologischen Unterschieden wie dem Kommunikationsverhalten sind Unterschiede oft noch deutlich kleiner als Unterschiede in der Körpergröße (Hyde 2005).

  5. 5.

    Studien zeigen, dass wenn eine Stellenausschreibung mehr stellenrelevante Informationen kommuniziert, die Bewerbungsabsicht potentiell interessierter Personen steigt (Roberson et al. 2005).

  6. 6.

    Interessierte LeserInnen finden den Sprachleitfaden „Was tun? Sprachhandeln – aber wie? W_ORTUNGEN statt Tatenlosigkeit. Anregungen zum antidiskriminierenden Sprachhandeln“ unter folgendem Link http://feministisch-sprachhandeln.org/wp-content/uploads/2015/04/sprachleitfaden_zweite_auflage.pdf. Ferner bieten das Gender-Wörterbuch(http://geschicktgendern.de) und der Gend-o-mat (https://www.uni-weimar.de/projekte/gend-o-mat/2) Hilfestellungen zum Ersetzen von nicht-genderfairen Wörtern.

Literatur

  • Abele, A. E., Uchronski, M., Suitner, C., & Wojciszke, B. (2008). Towards an operationalization of the fundamental dimensions of agency and communion: Trait content ratings in five countries considering valence and frequency of word occurrence. European Journal of Social Psychology, 38, 1202–1217.

    Google Scholar 

  • Amanatullah, E. T., & Morris, M. W. (2010). Negotiating gender roles: Gender differences in assertive negotiating are mediated by women’s fear of backlash and attenuated when negotiating on behalf of others. Journal of Personality and Social Psychology, 98, 256–267.

    Google Scholar 

  • Bakan, D. (1966). The duality of human existence. An essay on psychology and religion. Chicago: Rand McNally.

    Google Scholar 

  • Barrett, M., & Davidson, M. J. (2006). Gender and communication at work. Hampshire: Ashgate Publishing.

    Google Scholar 

  • Basow, S. A., & Rubenfeld, K. (2003). „Troubles talk“: Effects of gender and gender-typing. Sex Roles, 48, 183–187.

    Google Scholar 

  • Bellezza, F. S., & Bower, G. H. (1981). The representational and processing characteristics of scripts. Bulletin of the Psychonomic Society, 18, 1–4.

    Google Scholar 

  • Bem, S. L. (1974). The measurement of psychological androgyny. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42, 155–162.

    Google Scholar 

  • Bongiorno, R., Bain, P. G., & David, B. (2014). If you’re going to be a leader, at least act like it! Prejudice towards women who are tentative in leader roles. British Journal of Social Psychology, 53, 217–234.

    Google Scholar 

  • Booth-Butterfield, M., & Booth-Butterfield, S. (1990). Conceptualizing affect as information in communication production. Human Communication Research, 16, 451–476.

    Google Scholar 

  • Bosak, J., & Sczesny, S. (2008). Am I the right candidate? Self-ascribed fit of women and men to a leadership position. Sex Roles, 58, 682–688.

    Google Scholar 

  • Bruess, C. J. S., & Pearson, J. C. (1996). Gendered patterns in family communication. In J. T. Wood (Hrsg.), Gendered relationships (S. 59–78). Mountain View: Mayfield.

    Google Scholar 

  • Bundesministerium für Bildung und Forschung. (2015). Tab. 2.5.83 Anteil von Männern und Frauen an verschiedenen Status- und Abschlussgruppen im Hochschulbereich Zeitreihe: 1993– 2014. http://www.datenportal.bmbf.de/portal/de/K257A.hide#chapters. Zugegriffen am 09.11.2015.

  • Buttner, E. H., & McEnally, M. (1996). The interactive effect of influence tactic, applicant gender, and type of job on hiring recommendations. Sex Roles, 34, 581–591.

    Google Scholar 

  • Cantor, N., & Mischel, W. (1979). Prototypes in person perception. In L. Berkowitz (Hrsg.), Advances in experimental social psychology (Bd. 12, S. 3–52). New York: Academic.

    Google Scholar 

  • Carli, L. L. (2001). Gender and social influence. Journal of Social Issues, 57, 725–741.

    Google Scholar 

  • Cialdini, R. B., & Trost, M. R. (1998). Social influence: Social norms, conformity, and compliance. In D. T. Gilbert & S. T. Fiske (Hrsg.), The handbook of social psychology (Bd. 2, 4. Aufl., S. 151–192). Boston: McGraw-Hill.

    Google Scholar 

  • Connelly, B. L., Certo, S. T., Ireland, R. D., & Reutzel, C. R. (2010). Signaling theory: A review and assessment. Journal of Management, 37, 39–67.

    Google Scholar 

  • Croft, A., Schmader, T., & Block, K. (2015). An underexamined inequality: Cultural and psychological barriers to men’s engagement with communal roles. Personality and Social Psychology Review, 19, 343–370.

    Google Scholar 

  • Cuddy, A. J., Fiske, S. T., & Glick, P. (2008). Warmth and competence as universal dimensions of social perception: The stereotype content model and the BIAS map. Advances in Experimental Social Psychology, 40, 61–149.

    Google Scholar 

  • Dasgupta, N., & Asgari, S. (2004). Seeing is believing: Exposure to counterstereotypic women leaders and its effects on the malleability of automatic gender stereotyping. Journal of Experimental Social Psychology, 40, 642–658.

    Google Scholar 

  • Eagly, A. H., & Steffen, V. J. (1984). Gender stereotypes stem from the distribution of women and men into social roles. Journal of Personality and Social Psychology, 46, 735–754.

    Google Scholar 

  • Eagly, A. H., & Wood, W. (2016). Social role theory. In H. M. Miller (Hrsg.), Sage handbook of theory in psychology (Bd. 1). Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Eckert, P., & McConnell-Ginet, S. (2003). Gender and language. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Evans, C. D., & Diekman, A. B. (2009). On motivated role selection: Gender beliefs, distant goals, and career interest. Psychology of Women Quarterly, 33, 235–249.

    Google Scholar 

  • Fagot, B. I., Hagan, R., Leinbach, M. D., & Kronsberg, S. (1985). Differential reactions to assertive and communicative acts of toddler boys and girls. Child Development, 56, 1499–1505.

    Google Scholar 

  • Fiske, A. P., Haslam, N., & Fiske, S. T. (1991). Confusing one person with another: What errors reveal about the elementary forms of social relations. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 656–674.

    Google Scholar 

  • Gaucher, D., Friesen, J., & Kay, A. C. (2011). Evidence that gendered wording in job advertisements exists and sustains gender inequality. Journal of Personality and Social Psychology, 101, 109–128.

    Google Scholar 

  • Goodman, M. J., Griffin, P. B., Estioko-Griffin, A. A., & Grove, J. S. (1985). The compatibility of hunting and mothering among the Agta hunter-gatherers of the Philippines. Sex Roles, 12, 1199–1209.

    Google Scholar 

  • Heilman, M. E. (1983). Sex bias in work settings: The Lack of Fit model. Research in Organizational Behavior, 5, 269–298.

    Google Scholar 

  • Heilman, M. E. (2012). Gender stereotypes and workplace bias. Research in Organizational Behavior, 32, 113–135.

    Google Scholar 

  • Heilman, M. E., & Okimoto, T. G. (2008). Why are women penalized for success at male tasks?: The implied communality deficit. Journal of Applied Psychology, 92, 81–92.

    Google Scholar 

  • Hentschel, T., & Horvath, L. K. (2015). Passende Talente ansprechen – Rekrutierung und Gestaltung von Stellenanzeigen. In C. Peus, S. Braun, T. Hentschel & D. Frey (Hrsg.), Personalauswahl in der Wissenschaft – Evidenzbasierte Methoden und Impulse für die Praxis (S. 65–82). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Hentschel, T., & Horvath, L. K. (2019). Welche Karriere passt zu mir? Wie Selbststereotype Karriereentscheidungen beeinflussen können. In Mind, (2/2019). http://de.in-mind.org/article/welche-karriere-passt-zu-mir-wie-selbststereotypisierung-karriereentscheidungen-beeinflussen. Zugegriffen am 28.03.2019.

  • Hentschel, T., Horvath, L. K., Peus, C., & Sczesny, S. (2018). Kick-starting female careers – Attracting women to entrepreneurship programs. Journal of Personnel Psychology, 17, 193–203.

    Google Scholar 

  • Hentschel, T., Heilman, M., & Peus, C. (2019). The multiple dimensions of gender stereotypes – A current look at men’s and women’s characterizations of others and themselves. Frontiers in Psychology. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00011.

  • Hernandez Bark, A. S., & Ohly, S. (2019). Getting credit for proactivity? The effect of gender. Manuscript under review.

    Google Scholar 

  • Hernandez Bark, A. S., & van Dick, R. (2015). Frauen und Führung: Erkenntnisse der Sozial- und Organisationspsychologie. In U. Wischermann & A. Kirschenbauer (Hrsg.), Neuformierung von Arbeit und Leben durch Informatisierung. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Hernandez Bark, A. S., Escartin, J., & van Dick, R. (2014). Gender and leadership in Spain: A systematic review of some key aspects. Sex Roles, 70, 522–537.

    Google Scholar 

  • Hernandez Bark, A. S., Schons, L. M., Rasmussen, W., & Wieseke, J. (2019). Like a bridge over troubled water: Backlash Effects for Women and Men on Extrinsic Jobs Success. Manuscript under review.

    Google Scholar 

  • Herring, S. C. (1993). Gender and democracy in computer-mediated communication. Electronic Journal of Communication, 3 (2). http://ella.slis.indiana.edu/~herring/ejc.txt. Zugegriffen am 11.04.2010.

  • Horvath, L. K. (2015). Gender-fair language in the context of recruiting and evaluating leaders. In I. M. Welpe, P. Brosi, L. Ritzenhöfer & T. Schwarzmüller (Hrsg.), Auswahl und Beurteilung von Frauen und Männern als Führungskräfte in der Wirtschaft – Herausforderungen, Chancen und Lösungen (S. 263–272). Freiburg: Haufe.

    Google Scholar 

  • Horvath, L. K., & Hentschel, T. (2018). „Gesucht: Führungserfahrener Projektleiter!“ – das geht auch anders! Sprachliche Genderfairness als Erfolgsfaktor in Personalauswahlprozessen. Hochschulmanagement, 3, 66–73.

    Google Scholar 

  • Horvath, L. K., & Sczesny, S. (2016). Reducing women’s lack of fit with leadership positions? Effects of the wording of job advertisements. European Journal of Work and Organizational Psychology, 25, 316–328.

    Google Scholar 

  • Hoyt, C. L., & Simon, S. (2011). Female leaders: Injurious or inspiring role models for women? Psychology of Women Quarterly, 35, 143–157.

    Google Scholar 

  • Hyde, J. S. (2005). The gender similarities hypothesis. The American Psychologist, 60, 581–592. https://doi.org/10.1037/0003-066X.60.6.581.

    Article  Google Scholar 

  • Johnson, S. K., Murphy, S. E., Zewdie, S., & Reichard, S. Z. (2008). The strong, sensitive type: Effects of gender stereotypes and leadership prototypes on the evaluation of male and female leaders. Organizational Behaviour and Human Decision Processes, 106, 39–60.

    Google Scholar 

  • Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys – and gals – really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102, 390–407.

    Google Scholar 

  • Juodvalkis, J. L., Grefe, B. A., Hogue, M., Svyantek, D. J., & DeLamarter, W. (2003). The effects of job stereotype, applicant gender, and communication style on ratings in screening interviews. The International Journal of Organizational Analysis, 11, 67–83.

    Google Scholar 

  • Kimbrough, A. M., Guadagno, R. E., Muscanell, N. L., & Dill, J. (2013). Gender differences in mediated communication: Women connect more than do men. Computers in Human Behavior, 29, 896–900.

    Google Scholar 

  • Koenig, A. M., Eagly, A. H., Mitchell, A. A., & Ristikari, T. (2011). Are leader stereotypes masculine? A meta-analysis of three research paradigms. Psychological Bulletin, 137, 616–642.

    Google Scholar 

  • Lakoff, R. (1975). Language and woman’s place. New York: Harper and Row Publishers.

    Google Scholar 

  • Leaper, C., & Ayres, M. M. (2007). A meta-analytic review of gender variations in adults’ language use: Talkativeness, affiliative speech, and assertive speech. Personality and Social Psychology Review, 11, 328–363.

    Google Scholar 

  • Leaper, C., & Smith, T. E. (2004). A meta-analytic review of gender variations in children’s language use: Talkativeness, affiliative speech, and assertive speech. Developmental Psychology, 40, 993–1027.

    Google Scholar 

  • Lyness, K. S., & Heilman, M. E. (2006). When fit is fundamental: Performance evaluations and promotions of upper-level female and male managers. Journal of Applied Psychology, 91, 777–785.

    Google Scholar 

  • Maltz, D. N., & Borker, R. A. (1982). A cultural approach to male – female miscommunication. In J. J. Gumperz (Hrsg.), Language and social identity (S. 196–216). Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • March, E., van Dick, R., & Hernandez Bark, A. S. (2016). Current prescriptions of men and women in differing occupational gender roles. Journal of Gender Studies, 25, 681–692.

    Google Scholar 

  • Mazei, J., Hüffmeier, J., Freund, P. A., Stuhlmacher, A. F., Bilke, L., & Hertel, G. (2015). A meta-analysis on gender differences in negotiation outcomes and their moderators. Psychological Bulletin, 141, 85–104.

    Google Scholar 

  • Mehl, M. R., Vazire, S., Ramírez-Esparza, N., Slatcher, R. B., & Pennebaker, J. W. (2007). Are women really more talkative than men? Science, 317(5834), 82–82.

    Google Scholar 

  • Meijs, M. H. J., Lammers, J., & Ratliff, K. A. (2015). Gender stereotype-inconsistent acts are seen as more acceptable than stereotype-consistent acts, if they are clever. Social Psychology, 46, 291–305.

    Google Scholar 

  • Mervis, C. B., & Rosch, E. (1981). Categorization of natural objects. Annual Review of Psychology, 32, 89–115.

    Google Scholar 

  • Mislove, A., Lehmann, S., Ahn, Y.-Y., Onnela, J.-P., & Rosenquist, J. N. (2011). Understanding the demographics of twitter users. Paper presented at the Fifth international AAAI conference on weblogs and social media.

    Google Scholar 

  • Moss-Racusin, C. A., & Rudman, L. A. (2010). Disruptions in women’s self-promotion: The backlash avoidance model. Psychology of Women Quarterly, 34(2), 186–202.

    Google Scholar 

  • Moss-Racusin, C. A., Phelan, J. E., & Rudman, L. A. (2010). When men break the gender rules: Status incongruity and backlash against modest men. Psychology of Men & Masculinity, 11, 140–151.

    Google Scholar 

  • Offermann, L. R., Kennedy, J. K., & Wirtz, P. W. (1994). Implicit leadership theories: Content, structure, and generalizability. The Leadership Quarterly, 5, 43–58.

    Google Scholar 

  • Roberson, Q. M., Collins, C. J., & Oreg, S. (2005). The effects of recruitment message specificity on applicant attraction to organizations. Journal of Business and Psychology, 19, 319–339.

    Google Scholar 

  • Ross, M. (1989). Relation of implicit theories to the construction of personal histories. Psychological Review, 96, 341–357.

    Google Scholar 

  • Rudman, L. A., & Glick, P. (2001). Prescriptive gender stereotypes and backlash toward agentic women. Journal of Social Issues, 57, 732–762.

    Google Scholar 

  • Rudman, L. A., & Phelan, J. E. (2008). Backlash effects for disconfirming gender stereotypes in organizations. Research in Organizational Behavior, 28, 61–79.

    Google Scholar 

  • Rudman, L. A., Moss-Racusin, C. A., Phelan, J. E., & Nauts, S. (2012). Status incongruity and backlash effects: Defending the gender hierarchy motivates prejudice against female leaders. Journal of Experimental Social Psychology, 48, 165–179.

    Google Scholar 

  • Savicki, V., & Kelley, M. (2000). Computer mediated communication: Gender and group composition. Cyber Psychology & Behavior, 3, 817–826.

    Google Scholar 

  • Savicki, V., Ligenfelter, D. & Kelley, M. (1996). Gender language style and group composition in internet discussion groups. Journal of Computer-Mediated Communication, 2(3). http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1083-6101.1996.tb00191.x/full. Zugegriffen am 28.03.2019.

  • Schein, V. E. (2001). A global look at psychological barriers to women’s progress in management. Journal of Social Issues, 57, 675–688.

    Google Scholar 

  • Schein, V. E., Mueller, R., Lituchy, T., & Liu, J. (1996). Think manager – Think male: A global phenomenon? Journal of Organizational Behavior, 17, 33–41.

    Google Scholar 

  • Schneider, M., & Bauhoff, F. (2013). ,Sekretaerin des Vorstandes‘ gesucht: Stellenanzeigen und die expressive Funktion des AGG. Industrielle Beziehungen-Zeitschrift für Arbeit, Organisation und Management, 20, 54–76.

    Google Scholar 

  • Sczesny, S., Formanowicz, M., & Moser, F. (2016). Can gender-fair language reduce gender stereotyping and discrimination? Frontiers in Psychology. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00025.

  • Shaughnessy, B. A., Mislin, A., & Hentschel, T. (2015). Should he chit chat? The benefits of small talk for male versus female negotiators. Basic and Applied Social Psychology, 37(2), 105–117.

    Google Scholar 

  • Statistika. (2019). Frauenanteil in den Vorständen∗ der 100 bzw. 200 größten deutschen Unternehmen∗∗ von 2006 bis 2018. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/180102/umfrage/frauenanteil-in-den-vorstaenden-der-200-groessten-deutschen-unternehmen/. Zugegriffen am 28.02.2019.

  • Statistisches Bundesamt. (2017). Frauen in Führungspositionen. Abgerufen am 18. März 2019 unter https://www.destatis.de/Europa/DE/Thema/BevoelkerungSoziales/Arbeitsmarkt/Frauenanteil_Fuehrungsetagen.html. Zugegriffen am 18.03.2019.

  • Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1, 149–178.

    Google Scholar 

  • Taris, T. W., & Bok, I. A. (1998). On gender specificity of person characteristics in personnel advertisements: A study among future applicants. Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied, 132, 593–610.

    Google Scholar 

  • Van Quaquebeke, N., & Schmerling, A. (2010). Kognitive Gleichstellung: Wie die bloße Abbildung bekannter weiblicher und männlicher Führungskräfte unser implizites Denken zu Führung beeinflusst. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 54, 91–104.

    Google Scholar 

  • Williams, J. E., & Best, D. L. (1990). Measuring sex stereotypes: A multination study, Rev. Newbury Park, CA: Sage.

    Google Scholar 

  • Williams, M. J., & Tiedens, L. Z. (2016). The subtle suspension of backlash: A meta-analysis of penalties for women’s implicit and explicit dominance behavior. Psychological Bulletin, 142(2), 165–197. https://doi.org/10.1037/bul0000039.

    Article  Google Scholar 

  • Wodak, R. (1981). Women relate, men report: Sex differences in language behavior in a therapeutic group. Journal of Pragmatics, 5, 261–285.

    Google Scholar 

  • Wood, J. T. (1997). Gendered lives: Communication, gender, and culture (2. Aufl.). Belmont: Wadsworth.

    Google Scholar 

  • Wood, J. T., & Dindia, K. (1998). What’s the difference? A dialogue about differences and similarities between women and men. In D. J. Canary & K. Dindia (Hrsg.), Sex differences and similarities in communication (S. 19–40). Mahwah: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Wood, W., & Eagly, A. H. (2002). A cross-cultural analysis of the behavior of women and men: implications for the origins of sex differences. Psychological Bulletin, 128, 699–727.

    Google Scholar 

  • Wood, W., & Eagly, A. H. (2012). Biosocial construction of sex differences and similarities in behavior. In J. M. Olson & M. P. Zanna (Hrsg.), Advances in experimental social psychology (Bd. 46, S. 55–123). Burlington: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Wood, J. T., & Inman, C. (1993). In a different mode: Masculine styles of communicating closeness. Journal of Applied Communication Research, 21, 279–295.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Psychologie, Goethe-Universität Frankfurt, Frankfurt am Main, Deutschland

    Alina S. Hernandez Bark

  2. Amsterdam Business School, University of Amsterdam, Amsterdam, Niederlande

    Tanja Hentschel

Authors
  1. Alina S. Hernandez Bark
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Tanja Hentschel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Alina S. Hernandez Bark .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft, Universität Wien, Wien, Austria

    Sabine Einwiller

  2. Professur für Arbeits- und Organisationspsychologie, Universität der Bundeswehr München, Neubiberg, Germany

    Sonja A. Sackmann

  3. Institut für Kommunikations- und Medienwissenschaft, Universität Leipzig, Leipzig, Germany

    Ansgar Zerfaß

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Hernandez Bark, A.S., Hentschel, T. (2019). Geschlecht, Gleichberechtigung und Kommunikation in Unternehmen. In: Einwiller, S., Sackmann, S., Zerfaß, A. (eds) Handbuch Mitarbeiterkommunikation. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23390-7_36-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23390-7_36-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-23390-7

  • Online ISBN: 978-3-658-23390-7

  • eBook Packages: Springer Referenz Wirtschaftswissenschaften

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation