Advertisement

Bereitstellung und Sicherung von Gemeinschaftsgütern: Traditionelle und Neue Commons

Living reference work entry
  • 390 Downloads

Zusammenfassung

Commons beschreiben gemeinschaftliche Formen der Verwaltung, Steuerung und Schaffung von Gütern und Ressourcen. Traditionell auf lokale Systeme der Bewirtschaftung von erschöpfbaren, natürlichen Ressourcen wie Weiden oder Wälder begrenzt, beziehen sich die ‚Neuen Commons‘ auf ein breites Anwendungsfeld wie Wissen, Bildung, globale Umweltgüter, Kulturgüter und Nachbarschaftsinitiativen. Der Beitrag gibt einen Überblick über Konzeptionen, Wertebasis und Gestaltungsprinzipien für traditionelle sowie Neue Commons und diskutiert ihre Rolle für eine gesellschaftliche Nachhaltigkeitstransformation.

Schlüsselwörter

Gemeinschaftsgüter Gemeingüter Neue Commons Transformation Wissensallmende 

Literatur

  1. Apfel:gut e.V. 2019. Was wir wollen: Unsere Ziele. http://www.apfel-gut.org/was_wir_wollen.cfm. Zugegriffen am 18.03.2019.
  2. Bauwens, Michel, und Vasilis Kostakis. 2014. From the communism of capital to capital for the commons: Towards an open co-operativism. TripleC – Communication, Capitalism & Critique: Journal for a Global Sustainable Information Society 12(1): 356–361.  https://doi.org/10.31269/triplec.v12i1.561.CrossRefGoogle Scholar
  3. Becker, Sören, Mattias Naumann, und Tim Moss. 2017. Between coproduction and commons: Understanding initiatives to reclaim urban energy provision in Berlin and Hamburg. Urban Research & Practice 10(1): 1–23.  https://doi.org/10.1080/17535069.2016.1156735.CrossRefGoogle Scholar
  4. Benkler, Yochai. 2003. The political economy of commons. Upgrade: The European Journal for the Informatics Professional 4(3): 6–9.Google Scholar
  5. Benkler, Yochai, und Helen Nissenbaum. 2006. Commons-based peer production and virtue. Journal of Political Philosophy 14(4): 394–419.  https://doi.org/10.1111/j.1467-9760.2006.00235.x.CrossRefGoogle Scholar
  6. BIMS e.V. 2019. L3T Lehrbuch für Lehren und Lernen mit Technologien. http://l3t.eu/. Zugegriffen am 25.03.2019.
  7. Buck, Susan J. 1998. The global commons. An introduction. Washington, DC: Island Press.Google Scholar
  8. Butcher, Neil. 2013. Was sind open educational resources? Und andere häufig gestellte Fragen zu OER. Hrsg. Deutsche UNESCO-Kommission e.V. https://www.unesco.de/sites/default/files/2018-04/Was_sind_OER__cc.pdf. Zugegriffen am 25.03.2019.
  9. Byrne, John, und Leigh Glover. 2002. A common future or towards a future commons: Globalization and sustainable development since UNCED. International Review for Environmental Strategies 3(1): 5–25.Google Scholar
  10. Deimann, Markus, Jan Neumann, und Jöran Muuß-Merholz. 2015. Whitepaper Open Educational Resources (OER) an Hochschulen in Deutschland – Bestandsaufnahme und Potenziale 2015. Hrsg. Open-educational-resources.de – Transferstelle für OER. http://open-educational-resources.de/oer-whitepaper-hochschule. Zugegriffen am 25.03.2019.
  11. Dietz, Thomas, Elinor Ostrom, und Paul C. Stern. 2003. The struggle to govern the commons. Science 302(5652): 1907–1912.  https://doi.org/10.1126/science.1091015.CrossRefGoogle Scholar
  12. Euler, Johannes. 2018. Conceptualizing the commons: Moving beyond the goods-based definition by introducing the social practices of commoning as vital determinant. Ecological Economics 143:10–16.  https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.06.020.CrossRefGoogle Scholar
  13. Fournier, Valérie. 2013. Commoning: On the social organisation of the commons. M@n@gement 16(4): 433–453.CrossRefGoogle Scholar
  14. Frischmann, B. M. 2008. The pull of patents. Fordham Law Review 77:2143–2168.Google Scholar
  15. Frischmann, Brett M., Michael J. Madison, und Katherine J. Strandburg, Hrsg. 2014. Governing knowledge commons. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  16. Gmeiner, Nina, Lea Kliem, Anoush Ficiciyan, Stefanie Sievers-Glotzbach, und Julia Tschersich. 2018. Gemeingüterbasierte Rechte an Saatgut und Sorten als Treiber für eine sozial-ökologische Transformation des Pflanzenbaus. In Treffpunkt Biologische Vielfalt XVI: Interdisziplinärer Forschungsaustausch im Rahmen des Übereinkommens über die biologische Vielfalt, Hrsg. Horst Korn, Harald Dünnfelder und Rainer Schliep (Bundesamt für Naturschutz), 118–124. Bonn/Bad Godesberg: BfN-Skripten 487.Google Scholar
  17. Gmeiner, Nina, Stefanie Sievers-Glotzbach, und Christian U. Becker. 2019. Ethical underpinnings of commons. Manuskript. Unveröffentlicht.Google Scholar
  18. Gordon, H. Scott. 1954. The economic theory of a common-property resource: The fishery. Journal of Political Economy 62(2): 124–142.CrossRefGoogle Scholar
  19. Hamm, Ulrich, Anna Maria Häring, Kurt-Jürgen Hülsbergen, Folkhard Isermeyer, Stefan Lange, Urs Niggli, Gerold Rahmann, und Susanne Horn. 2017. Fachforum Ökologische Lebensmittelwirtschaft: Forschungsstrategie der Deutschen Agrarforschungsallianz. Braunschweig: Deutsche Agrarforschungsallianz (DAFA). https://literatur.thuenen.de/digbib_extern/dn058306.pdf. Zugegriffen am 05.03.2019.Google Scholar
  20. Hansen, Hans Peter, Birger Stehen Nielsen, Nadarajah Sriskandarajah, und Ewa Gunnarsson, Hrsg. 2016. Commons, sustainability, democratization. Action research and the basic renewal of society. New York: Routledge/Taylor & Francis Group.Google Scholar
  21. Hardin, Garrett. 1968. The tragedy of the commons. Science, New Series 162(3859): 1243–1248.CrossRefGoogle Scholar
  22. Helfrich, Silke. 2012. Gemeingüter sind nicht, sie werden gemacht. In Commons. Für eine neue Politik jenseits von Markt und Staat, Hrsg. Silke Helfrich und Heinrich-Böll-Stiftung, 85–91. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  23. Helfrich, Silke, und David Bollier. 2016. Commons. In Degrowth. Handbuch für eine neue Ära, Hrsg. Giacomo D’Alisa, Federico Demaria und Giorgios Kallis, 90–94. München: oekom.Google Scholar
  24. Helfrich, Silke, und Felix Stein. 2011. Was sind Gemeingüter? Aus Politik und Zeitgeschichte 61(28–30): 9–15.Google Scholar
  25. Helfrich, Silke, Rainer Kuhlen, Wolfgang Sachs, und Christian Siefkes, Hrsg. 2009. Gemeingüter. Wohlstand durch Teilen. Berlin: Heinrich-Böll-Stiftung.Google Scholar
  26. Helfrich, Silke, David Bollier, und Heinrich-Böll-Stiftung, Hrsg. 2015. Die Welt der Commons. Muster gemeinsamen Handelns. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  27. Heller, Michael A. 1998. The tragedy of the anticommons: Property in the transition from marx to markets. Harvard Law Review 11(3): 621–688.CrossRefGoogle Scholar
  28. Hess, Charlotte. 2008. Mapping the new commons. SSRN. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1356835. Zugegriffen am 07.03.2019.
  29. Hess, Charlotte, und Ruth Meinzen-Dick. 2006. The Name change; or, what happened to the „P“? Library. Paper 23. http://surface.syr.edu/sul/23. Zugegriffen am 05.03.2019.
  30. Hess, Charlotte, und Elinor Ostrom, Hrsg. 2007. Understanding knowledge as a commons: From theory to practice. Cambridge, MA: The MIT Press.Google Scholar
  31. International Association for the Study of the Commons (ISAC). 2018. IASC Internationale Woche der Gemeinschaftsgüter (4.–12. Oktober 2018, weltweit). https://iasc-commons.org/blog/event/iasc-world-commons-week_de/. Zugegriffen am 18.03.2019.
  32. Kanwar, Asha., Balasubramanian Kodhandaraman, und Abdurrahman Umar. 2010. Toward sustainable open education resources: A perspective from the global south. American Journal of Distance Education 24:65–80.  https://doi.org/10.1080/08923641003696588.CrossRefGoogle Scholar
  33. Kliem, Lea, und Julia Tschersich. 2017. From agrobiodiversity to social-ecological transformation: Defining Central Concepts for the RightSeeds Project. In COAST-working paper series on environment and sustainability issues 1. Carl-von-Ossietzky University Oldenburg.Google Scholar
  34. Kultursaat e. V.2019. Die Ziele: Veröffentlichung der Sortenentwicklung. https://www.kultursaat.org/verein/die-ziele/veroeffentlichung-der-sortenentwicklung.html. Zugegriffen am 25.03.2019.
  35. Linebaugh, Peter. 2008. Magna Carta Manifesto: Liberties and commons for all. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  36. McKean, Margaret A. 1996. Common property: What is it, what is it good for, and what makes it work? In Forests, trees and people programme. Phase II. Working papers. http://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/bitstream/handle/10535/5330/Common%20property%20what%20is%20it%20what%20is%20it%20good%20for%20what%20makes%20it%20work.pdf?sequence=1. Zugegriffen am 05.03.2019.
  37. Ostrom, Elinor. 1990. Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  38. Ostrom, Elinor. 2011. Was mehr wird, wenn wir teilen. Vom gesellschaftlichen Wert der Gemeingüter, Hrsg. und Übers. Silke Helfrich. München: Oekom.Google Scholar
  39. Ostrom, Vincent, und Elinor Ostrom. 1977. Public good and public choices. In Alternatives for delivering public services. Toward improved performance, Hrsg. E. S. Savas, 7–49. Boulder: Westview Press.Google Scholar
  40. Ostrom, Elinor, Joanna Burger, Christopher B. Field, Richard B. Norgaard, und David Policansky. 1999. Revisiting the commons: Local lessons, global challenges. Science 284(5412): 278–282.  https://doi.org/10.1126/science.284.5412.278.CrossRefGoogle Scholar
  41. Raub, Werner, Vincent Buskens, und Rense Corten. 2014. Social dilemmas and cooperation. In Handbuch Modelbildung und Simulation in den Sozialwissenschaften, Hrsg. Norman Braun und Nicole J. Saam, 597–626. Wiesbaden: Springer VS.  https://doi.org/10.1007/978-3-658-01164-2_21.CrossRefGoogle Scholar
  42. Rehling, Andrea, und Isabella Löhr, Hrsg. 2014. „Governing the Commons“: Die global commons und das Erbe der Menschheit im 20. Jahrhundert. In Global Commons im 20. Jahrhundert: Entwürfe für eine Globale Welt. Jahrbuch für Europäische Geschichte 15, 3–32. München: de Gruyter.Google Scholar
  43. Runge, Carlisle Ford. 1984. Institutions and the free rider: The assurance problem in collective action. The Journal of Politics 46(1): 154–181.  https://doi.org/10.2307/2130438.CrossRefGoogle Scholar
  44. Runge, Carlisle Ford. 1986. Common property and collective action in economic development. World Development 14(5): 623–635.  https://doi.org/10.1016/0305-750X(86)90128-2.CrossRefGoogle Scholar
  45. Scott, Anthony. 1955. The fishery: The objectives of sole ownership. Journal of Political Economy 63(2): 116–124.  https://doi.org/10.1086/257653.CrossRefGoogle Scholar
  46. Stern, Paul C. 2011. Design principles for global commons: Natural resources and emerging technologies. International Journal of the Commons 5(2): 213–232.  https://doi.org/10.18352/ijc.305.CrossRefGoogle Scholar
  47. Stollorz, Volker. 2011. Elinor Ostrom und die Wiederentdeckung der Allmende. Aus Politik und Zeitgeschichte 61(28–30): 3–8.Google Scholar
  48. UNESCO (Schweizerische UNESCO-Kommission, Deutsche UNESCO-Kommission, Österreichische UNESCO-Kommission), Hrsg. 2016. Bildung überdenken: ein globales Gemeingut? https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000246481. Zugegriffen am 25.03.2019.
  49. Von Winterfeld, Uta, Adelheid Biesecker, Christine Katz, und Benjamin Best. 2012. Welche Rolle können Commons in Transformationsprozessen zu Nachhaltigkeit spielen? Impulse zur WachstumsWende 6, Hrsg. Wuppertal Institut für Klima, Umwelt und Energie. Wuppertal. https://www.econstor.eu/handle/10419/59295. Zugegriffen am 05.03.2019.
  50. Wolter, Hendrik, und Stefanie Sievers-Glotzbach. 2019. Bridging traditional and new commons: The case of fruit breeding. International Journal of the Commons 13(1): 303–328.  https://doi.org/10.18352/ijc.869.CrossRefGoogle Scholar

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Betriebswirtschaftslehre und WirtschaftspädagogikCarl von Ossietzky Universität OldenburgOldenburgDeutschland

Personalised recommendations