Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Abwägung von Rechtsprinzipien

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Gemeinwohl

Zusammenfassung

Die Abwägung von Rechtsprinzipien ist eine hochbedeutsame Methode der Rechtsanwendung. Aufbauend auf einem Verständnis von Rechtsprinzipien als Optimierungsgebote stellt der Beitrag Gesetzmäßigkeiten, Strukturen und Axiome der Abwägung dar, aufgrund derer die Abwägung insgesamt als rationale, transparente und leistungsfähige Methode bezeichnet werden kann. Sodann werden der Umgang mit Erkenntnisunsicherheiten und Prinzipienkombinationen sowie die Rolle von abstrakten Gewichten und formellen Prinzipien erörtert. Der Beitrag schließt mit einer Diskussion von sieben Einwänden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Literatur

  • Aarnio, Aulis. 1990. Taking rules seriously. In Law and the state in modern times, Hrsg. Werner Maihofer und Gerhard Sprenger, 180–192. Stuttgart: Steiner.

    Google Scholar 

  • Afonso da Silva, Virgílio. 2003. Grundrechte und gesetzgeberische Spielräume. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Afonso da Silva, Virgílio. 2013. Der Vergleich des Inkommensurablen. Prinzipien, Abwägung und rationale Entscheidung. In Prinzipientheorie und Theorie der Abwägung, Hrsg. Matthias Klatt, 236–270. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Alexy, Robert. 1994. Theorie der Grundrechte. Frankfurt: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Alexy, Robert. 2000. Zur Struktur der Rechtsprinzipien. In Regeln, Prinzipien und Elemente im System des Rechts, Hrsg. Bernd Schilcher, Peter Koller und Bernd-Christian Funk, 31–52. Wien: Verlag Österreich.

    Google Scholar 

  • Alexy, Robert. 2002. Verfassungsrecht und einfaches Recht – Verfassungsgerichtsbarkeit und Fachgerichtsbarkeit. Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer 61:7–33.

    Google Scholar 

  • Alexy, Robert. 2003. Die Gewichtsformel. In Gedächtnisschrift für Jürgen Sonnenschein, Hrsg. Joachim Jickeli, Peter Kreutz und Dieter Reuter, 771–792. Berlin: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Alexy, Robert. 2009. Ideales Sollen. In Grundrechte, Prinzipien und Argumentation, Hrsg. Laura Clérico und Jan-Reinard Sieckmann, 21–38. Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Alexy, Robert. 2010. The construction of constitutional rights. Law & Ethics of Human Rights 4:20–32.

    Article  Google Scholar 

  • Alexy, Robert. 2015. Menschenwürde und Verhältnismäßigkeit. Archiv des öffentlichen Rechts 140(4): 497–513.

    Article  Google Scholar 

  • Alexy, Robert. 2017a. Ideales Sollen und Optimierung. In Rechtsstaatliches Strafrecht. Festschrift für Ulfrid Neumann zum 70. Geburtstag, Hrsg. Frank Saliger, Osman Isfen, Yeong-Whwan Kim, Xingyi Liu, Christos Mylōnopulos, Juarez Estevam, Xavier Tavares, Keiichi Yamanaka und Yongliu Zheng, 17–30. Heidelberg: C.F. Müller.

    Google Scholar 

  • Alexy, Robert. 2017b. Proportionality and rationality. In Proportionality. New frontiers, new challenges, Hrsg. Vicki C. Jackson und Mark V. Tushnet, 13–29. New York: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Alexy, Robert. 2017c. The absolute and the relative dimension of constitutional rights. Oxford Journal of Legal Studies 37(1): 31–47.

    Google Scholar 

  • Andrade Neto, João. 2018. Borrowing justification for proportionality. On the influence of the principles theory in Brazil. Cham: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Böckenförde, Ernst-Wolfgang. 1991. Grundrechte als Grundsatznormen. Zur gegenwärtigen Lage der Grundrechtsdogmatik. In Staat, Verfassung, Demokratie. Studien zur Verfassungstheorie und zum Verfassungsrecht, 159–199. Frankfurt: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Breckwoldt, Maike. 2015. Grundrechtskombinationen. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Breckwoldt, Maike, und Michael Kleiber. 2013. Grundrechtskombinationen. Zu Struktur und Rationalität der Abwägung bei Prinzipienmehrheiten. In Prinzipientheorie und Theorie der Abwägung, Hrsg. Matthias Klatt, 1–33. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Chang, Ruth. 1997. Introduction. In Incommensurability, incomparability, and practical reason, Hrsg. Ruth Chang, 1–34. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Cohen-Eliya, Moshe, und Iddo Porat. 2011. Proportionality and the culture of justification. American Journal of Comparative Law 59(2): 463–490.

    Article  Google Scholar 

  • Endicott, Timothy, und Andrew Orville. 2014. Proportionality and incommensurability. In Proportionality and the rule of law. Rights, justification, reasoning, Hrsg. Grant Huscroft, Bradley W. Miller und Grégoire Charles N. Webber, 311–342. New York: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Finnis, John. 1997. Commensurations and Public Reason. In Incommensurability, incomparability, and practical reason, Hrsg. Ruth Chang, 215–233. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Gorzoni, Paula. 2019. Der ‚margin of appreciation‘ beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Eine prinzipientheoretische Rekonstruktion. Baden-Baden: Nomos.

    Book  Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen. 1992. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hesse, Konrad. 1995. Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 20. Aufl. Heidelberg: Müller.

    Google Scholar 

  • Hirschl, Ran. 2004. Towards juristocracy. The origins and consequences of the new constitutionalism. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Kallmeyer, Christoph. 2016. Ideales Sollen. Eine Analyse der Prinzipienkonstruktion. Berlin: Nomos.

    Book  Google Scholar 

  • Kamm, Frances Myrna. 2007. Intricate ethics. Rights, responsibilities, and permissible harm. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Kelsen, Hans. 1960. Reine Rechtslehre, 2. Aufl. Wien: Österreichische Staatsdruckerei.

    Google Scholar 

  • Klatt, Matthias. 2014a. An egalitarian defense of proportionality-based balancing. A response to Luc B. Tremblay. International Journal of Constitutional Law 12(4): 891–899.

    Article  Google Scholar 

  • Klatt, Matthias. 2014b. Die praktische Konkordanz von Kompetenzen: Entwickelt anhand der Jurisdiktionskonflikte im Europäischen Grundrechtsschutz. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Book  Google Scholar 

  • Klatt, Matthias. 2015. Balancing competences. How institutional cosmopolitanism can manage jurisdictional conflicts. Global Constitutionalism 4(2): 195–226.

    Article  Google Scholar 

  • Klatt, Matthias. 2019a. Law as fact and norm. Georg Jellinek and the dual nature of law. In The normative force of the factual. Legal philosophy between is and ought, Hrsg. Nicoletta Bersier-Ladavac, Christoph Bezemek und Frederick Schauer, 45–64. Cham: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Klatt, Matthias. 2019b. Proportionality and justification. In Constitutionalism justified. Rainer Forst in discourse, Hrsg. Ester Herlin-Karnell und Matthias Klatt, 159–196. Oxford: Oxford University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Klatt, Matthias. 2020. Balancing rights and interests. Reconstructing the asymmetry thesis. Oxford Journal of Legal Studies. https://academic.oup.com/ojls/advance-article-abstract/doi/10.1093/ojls/gqaa051/6032248. Zugegriffen am 26.01.2021.

  • Klatt, Matthias, und Moritz Meister. 2012. The constitutional structure of proportionality. Oxford: Oxford Univ. Press.

    Book  Google Scholar 

  • Klatt, Matthias, und Moritz Meister. 2013. Verhältnismäßigkeit als universelles Verfassungsprinzip. In Prinzipientheorie und Theorie der Abwägung, Hrsg. Matthias Klatt, 62–104. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Klatt, Matthias, und Moritz Meister. 2014. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Ein Strukturelement des globalen Konstitutionalismus. Juristische Schulung 3:193–200.

    Google Scholar 

  • Klatt, Matthias, und Johannes Schmidt. 2010. Spielräume im Öffentlichen Recht. Zur Abwägungslehre der Prinzipientheorie. Mohr Siebeck: Tübingen.

    Google Scholar 

  • Klatt, Matthias, und Johannes Schmidt. 2013. Abwägung unter Unsicherheit. In Prinzipientheorie und Theorie der Abwägung, Hrsg. Matthias Klatt, 105–150. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Merkl, Adolf Julius. 1993. Prolegomena einer Theorie des rechtlichen Stufenbaus (1931). In Gesammelte Schriften: Erster Band: Grundlagen des Rechts, Erster Teilband, Hrsg. Dorothea Mayer-Maly, Herbert Schambeck und Wolf-Dietrich Grussmann, 437–492. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Portocarrero Quispe, und Jorge Alexander. 2013. Zu Begriff und Struktur der formellen Prinzipien. In Prinzipientheorie und Theorie der Abwägung, Hrsg. Matthias Klatt, 200–235. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Raabe, Marius. 1998. Grundrechte und Erkenntnis. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Raz, Joseph. 1986. The Morality of Freedom. Oxford: Clarendon Press.

    Google Scholar 

  • Raz, Joseph. 1997. Incommensurability and agency. In Incommensurability, incomparability, and practical reason, Hrsg. Ruth Chang, 110–128. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Ross, William David. 2009. The right and the good. Oxford: Clarendon Press.

    Google Scholar 

  • Schauer, Frederick. 1993. A comment on the structure of rights. Georgia Law Review 27:415–434.

    Google Scholar 

  • Schauer, Frederick. 2014. Proportionality and the question of weight. In Proportionality and the rule of law. Rights, justification, reasoning, Hrsg. Grant Huscroft, Bradley W. Miller und Grégoire Charles N. Webber, 173–185. New York: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Schmidt, Johannes. 2010. Die Grundsätze im Sinne der EU-Grundrechtecharta. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Sieckmann, Jan-Reinard. 1990. Regelmodelle und Prinzipienmodelle des Rechtssystems. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Smend, Rudolf. 1994. Verfassung und Verfassungsrecht (1928). In Staatsrechtliche Abhandlungen und andere Aufsätze, Hrsg. Rudolf Smend, 3. Aufl., 119–276. Berlin: Duncker & Humblot.

    Chapter  Google Scholar 

  • Teifke, Nils. 2011. Das Prinzip Menschenwürde. Zur Abwägungsfähigkeit des Höchstrangigen. Mohr Siebeck: Tübingen.

    Google Scholar 

  • Tremblay, Luc B. 2014. An Egalitarian Defense of Proportionality-Based Balancing. International Journal of Constitutional Law 12(4): 864–890.

    Article  Google Scholar 

  • Tsakyrakis, Stavros. 2009. Proportionality. An assault on human rights? International Journal of Constitutional Law 7(3): 468–493.

    Article  Google Scholar 

  • Webber, Grégoire Charles N. 2010. Proportionality, balancing, and the cult of constitutional rights scholarship. Canadian Journal of Law and Jurisprudence 23(1): 179–202.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. University of Graz, Graz, Österreich

    Matthias Klatt

Authors
  1. Matthias Klatt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Matthias Klatt .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Rechtswiss. Grundlagen, Universität Graz Institut für Rechtswiss. Grundlagen, Graz, Steiermark, Austria

    Christian Hiebaum

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Klatt, M. (2021). Die Abwägung von Rechtsprinzipien. In: Hiebaum, C. (eds) Handbuch Gemeinwohl. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21086-1_36-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-21086-1_36-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-21086-1

  • Online ISBN: 978-3-658-21086-1

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation