Advertisement

Qualitative Forschung in der Medienpsychologie

  • Özen OdağEmail author
  • Margrit Schreier
Living reference work entry
Part of the Springer Reference Psychologie book series (SRP)

Zusammenfassung

Medienpsychologische Forschung beschäftigt sich mit der Beschreibung und Erklärung des Erlebens und Verhaltens, das sich vor, während oder im Anschluss an die Nutzung von Medien vollzieht. Qualitative Methoden werden dabei eingesetzt, um insbesondere individuelle Erfahrungen, Interpretationen und Bewertungen im Umgang mit Medien zu erfassen, Mediennutzung und Medienwirkung im Kontext der je individuellen Alltagspraxis zu verstehen und die Bedeutung von Medien als Ressourcen zur Lebensbewältigung nachzuvollziehen. Impulse für qualitative Forschung finden sich indessen weniger in der Medienpsychologie selbst als vielmehr in angrenzenden Nachbarsdisziplinen wie der Medienpädagogik, den Cultural Studies oder der empirischen Literaturwissenschaft, die allesamt die Bedeutung individueller Lesarten und Interpretationen von Medieninhalten betonen. In diesem Beitrag stellen wir zunächst im Überblick die wichtigsten Gegenstände der Medienpsychologie dar. Anschließend geben wir eine Übersicht über die für die Medienpsychologie einschlägigsten qualitativen Methoden und Ansätze (wie Ethnografie, das Interview, die Methode des lauten Denkens oder die Inhaltsanalyse) sowie die jeweiligen Forschungsfragen, die aktuell mit ihnen verknüpft werden.

Schlüsselwörter

Medienpsychologie Medienethnografie Medienbiografie Uses and GratificationNutzung von Medien zur Lebensbewältigung 

Literatur

  1. Ahrens, J. (2009). Going online, doing gender. Alltagspraktiken rund um das Internet in Deutschland und Australien. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  2. Ampofo, L., Collister, S., O’Laughlin, B., & Chadwick, A. (2015). Text mining and social media. When quantitative meets qualitative and software meets people. In P. J. Halfpenny & R. Procter (Hrsg.), Digital research methods (S. 161–192). London: Sage.Google Scholar
  3. Anderson, T. (2012). Still kissing their posters goodnight: Female fandom and the politics of popular music. Participations. Journal of Audience and Reception Studies, 9(2), 239–264.Google Scholar
  4. Ayaß, R. (2006). Zur Geschichte der qualitativen Methoden in der Medienforschung: Spuren und Klassiker. In R. Ayaß & J. R. Bergmann (Hrsg.), Qualitative Methoden der Medienforschung (S. 42–71). Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  5. Baacke, D. (1997). Medienpädagogik. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  6. Bachmann, G., & Wittel, A. (2006). Medienethnografie. In R. Ayaß & J. R. Bergmann (Hrsg.), Qualitative Methoden der Medienforschung (S. 183–218). Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  7. Barassi, V. (2013). Ethnographic cartographies: Social movements, alternative media and the spaces of networks. Social Movement Studies, 12(1), 48–62. doi: 10.1080/14742837.2012.650951.CrossRefGoogle Scholar
  8. Batinic, B., & Appel, M. (Hrsg.). (2008). Medienpsychologie. Berlin: Springer.Google Scholar
  9. Beck, S. (Hrsg.). (2000). Technogene Nähe. Ethnographische Studien zur Mediennutzung im Alltag. Münster: Lit.Google Scholar
  10. Bingham-Hall, J., & Law, S. (2015). Connected or informed? Local Twitter networking in a London neighbourhood. Big Data & Society, 2, 1–17.CrossRefGoogle Scholar
  11. Bjork-James, S. (2015). Feminist ethnography in cyberspace: Imagining families in the cloud. Sex Roles, 73(3–4), 113–124. doi: 10.1007/s11199-015-0507-8.CrossRefGoogle Scholar
  12. Blumler, J., & Katz, E. (Hrsg.). (1974). The uses of mass communications: Current perspectives on gratifications research. Beverly Hills: Sage.Google Scholar
  13. Boellstorff, T. (2012). Ethnography and virtual worlds: A handbook of method. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  14. Boellstorff, T. (2008). Coming of age in second life. An anthropologist explores the virtually human. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  15. Borger, M., & van Hoof, A. (2016). Expecting reciprocity: Towards a model of the participants’ perspective on participatory journalism. New Media & Society, 18(5), 705–728. doi: 10.1177/1461444814545842.CrossRefGoogle Scholar
  16. boyd, d., & Crawford, K. (2012). Critical questions for big data. Information, Communication & Society, 15, 662–679.CrossRefGoogle Scholar
  17. Bryce, J., & Fraser, J. (2013). ‚It’s common sense that it’s wrong‘: Young people’s perceptions and experiences of cyberbullying. Cyberpsychology, Behavior & Social Networking, 16(11), 783–787. doi: 10.1089/cyber.2012.0275.CrossRefGoogle Scholar
  18. Cantril, H. (1940). The invasion from Mars: A study in the psychology of panic. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  19. Charlton, M. (1997). Rezeptionsforschung als Aufgabe einer interdisziplinären Medienwissenschaft. In M. Charlton & S. Schneider (Hrsg.), Rezeptionsforschung. Theorien und Untersuchungen zum Umgang mit Massenmedien (S. 16–39). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  20. Charlton, M., & Schneider, S. (Hrsg.). (1997). Rezeptionsforschung. Theorien und Untersuchungen zum Umgang mit Massenmedien. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  21. Charmarkeh, H. (2013). Social media usage, tahriib (migration), and settlement among Somali refugees in France. Refuge, 29(1), 43–52.Google Scholar
  22. Cho, S. E., & Park, H. W. (2013). A qualitative analysis of cross-cultural new media research: SNS use in Asia and the West. Quality & Quantity: International Journal of Methodology, 47(4), 2319–2330. doi: 10.1007/s11135-011-9658-z.CrossRefGoogle Scholar
  23. Choi, S., & Park, H. W. (2014). An exploratory approach to a Twitter-based community centered on a political goal in South Korea: Who organized it, what they shared, and how they acted. New Media & Society, 16(1), 129–148. doi: 10.1177/1461444813487956.CrossRefGoogle Scholar
  24. Clinton, V. (2015). Examining associations between reading motivation and inference generation beyond reading comprehension skill. Reading Psychology, 36(6), 473–498.CrossRefGoogle Scholar
  25. Coté, N., Goldman, S. R., & Saul, E. U. (1998). Students making sense of informational text: Relations between processing and representation. Discourse Processes, 25(1), 1–53.CrossRefGoogle Scholar
  26. Derwin, E. B., & de Merode, J. (2013). Inside Media Psychology: The story of an emerging discipline as told by a leading journal. In K. Dill (Hrsg.), The Oxford handbook of media psychology (S. 75–95). New York: Oxford University Press.Google Scholar
  27. Dill, K. (Hrsg.). (2013a). The Oxford handbook of media psychology. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  28. Dill, K. (2013b). Introduction. In K. Dill (Hrsg.), The Oxford Handbook of media psychology (S. 3–9). New York: Oxford University Press.Google Scholar
  29. Douglas, A. C., Mills, J. E., Niang, M., Stepchenkova, S., Byun, S., Ruffini, C., Blanton, M. et al. (2008). Internet addiction: Meta-synthesis of qualitative research for the decade 1996–2006. Computers in Human Behavior, 24(6), 3027–3044. doi: 10.1016/j.chb.2008.05.009.
  30. Erickson, M. (2016). Managing collective trauma on social media: The role of Twitter after the 2011 Norway attacks. Media, Culture, and Society, 38(3), 365–380. doi: 10.1177/0163443715608259.CrossRefGoogle Scholar
  31. Foster, D. (2016). ‚Keep complaining till someone listens‘: Exchanges of tacit healthcare knowledge in online illness communities. Social Science & Medicine, 166, 25–32. doi: 10.1016/j.socscimed.2016.08.007.CrossRefGoogle Scholar
  32. Gehl, R. W. (2016). Power/freedom on the dark web: A digital ethnography of the Dark Web Social Network. New Media & Society, 18(7), 1219–1235. doi: 10.1177/1461444814554900.CrossRefGoogle Scholar
  33. Giles, D. C. (2016). Observing real-world groups in the virtual field: The analysis of online discussion. British Journal of Social Psychology, 55(3), 484–498. doi: 10.1111/bjso.12139.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. Groeben, N. (1980). Rezeptionsforschung als empirische Literaturwissenschaft. Paradigma- durch Methodendiskussion an Untersuchungsbeispielen. Tübingen: Gunter Narr.Google Scholar
  35. Hallett, R. E., & Barber, K. (2014). Ethnographic research in a cyber era. Journal of Contemporary Ethnography, 43(3), 306–330. doi: 10.1177/0891241613497749.CrossRefGoogle Scholar
  36. Hamilton, R. J., & Bowers, B. J. (2006). Internet recruitment and e-mail interviews in qualitative studies. Qualitative Health Research, 16(6), 821–835.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  37. Haesner, M., O’Sullivan, J. L., Gövercin, M., & Steinhagen-Thiessen, E. (2015). Requirements of older adults for a daily use of an internet-based cognitive training platform. Informatics for Health & Social Care, 40(2), 139–153. doi: 10.3109/17538157.2013.879149.CrossRefGoogle Scholar
  38. Hasebrink, U., & Domeyer, H. (2012). Media repertoires as patterns of behaviour and as meaningful practices: A multimethod approach to media use in converging media environments. Participations, 9(2), 757–779.Google Scholar
  39. Hepp, A., Bozdağ, Ç., & Suna, L. (2011). Mediale Migranten. Mediatisierung und die kommunikative Vernetzung in der Diaspora. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  40. Herzog, H. (1944). What do we really know about daytime serial listeners? In P. F. Lazarsfeld (Hrsg.), Radio research 1942–3 (S. 2–23). London: Sage.Google Scholar
  41. Hickethier, K. (1980). Kino und Fernsehen in der Erinnerung ihrer Zuschauer. Ästhetik und Kommunikation, 42, 53–66.Google Scholar
  42. Highfield, T., Harrington, S., & Bruns, A. (2013). Twitter as a technology for audiencing and fandom. Information, Communication & Society, 16(3), 315–339. doi: 10.1080/1369118X.2012.756053.CrossRefGoogle Scholar
  43. Hollstein, B., & Strauss, F. (2006). Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  44. Hopf, C. (2001). Gewalt, Biographie, Medien. Qualitative Analysen zur subjektiven Bedeutung filmischer Gewaltdarstellungen. ZSE: Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation, 21(2), 150–169.Google Scholar
  45. Hutchinson, E. (2014). Researching forums in online ethnography: Practice and ethics. Studies in Qualitative Methodology, 13, 91–112. doi: 10.1108/S1042-319220140000013007.CrossRefGoogle Scholar
  46. Ikegami, E., & Proverb, R. (2016). The intense world of autistic adults: A digital ethnography through virtual embodiment. Conference Papers – American Sociological Association, (S. 1–18).Google Scholar
  47. Jang, Y. (2014). Convenience matters: A qualitative study on the impact of use of social media and collaboration technologies on learning experience and performance in higher education. Education for Information, 31(1–2), 73–98.Google Scholar
  48. Jaworska, S. (2014). Playful language alternation in an online discussion forum: The example of digital code plays. Journal of Pragmatics, 71, 56–68. doi: 10.1016/j.pragma.2014.07.009.CrossRefGoogle Scholar
  49. Jensen, K. B. (2012a). Media effects. Quantitative traditions. In K. B. Jensen (Hrsg.), Handbook of media & communication research (2. überarb. Aufl., S. 153–170). London: Routledge.Google Scholar
  50. Jensen, K. B. (2012b). Media reception. Qualitative traditions. In K. B. Jensen (Hrsg.), Handbook of media & communication research (2. überarb. Aufl., S. 171–185). London: Routledge.Google Scholar
  51. Jones, A., & Wolley, J. (2015). The email diary. A promising research tool for the 21st century? Qualitative Research, 15(6), 705–721. doi: 10.1177/1468794114561347.CrossRefGoogle Scholar
  52. Kapidzic, S., & Herring, S. C. (2014). Race, gender, and self-presentation in teen profile photographs. New Media & Society, 17(6), 958–976. doi: 10.1177/1461444813520301.CrossRefGoogle Scholar
  53. Katz, E., & Liebes, T. (1990). The export of meaning. Cross-cultural readings of Dallas. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  54. Katz, E., Liebes, T., & Berko, L. (1992). On commuting between television fiction and real life. Quarterly Review of Film & Video, 14(1/2), 157–178.CrossRefGoogle Scholar
  55. King, N., & Horrocks, C. (2010). Interviews in qualitative research. Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  56. Kosenko, K. A., Bond, B. J., & Hurley, R. J. (2016). An exploration into the uses and gratifications of media for transgender individuals. Psychology of Popular Media Culture (2016), advance online publication. doi: 10.1037/ppm0000135.
  57. Kozinets, R. (2015). Netnography: Redefined (2. Aufl.). London: Sage.Google Scholar
  58. Kral, I. (2014). Shifting perceptions, shifting identities: Communication technologies and the altered social, cultural and linguistic ecology in a remote indigenous context. Australian Journal of Anthropology, 25(2), 171–189. doi: 10.1111/taja.12087.CrossRefGoogle Scholar
  59. Krämer, N., Schwan, S., Unz, D., & Suckfüll, M. (Hrsg.). (2016). Medienpsychologie: Schlüsselbegriffe und Konzepte. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  60. Kuckartz, U. (2014). Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung. Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  61. Kumar, N. (2014). Facebook for self-empowerment? A study of Facebook adoption in urban India. New Media & Society, 16(7), 1122–1137. doi: 10.1177/1461444814543999.CrossRefGoogle Scholar
  62. Kyung-Hee, K., & Haejin, Y. (2007). Crying for me, crying for us: Relational dialectics in a Korean social network site. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), 298–318.CrossRefGoogle Scholar
  63. Lewis, L. A. (Hrsg.). (1992). The adoring audience: Fan culture and popular media. London: Routledge.Google Scholar
  64. Livingstone, S., & Bovill, M. (2001). Families and the internet. An observational study of children’s and young people’s internet use. Public Report, London School of Economics and Political Science. http://eprints.lse.ac.uk/21164/. Zugegriffen am 20.08.2009.
  65. Luca, R. (1993). Zwischen Ohnmacht und Allmacht. Unterschiede im Erleben medialer Gewalt von Mädchen und Jungen. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  66. Lull, J. (1990). Inside family viewing. London: Routledge.Google Scholar
  67. Mangold, R., Vorderer, P., & Bente, G. (Hrsg.). (2004). Lehrbuch der Medienpsychologie. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  68. Marciano, A. (2014). Living the VirtuReal: Negotiating transgender identity in cyberspace. Journal of Computer-Mediated Communication, 19(4), 824–838. doi: 10.1111/jcc4.12081.CrossRefGoogle Scholar
  69. Markham, A. N., & Buchanan, E. (2015). Ethical considerations in digital research contexts. In J. Wright (Hrsg.), International encyclopedia of the social and behavioral sciences (S. 606–613). Amsterdam: Elsevier.CrossRefGoogle Scholar
  70. Martin, V. B. (2008). Attending the news: A grounded theory about a daily regimen. Journalism, 9(1), 76–94.CrossRefGoogle Scholar
  71. Matic, I. (2011). The social construction of mediated experience and self identity in social networking. International Journal of Interdisciplinary Social Sciences, 5(11), 13–21.CrossRefGoogle Scholar
  72. Mayring, P. (2015). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken (12. überarb. Aufl.). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  73. Merton, R. K., & Kendall, P. L. (1979). Das fokussierte Interview. Qualitative Sozialforschung, 1, 171–204.Google Scholar
  74. Mey, G., & Mruck, K. (2011). Qualitative Interviews. In G. Naderer & E. Balzer (Hrsg.), Qualitative Marktforschung in Theorie und Praxis. Grundlagen, Methoden und Anwendungen (2. Aufl., S. 257–288). Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  75. Mikos, L. (1994). Es wird dein Leben! Familienleben im Fernsehen und im Alltag der Zuschauer. Münster: MAkS.Google Scholar
  76. Mikos, L., & Wegener, C. (Hrsg.). (2005). Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch. Konstanz: UVK.Google Scholar
  77. Millhous, L. M. (2004). Projective measures of motivation and media choice. Communication Research Reports, 21(2), 154–163.CrossRefGoogle Scholar
  78. Morley, D. (1980). The „nationwide“ audience. Structure and decoding. London: BFI.Google Scholar
  79. Morley, D. (1986). Family television. Cultural power and domestic leisure. London: Routledge.Google Scholar
  80. Nam, S.-H. (2017). Spontane Mobilisierung und der Wandel kollektiver Formationen im Internet. Eine Fallstudie zur PEGIDA-Bewegung. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 18(1). http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/2642/4047. Zugegriffen am 27.03.2017.
  81. Neubaum, G., Rösner, L., Rosenthal-von der Pütten, A., & Krämer, N. C. (2014). Psychosocial functions of social media usage in a disaster situation: A multimethodological approach. Computers in Human Behavior, 34, 28–38. doi: 10.1016/j.chb.2014.01.021.CrossRefGoogle Scholar
  82. Neuman, W. R., Just, M., & Criggler, A. N. (1992). Common knowledge: News and the construction of political meaning. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  83. Nielsen, J., & Tahir, M. (2002). Homepage usability: 50 websites deconstructed. Indianapolis: New Riders.Google Scholar
  84. Odağ, Ö. (2007). Wenn Männer von der Liebe lesen und Frauen von Abenteuern. Eine empirische Rezeptionsstudie zur emotionalen Beteiligung von Männern und Frauen beim Lesen narrativer Texte. Lengerich: Pabst.Google Scholar
  85. Özyürek, A., & Trabasso, T. (1997). Evaluation during the understanding of narratives. Discourse Processes, 23(3), 305–335.CrossRefGoogle Scholar
  86. Park, J. H., Gabbadon, N. G., & Chernin, A. R. (2006). Naturalizing racial differences through comedy: Asian, black, and white views on racial stereotypes in Rush Hour 2. Journal of Communication, 56(1), 157–177. doi: 10.1111/j.1460-2466.2006.00008.x.CrossRefGoogle Scholar
  87. Park, R. E. (1922). The immigrant press and its control. New York: Harper.Google Scholar
  88. Patterson, N. (2015). Focusing on reality TV: Exploring women’s participation in talent-based competition shows. Dissertation Abstracts International Section A, 75, 7-A(E).Google Scholar
  89. Paterson, C., & Domingo, D. (Hrsg.). (2008). Making online news: The ethnography of new media production. New York: Peter Lang.Google Scholar
  90. Pink, S., Horst, H., Postill, J., Hjorth, L., & Lewis, T. (2016). Digital ethnography. Principles and practice. London: Sage.Google Scholar
  91. Polkinghorne, D. E. (2013). Qualitative research and media psychology. In K. Dill (Hrsg.), The Oxford handbook of media psychology (S. 137–156). New York: Oxford University Press.Google Scholar
  92. Powell, P. W., Gray, G., & Reese, M. K. (2013). Connecting with others: A qualitative study of online social networking site usage. The Practitioner Scholar: Journal of Counseling and Professional Psychology, 2(1), 52–62.Google Scholar
  93. Pressley, M., & Afflerbach, P. (1995). Verbal protocols of reading: The nature of constructively responsive reading. Hillsdale: Erlbaum.Google Scholar
  94. Radway, J. (1984). Reading the romance. Chapel Hill: The University of North Carolina Press.Google Scholar
  95. Rakov, L. (1992). Gender on the line. Woman, the telephone, and community life. Urbana: University of Illinois Press.Google Scholar
  96. Rea, J., Behnke, A., Huff, N., & Allen, K. (2015). The role of online communication in the lives of military spouses. Contemporary Family Therapy: An International Journal, 37(3), 329–339.CrossRefGoogle Scholar
  97. Richter, T. (2008). Forschungsmethoden der Medienpsychologie. In B. Batinic & M. Appel (Hrsg.), Medienpsychologie (S. 3–44). Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  98. Richter, T., Naumann, J., Brunner, M., & Christmann, U. (2005). Strategische Verarbeitung beim Lernen mit Text und Hypertext. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 19, 5–22.CrossRefGoogle Scholar
  99. Rubin, A. M. (2009). Uses and gratifications: An evolving perspective of media effects. In R. L. Nabi & M. B. Oliver (Hrsg.), The Sage handbook of media processes and effects (S. 147–159). Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  100. Salmons, J. (2016). Doing qualitative research online. London: Sage.Google Scholar
  101. Sander, E., & Lange, A. (2005). Der medienbiographische Ansatz. In L. Mikos & C. Wegener (Hrsg.), Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch (S. 115–129). Konstanz: UVK.Google Scholar
  102. Schreier, M. (2004). Qualitative Methoden. In R. Mangold, P. Vorderer & G. Bente (Hrsg.), Lehrbuch der Medienpsychologie (S. 377–399). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  103. Schreier, M. (2012). Qualitative content analysis in practice. London: Sage.Google Scholar
  104. Schulte-Berge, G., Schoett, S., & Garbe, C. (2002). Medienkompetenz und gesellschaftliche Handlungsfähigkeit von Jugendlichen im Lichte biographischer Forschung. In N. Groeben & B. Hurrelmann (Hrsg.), Medienkompetenz. Voraussetzungen, Bedingungen und Funktionen (S. 255–268). Weinheim: Juventa.Google Scholar
  105. Seitz, S. (2016). Pixillated partnerships. Overcoming obstacles in qualitative interviews via Skype: A research note. Qualitative Research, 16(2), 229–235. doi: 10.1177/1468794115577011.CrossRefGoogle Scholar
  106. Sikora, S., Kuiken, D., & Miall, D. S. (2011). Expressive reading: A phenomenological study of readers’ experience of Coleridge’s The Rime of the Ancient Mariner. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 5(3), 258–268. doi: 10.1037/a0021999.CrossRefGoogle Scholar
  107. Sloan, L., & Quan-Haase, A. (Hrsg.). (2017). The SAGE handbook of social media research methods. London: Sage.Google Scholar
  108. Sneelson, C. (2015). Vlogging about school on YouTube: An exploratory study. New Media & Society, 17(3), 321–339.CrossRefGoogle Scholar
  109. Sørenssen, I. K. (2016). Consuming Disney channel: An actor-network perspective. Young Consumers, 17(4), 363–375. doi: 10.1108/YC-05-2016-00601.CrossRefGoogle Scholar
  110. Swain, W. J. (2014). The impact of social networking sites on presentation of self and patterns of participation in groups: An ethnographic study of a community of runners. Dissertation Abstracts International Section A, 74, 12-A(E).Google Scholar
  111. Tager, M. (2010). The black and the beautiful: Perceptions of (a) new generation(s). Critical Arts: A South-north Journal of Cultural & Media Studies, 24(1), 99–127. doi: 10.1080/02560040903509226.CrossRefGoogle Scholar
  112. Takatalo, J., Kawai, T., Kaistinen, J., Nyman, G., & Häkkinen, J. (2011). User experience in 3D stereoscopic games. Media Psychology, 14(4), 387–414. doi: 10.1080/15213269.2011.620538.CrossRefGoogle Scholar
  113. Theunert, H. (1994). Quantitative versus qualitative Medien- und Kommunikationsforschung? In S. Hiegemann & W. H. Swoboda (Hrsg.), Handbuch der Medienpädagogik (S. 387–401). Opladen: Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  114. Trepte, S. (2004). Zur Geschichte der Medienpsychologie. In R. Mangold, P. Vorderer & G. Bente (Hrsg.), Lehrbuch der Medienpsychologie (S. 3–23). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  115. Trepte, S., & Reinecke, L. (2013). Medienpsychologie. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  116. Tse, Y. (2016). Television’s changing role in social togetherness in the personalized online consumption of foreign TV. New Media & Society, 18(8), 1547–1562. doi: 10.1177/1461444814564818.CrossRefGoogle Scholar
  117. Tuchman, G. (1978). Making news. A study in the construction of reality. New York: MacMilllan.Google Scholar
  118. Tuma, R. M. (2013). Media psychology and its history. In K. Dill (Hrsg.), The Oxford handbook of media psychology (S. 62–74). New York: Oxford University Press.Google Scholar
  119. Ulmer, B., & Bergmann, J. (1993). Medienrekonstruktionen als kommunikative Gattungen? In W. Holly & U. Püschel (Hrsg.), Medienrezeption als Aneignung (S. 82–102). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  120. Vogelgesang, W. (1991). Jugendliche Video-Cliquen. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  121. von der Mühlen, S., Richter, T., Schmid, S., Schmidt, E. M., & Berthold, K. (2016). Judging the plausibility of arguments in scientific texts: A student–scientist comparison. Thinking & Reasoning, 22(2), 221–249. doi: 10.1080/13546783.2015.1127289.CrossRefGoogle Scholar
  122. Vlieghe, J., Muls, J., & Rutten, K. (2016). Everybody reads: Reader engagement with literature in social media environments. Poetics, 54, 25–37. doi: 10.1016/j.poetic.2015.09.001.CrossRefGoogle Scholar
  123. Wan, C.S., & Chiou, W.-B. (2006). Why are adolescents addicted to online gaming? An interview study in Taiwan. CyberPsychology & Behavior, 9(6), 762–766.CrossRefGoogle Scholar
  124. Williams, D., Ducheneaut, N., Xiong, L., Zhang, Y., Yee, N., & Nickell, E. (2006). From tree house to barracks: The social life of guilds in World of Warcraft. Games and Culture: A Journal of Interactive Media, 1(4), 338–361. doi: 10.1177/1555412006292616.CrossRefGoogle Scholar
  125. Winter, R. (2006). Cultural Studies. In R. Ayaß & J. R. Bergmann (Hrsg.), Qualitative Methoden der Medienforschung (S. 423–434). Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  126. Winterhoff-Spurk, P. (2004). Medienpsychologie. Eine Einführung (2., überarb. u. erw. Aufl.). Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  127. Zhai, C., & Massung, S. (2016). Text data management and analysis. ACM & Morgan Claypool Tech.Google Scholar
  128. Zhang, M., & Yang, C. C. (2015). Using content and network analysis to understand the social support exchange patterns and user behaviors of an online smoking cessation intervention program. Journal of the Association for Information Science & Technology, 66(3), 564–575. doi: 10.1002/asi.23189.CrossRefGoogle Scholar
  129. Zhu, E. (2006). Interaction and cognitive engagement: An analysis of four asynchronous online discussions. Instructional Science, 34(6), 451–480.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Touro College BerlinBerlinDeutschland
  2. 2.Psychology and MethodsJacobs University BremenBremenDeutschland

Personalised recommendations