Advertisement

Konversationsanalyse und diskursive Psychologie

  • Arnulf DeppermannEmail author
Living reference work entry

Latest version View entry history

Part of the Springer Reference Psychologie book series (SRP)

Zusammenfassung

Der Beitrag stellt zunächst die drei grundlegenden methodischen Verfahren der Konversationsanalyse und der mittlerweile deren Vorgehen folgenden diskursiven Psychologie dar: die Transkription, die detaillierte Sequenzanalyse am Einzelfall und die (komparative) Analyse von Datenkollektionen. Nach einer Übersicht über grundlegende Befunde zur Organisation von Interaktionen wird auf drei psychologische Untersuchungsbereiche eingegangen: Die Konstitution von Identität in Gesprächen, die Rolle von Kognitionen in der sozialen Interaktion und die Erforschung von Psychotherapiegesprächen.

Schlüsselwörter

Konversationsanalyse Diskursive Psychologie Identität Kognition Soziale Interaktion 

Literatur

  1. Antaki, C., & Widdicombe, S. (Hrsg.). (1998). Identities in talk. London: Sage.Google Scholar
  2. Atkinson, J. M., & Drew, P. (1979). Order in court. The organisation of verbal interaction in judicial settings. London: Macmillan.Google Scholar
  3. Atkinson, J. M., & Heritage, J. (Hrsg.). (1984). Structures of social action. Studies in conversation analysis. Cambridge, MA: Cambridge University Press.Google Scholar
  4. Auer, P. (2005). Projection in interaction and projection in grammar. Text, 25(1), 7–36.CrossRefGoogle Scholar
  5. Auer, P. (2013). Sprachliche Interaktion (2. Aufl.). Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bamberg, M. (1997). Positioning between structure and performance. Journal of Narrative and Life History, 7, 335–342.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bamberg, M., & Georgakopoulou, A. (2008). Small stories as a new perspective in narrative and identity analysis. Text & Talk, 28(3), 377–396.CrossRefGoogle Scholar
  8. Benwell, B., & Stokoe, E. H. (2006). Discourse and identity. Edinburgh: University Press.Google Scholar
  9. Bergmann, J. R. (1981). Ethnomethodologische Konversationsanalyse. In P. Schröder & H. Steger (Hrsg.), Dialogforschung. Jahrbuch des Instituts für deutsche Sprache 1980 (S. 9–51). Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann.Google Scholar
  10. Bergmann, J. R. (1982). Schweigephasen im Gespräch – Aspekte ihrer interaktiven Organisation. In H.-G. Soeffner (Hrsg.), Beiträge zu einer empirischen Sprachsoziologie (S. 143–183). Tübingen: Gunter Narr.Google Scholar
  11. Bergmann, J. R. (1985). Flüchtigkeit und methodische Fixierung sozialer Wirklichkeit: Aufzeichnungen als Daten interpretativen Soziologie. In W. Bonß & H. Hartmann (Hrsg.), Entzauberte Wissenschaft. Zur Relativität und Geltung soziologischer Forschung (S. 299–320). Schwartz: Göttingen.Google Scholar
  12. Bergmann, J. R. (1987). Klatsch. Zur Sozialform der diskreten Indiskretion. Berlin: de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
  13. Birkner, K. (2001). Bewerbungsgespräche mit West- und Ostdeutschen. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar
  14. Bolden, G., & Hepburn, A. (2017). Transcribing for social interaction. London: Sage.Google Scholar
  15. Clayman, S. E., & Heritage, J. (2002). The news interview. Cambridge, MA: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  16. Couper-Kuhlen, E., & Ford, C. E. (Hrsg.). (2004). Sound patterns in interaction. Cross-linguistic studies from conversation. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
  17. Davies, B., & Harré, R. (1990). Positioning. The discursive production of selves. Journal for the Theory of Social Behaviour, 20, 43–63.CrossRefGoogle Scholar
  18. Deppermann, A. (1997). Glaubwürdigkeit im Konflikt. Frankfurt a. M.: Peter Lang.Google Scholar
  19. Deppermann, A. (2000). Ethnographische Gesprächsanalyse: Zu Nutzen und Notwendigkeit von Ethnographie für die Konversationsanalyse. Gesprächsforschung, 1, 96–124. http://www.gespraechsforschung-ozs.de/heft2000/heft2000.htm. Zugegriffen am 13.08.2015.Google Scholar
  20. Deppermann, A. (2007). Grammatik und Semantik aus gesprächsanalytischer Sicht. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  21. Deppermann, A. (2008a). Verstehen im Gespräch. In H. Kämper & L. M. Eichinger (Hrsg.), Sprache – Kognition – Kultur (S. 225–261). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  22. Deppermann, A. (2008b). Gespräche analysieren (4. Aufl.). Wiesbaden: VS Springer.Google Scholar
  23. Deppermann, A. (2012). How does ‚cognition‘ matter to the analysis of talk-in-interaction? Language Sciences, 34(6), 746–767.CrossRefGoogle Scholar
  24. Deppermann, A. (2013a). Analytikerwissen, Teilnehmerwissen und soziale Wirklichkeit in der ethnographischen Gesprächsanalyse. In M. Hartung & A. Deppermann (Hrsg.), Gesprochenes und Geschriebenes im Wandel der Zeit. Festschrift für Johannes Schwitalla (S. 32–59). Mannheim: Verlag für Gesprächsforschung. http://www.verlag-gespraechsforschung.de/2013/pdf/festschrift-schwitalla.pdf. Zugegriffen am 13.08.2015.Google Scholar
  25. Deppermann, A. (2013b). How to get a grip on identities-in interaction: (What) Does Positioning offer more than membership categorization? Evidence from a mock story. Narrative Inquiry, 23(1), 62–88.CrossRefGoogle Scholar
  26. Deppermann, A. (2013c). Interview als Text vs. Interview als Interaktion. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 14(3), Art. 13. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1303131. Zugegriffen am 13.08.2015.
  27. Deppermann, A. (Hrsg.). (2013d). Conversation analytic studies of multimodal interaction. Journal of Pragmatics, 46(1), 1–172.Google Scholar
  28. Deppermann, A. (2015a). Pragmatik revisited. In L. M. Eichinger (Hrsg.), Sprachwissenschaft im Fokus. Positionsbestimmungen und Perspektiven (S. 323–352). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  29. Deppermann, A. (2015b). Positioning. In A. De Fina & A. Georgakopoulou (Hrsg.), Handbook of narrative analysis (S. 369–387). New York: Wiley-Blackwell.Google Scholar
  30. Deppermann, A. (2018). Wissen im Gespräch. In K. Birkner & N. Janich (Hrsg.), Handbuch Text und Gespräch (S. 104–142). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  31. Deppermann, A., & Helmer, H. (2013). Zur Grammatik des Verstehens im Gespräch: Inferenzen anzeigen und Handlungskonsequenzen ziehen mit also und dann. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 32(1), 1–40.CrossRefGoogle Scholar
  32. Deppermann, A., & Schmitt, R. (2007). Koordination. Zur Begründung eines neuen Forschungsgegenstandes. In R. Schmitt (Hrsg.), Koordination. Analysen zur multimodalen Interaktion (S. 15–54). Narr: Tübingen.Google Scholar
  33. Deppermann, A., & Schütte, W. (2008). Data and transcription. In G. Antos, E. Ventola & T. Weber (Hrsg.), Handbook of interpersonal communication (S. 179–213). Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar
  34. Drew, P. (1995). Interaction sequences and anticipatory interactional planning. In E. Goody (Hrsg.), Social intelligence and interaction. Expressions and implications of the social bias in human intelligence (S. 111–138). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  35. Drew, P. (2003). Comparative analysis of talk-in-interaction in different institutional settings. In P. J. Glenn, C. D. LeBaron & J. Mandelbaum (Hrsg.), Studies in language and social interaction (S. 293–308). Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  36. Drew, P. (2005). Is confusion a state of mind? In H. te Molder & J. Potter (Hrsg.), Conversation and cognition (S. 161–183). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  37. Drew, P., & Heritage, J. (Hrsg.). (1992). Talk at work. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  38. Edwards, D. (1997). Discourse and cognition. London: Sage.Google Scholar
  39. Edwards, D., & Potter, J. (1992). Discursive psychology. London: Sage.Google Scholar
  40. Edwards, D., & Potter, J. (2005). Discursive psychology, mental states and descriptions. In H. te Molder & J. E. Potter (Hrsg.), Conversation and cognition (S. 241–259). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  41. Egbert, M. (2009). Der Reparatur-Mechanismus in deutschen Gesprächen. Mannheim: Verlag für Gesprächsforschung. http://www.verlag-gespraechsforschung.de/2009/egbert.htm. Zugegriffen am 13.08.2015.Google Scholar
  42. Enfield, N., & Stivers, T. (Hrsg.). (2007). Person reference in interaction. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  43. Flader, D., & von Trotha, T. (1988). Über den geheimen Positivismus und andere Eigentümlichkeiten der ethnomethodologischen Konversationsanalyse. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 7(1), 92–115.CrossRefGoogle Scholar
  44. Garfinkel, H. (1967). Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.Google Scholar
  45. Garfinkel, H., & Sacks, H. (1976). Über formale Strukturen praktischer Handlungen. In E. Weingarten, F. Sack & J. Schenkein (Hrsg.), Ethnomethodologie. Beiträge zu einer Soziologie des Alltagshandelns (S. 130–176). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  46. Georgakopoulou, A. (2007). Small stories, Interaction and identities. Amsterdam: John Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
  47. Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory. Strategies for qualitative research. New York: Aldine.Google Scholar
  48. Goffman, E. (1971). Interaktionsrituale. Über Verhalten in direkter Kommunikation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  49. Goffman, E. (1974). Das Individuum im öffentlichen Austausch. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  50. Goffman, E. (Hrsg.). (1981). Footing. In Forms of talk (S. 124–159). Philadelphia: University of Pennsylvania Press.Google Scholar
  51. Goodwin, C. (2000). Action and embodiment within situated human interaction. Journal of Pragmatics, 32(10), 1489–1522.CrossRefGoogle Scholar
  52. Goodwin, C., & Goodwin, M. H. (2004). Participation. In A. Duranti (Hrsg.), A Companion to linguistic anthropology (S. 222–244). Malden, MA: Blackwell.Google Scholar
  53. Gumperz, J. J. (1982). Discourse strategies. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  54. Günthner, S., & Knoblauch, H. (1994). „Forms are the food of faith“. Gattungen als Muster kommunikativen Handelns. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 4, 693–723.Google Scholar
  55. Haddington, P., Mondada, L., & Nevile, M. (Hrsg.). (2013). Interaction and mobility. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  56. Haddington, P., Keisanen, T., Mondada, L., & Nevile, M. (Hrsg.). (2014). Multiactivity in social interaction: Beyond multitasking. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
  57. Hausendorf, H., Mondada, L., & Schmitt, R. (Hrsg.). (2012). Raum als interaktive Ressource. Tübingen: Narr.Google Scholar
  58. Heath, C., Hindmarsh, J., & Luff, P. (2010). Video in qualitative research: Analysing social interaction in everyday life. London: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  59. Heritage, J. (1984). Garfinkel and ethnomethodology. Oxford: Polity.Google Scholar
  60. Heritage, J. (1995). Conversation analysis. Methodological aspects. In U. M. Quasthoff (Hrsg.), Aspects of oral communication (S. 391–418). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  61. Heritage, J. (2005). Cognition in discourse. In H. te Molder & J. Potter (Hrsg.), Conversation and cognition (S. 184–202). Cambridge: CUP.CrossRefGoogle Scholar
  62. Heritage, J. (2010). Conversation analysis: Practices and methods. In D. Silverman (Hrsg.), Qualitative research. Theory, method and practice (3. Aufl., S. 208–230). London: Sage.Google Scholar
  63. Heritage, J. (2013). Epistemics in conversation. In J. Sidnell & T. Stivers (Hrsg.), The handbook of conversation analysis (S. 370–394). Malden: Blackwell-Wiley.Google Scholar
  64. Heritage, J., & Clayman, S. (2010). Talk in action. New York: Wiley-Blackwell.CrossRefGoogle Scholar
  65. Heritage, J., & Maynard, D. W. (Hrsg.). (2006). Communication in medical care: Interaction between primary care physicians and patients. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  66. Heritage, J., & Watson, R. (1979). Formulations as conversational objects. In G. Psathas (Hrsg.), Everyday language (S. 123–162). New York: Irvington.Google Scholar
  67. Hester, S., & Eglin, P. (Hrsg.). (1997). Culture in action: Studies in membership categorization analysis. Washington, DC: University Press of America.Google Scholar
  68. Jayyusi, L. (1984). Categorization and the moral order. New York: Routledge/Kegan Paul.Google Scholar
  69. Kallmeyer, W. (1985). Handlungskonstitution im Gespräch: Dupont und sein Experte führen ein Beratungsgespräch durch. In E. Gülich & T. Kotschi (Hrsg.), Grammatik, Konversation, Interaktion (S. 81–123). Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar
  70. Kallmeyer, W. (2005). Konversationsanalytische Beschreibung. In U. Ammon, N. Dittmar & K. J. Mattheier (Hrsg.), Soziolinguistik/Sociolinguistics (Bd. 2, S. 1212–1225). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  71. Kallmeyer, W., & Schütze, F. (1976). Konversationsanalyse. Studium Linguistik, 1, 1–28.Google Scholar
  72. Kallmeyer, W., & Schütze, F. (1977). Zur Konstitution von Kommunikationsschemata der Sachverhaltsdarstellung – Exemplifiziert am Beispiel von Erzählungen und Beschreibungen. In D. Wegner (Hrsg.), Gesprächsanalysen (S. 159–274). Hamburg: Buske.Google Scholar
  73. Knoblauch, H., & Heath, C. (1999). Technologie, Interaktion und Organisation: die Workplace Studies. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie, 25(2), 163–181.Google Scholar
  74. Levinson, S. C. (1990). Pragmatik. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  75. Levinson, S. C. (2005). Living with Manny’s dangerous idea. Discourse Studies, 7(4–5), 431–453.CrossRefGoogle Scholar
  76. Lucius-Hoene, G. (2013). „Und dann haben wir’s operiert“. Ebenen der Textanalyse narrativer Agency-Konstruktionen. In S. Bethmann, C. Helfferich, H. Hoffmann & D. Niermann (Hrsg.), Agency (S. 40–70). Weinheim: Beltz-Juventa.Google Scholar
  77. Lucius-Hoene, G., & Deppermann, A. (2004a). Rekonstruktion narrativer Identität. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  78. Lucius-Hoene, G., & Deppermann, A. (2004b). Narrative Identität und Positionierung. Gesprächsforschung, 5, 166–183. http://ww.gespraechsforschung-ozs.de/heft2004/heft2004.htm. Zugegriffen am 13.08.2015.Google Scholar
  79. Martini, M. (2008). Deutsch-kubanische Arbeitsbesprechungen. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
  80. Molder, H. te, & Potter, J. (Hrsg.). (2005). Conversation and cognition. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  81. Mondada, L. (2007). Interaktionsraum und Koordinierung. In R. Schmitt (Hrsg.), Koordination: Analysen zur multimodalen Interaktion (S. 55–94). Tübingen: Narr.Google Scholar
  82. Mondada, L. (2013). Embodied and spatial resources for turn-taking in institutional multi-party interactions: Participatory democracy debates. Journal of Pragmatics, 46(1), 39–68.CrossRefGoogle Scholar
  83. Mondada, L. (2015). The facilitator’s task of formulating citizens’ proposals in political meetings: Orchestrating multiple embodied orientations to recipients. Gesprächsforschung, 16, 1–62. http://www.gespraechsforschung-ozs.de/fileadmin/dateien/heft2015/ga-mondada.pdf. Zugegriffen am 14.08.2015.Google Scholar
  84. Mondada, L., & Schmitt, R. (Hrsg.). (2010). Situationseröffnungen. Tübingen: Narr.Google Scholar
  85. Nevile, M., Haddington, P., Heinemann, T., & Rauniomaa, M. (Hrsg.). (2014). Interacting with Objects: Language, materiality, and social activity. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
  86. Nothdurft, W., Reitemeier, U., & Schröder, P. (1994). Beratungsgespräche. Tübingen: Narr.Google Scholar
  87. Peräkylä, A., & Ruusuvuori, J. (2012). Facial expression and interactional regulation of emotion. In A. Peräkylä & M.-L. Sorjonen (Hrsg.), Emotion in Interaction (S. 64–91). Oxford: OUP.CrossRefGoogle Scholar
  88. Peräkylä, A., Antaki, C., Vehviläinen, S., & Leudar, I. (Hrsg.). (2008). Conversation analysis and psychotherapy. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  89. Perkäkylä, A. (2013). CA in psychotherapy. In T. Stivers & J. Sidnell (Hrsg.), The handbook of conversation analysis (S. 551–574). Oxford: Blackwell.Google Scholar
  90. Pomerantz, A. (1984). Agreeing and disagreeing with assessments. Some features of preferred/dispreferred turn shapes. In J. M. Atkinson & J. Heritage (Hrsg.), Structures of social action (S. 57–101). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  91. Potter, J. (1996). Representing reality. London: Sage.Google Scholar
  92. Potter, J., & Edwards, D. (2013). Conversation analysis and psychology. In J. Sidnell & T. Stivers (Hrsg.), The handbook of conversation analysis (S. 701–725). Oxford: Blackwell.Google Scholar
  93. Potter, J., & Wetherell, M. (1987). Discourse and social psychology: Beyond attitudes and behaviour. London: Sage.Google Scholar
  94. Psathas, G. (1995). Conversation analysis. London: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  95. Rossano, F. (2013). Gaze in conversation. In J. Sidnell & T. Stivers (Hrsg.), The handbook of conversation analysis (S. 308–329). Malden, MA: Wiley-Blackwell.Google Scholar
  96. Sacks, H. (1984). Notes on methodology. In J. M. Atkinson & J. Heritage (Hrsg.), Structures of social action (S. 21–27). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  97. Sacks, H. (1992). Lectures on conversation (Bd. 2, Hrsg. G. Jefferson). Oxford: Blackwell.Google Scholar
  98. Sacks, H., Schegloff, E. A., & Jefferson, G. (1974). A simplest systematics for the organization of turn-taking in conversation. Language, 50(4), 696–735.CrossRefGoogle Scholar
  99. Saville-Troike, M. (1989). The ethnography of communication (2. Aufl.). Oxford: Blackwell.Google Scholar
  100. Schegloff, E. A. (1968). Sequencing in conversational openings. American Anthropologist, 70, 1075–1095.CrossRefGoogle Scholar
  101. Schegloff, E. A. (1972). Notes on a conversational practice: Formulating place. In D. Sudnow (Hrsg.), Studies in social interaction (S. 75–119). New York: Free Press.Google Scholar
  102. Schegloff, E. A. (1991). Reflections on talk and social structure. In D. Boden & D. H. Zimmerman (Hrsg.), Talk and social structure (S. 44–71). Cambridge: Polity.Google Scholar
  103. Schegloff, E. A. (1992). Repair after next turn. The last structurally provided defence of intersubjectivity in conversation. American Journal of Sociology, 97(5), 1295–1345.CrossRefGoogle Scholar
  104. Schegloff, E. A. (1996). Some practices of referring to persons in talk-in-interaction. A partial sketch of a systematics. In B. A. Fox (Hrsg.), Studies in anaphora (S. 437–485). Amsterdam: John Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
  105. Schegloff, E. A. (1997). Whose text? Whose context? Discourse and Society, 8, 165–187.CrossRefGoogle Scholar
  106. Schegloff, E. A. (2005). On integrity in inquiry. of the investigated, not the investigator. Discourse Studies, 7(4–5), 455–80.CrossRefGoogle Scholar
  107. Schegloff, E. A. (2007a). Sequence organization in interaction. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  108. Schegloff, E. A. (2007b). A tutorial on membership categorization. Journal of Pragmatics, 39, 462–482.CrossRefGoogle Scholar
  109. Schegloff, E. A., & Sacks, H. (1973). Opening up closings. Semiotica, 8(4), 289–327.CrossRefGoogle Scholar
  110. Schegloff, E. A., Jefferson, G., & Sacks, H. (1977). The preference for self-correction in the organization of repair in conversation. Language, 53(2), 361–382.CrossRefGoogle Scholar
  111. Schmitt, R. (Hrsg.). (2007). Koordination. Analysen zur multimodalen Interaktion. Tübingen: Narr.Google Scholar
  112. Schütz, A. (1981). Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. [Orig. 1932].Google Scholar
  113. Searle, J. R. (1971). Sprechakte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  114. Selting, M. (2016). Praktiken des Sprechens und Interagierens im Gespräch aus der Sicht von Konversationsanalyse und Interaktionaler Linguistik. In A. Deppermann & A. Linke (Hrsg.), Sprachliche und kommunikative Praktiken. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  115. Selting, M., & Couper-Kuhlen, E. (2000). Argumente für die Entwicklung einer „interaktionalen Linguistik“. Gesprächsforschung. Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion, 1, 76–95. http://www.gespraechsforschung-ozs.de/heft2000/heft2000.htm. Zugegriffen am 14.08.2015.Google Scholar
  116. Selting, M., Auer, P., Barth-Weingarten, D., Bergmann, J., Bergmann, P., Birkner, K., Couper-Kuhlen, E., Deppermann, A., Gilles, P., Günthner, S., Hartung, M., Kern, F., Mertzlufft, C., Meyer, C., Morek, M., Oberzaucher, F., Peters, J., Quasthoff, U., Schütte, W., Stukenbrock, A., & Uhmann, S. (2009). Gesprächsanalytisches Transkriptionssystem 2 (GAT 2). Gesprächsforschung, 10, 352–402. http://www.gespraechsforschung-ozs.de/heft2009/heft2009.htm. Zugegriffen am 14.08.2015.Google Scholar
  117. Silverman, D. (1998). Harvey Sacks: Social science and conversation analysis. Cambridge: Polity.Google Scholar
  118. Spranz-Fogasy, T. (2014). Die allmähliche Verfertigung der Diagnose im Reden. Prädiagnostische Mitteilungen im Gespräch zwischen Arzt und Patient. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  119. Stivers, T. (2015). Coding social interaction: A heretical notion in conversation analysis? Research on Language in Social Interaction, 48(1), 1–19.CrossRefGoogle Scholar
  120. Stokoe, E. (2012). Moving forward with membership categorization analysis: Methods for systematic analysis. Discourse Studies, 14(3), 277–303.CrossRefGoogle Scholar
  121. Streeck, U. (2004). Auf den ersten Blick. Psychotherapeutische Beziehungen unter dem Mikroskop. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  122. Streeck, J. (2009). Gesture craft. The manu-facture of meaning. Amsterdam: John Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
  123. Streeck, J., Goodwin, C., & LeBaron, C. (Hrsg.). (2011). Embodied Interaction. Language and Body in the Material World. Cambridge: CUP.Google Scholar
  124. Stukenbrock, A. (2015). Deixis in der face-to-face Interaktion. Berlin: de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
  125. Tajfel, H. (1981). Human groups and social categories. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  126. Tuma, R., Schnettler, B., & Knoblauch, H. (2013). Videographie: Einführung in die interpretative Video-Analyse sozialer Situationen. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  127. Vom Lehn, D. (2012). Harold Garfinkel. Konstanz: UVK.Google Scholar
  128. Wadensjö, C. (1992). Interpreting as interaction. Linköping: University of Linköping.Google Scholar
  129. Wetherell, M. (1998). Positioning and interpretive repertoires. Conversation analysis and post-structuralism in dialogue. Discourse and Society, 9, 387–412.CrossRefGoogle Scholar
  130. Widdicombe, S., & Wooffitt, R. (1995). The language of youth subcultures: Social identity in action. Hempel Hempstead: Harvester Wheatsheaf.Google Scholar
  131. Wooffitt, R. (1992). Telling tales of the unexpected. The organization of factual discourse. Hempel Hempstead: Harvester Wheatsheaf.Google Scholar
  132. Wooffitt, R. (2005). Conversation analysis and discourse analysis: A comparative and critical introduction. London: Sage.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Deutsche SpracheMannheimDeutschland

Personalised recommendations