Advertisement

Ethnografie

  • Stefan ThomasEmail author
Living reference work entry

Latest version View entry history

Part of the Springer Reference Psychologie book series (SRP)

Zusammenfassung

Ethnografie ist in der akademischen Psychologie aufgrund der Eliminierung von Subjektivität und Lebenswelt nach wie vor eine vernachlässigte Methode. Ethnografie könnte – so die These im 1. Abschnitt – durch ihre Qualifikation als Feldforschung einen Beitrag zu einer stärkeren Orientierung der Psychologie auf reale Situationen und Handlungen in gesellschaftlichen Kontexten leisten. Ohne den Status eines anerkannten Verfahrens zu haben, lassen sich im 2. Abschnitt jedoch eine Vielzahl an Bezügen auf die Ethnografie historisch herausarbeiten. Im 3. Abschnitt wird gezeigt, dass über die Feldforschung hinaus der multi-modale Einbezug des diversen Angebots an Methoden der empirischen Sozialforschung wichtig ist, um eine Kontextualisierung der Forschung in der Sozialwelt zu bewerkstelligen. Entlang der zentralen Stationen werden im 4. Abschnitt typische Herausforderungen des ethnografischen Forschungsprozesses skizziert – vor allem: Feldzugang, Forschungsrollen, Datenerhebung und -auswertung sowie das Schreiben. Ethnografie erfordert, so wird am Ende aufgewiesen, eine gesonderte (meta-)theoretische Rahmung, damit diese sich in einer genuin sozialwissenschaftlichen Psychologie verorten lässt.

Schlüsselwörter

Ethnografie Feldforschung Teilnehmende Beobachtung Lebenswelt Ethnografisches Schreiben 

Literatur

  1. Agar, M. H. (1996). The professional stranger. An informal introduction in ethnography (2. Aufl.). San Diego: Academic.Google Scholar
  2. Amann, K., & Hirschauer, S. (Hrsg.). (1997). Die Befremdung der eigenen Kultur. Ein Programm. In Die Befremdung der eigenen Kultur. Zur ethnographischen Herausforderung soziologischer Empirie (S. 7–52). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  3. Angermeyer, M. C., & Zaumseil, M. (Hrsg.). (1997). Ver-rückte Entwürfe. Kulturelle und individuelle Verarbeitung. Bonn: Psychiatrie-Verlag.Google Scholar
  4. Atkinson, P., Coffey, A., Delamont, S., Lofland, J., & Lofland, L. (Hrsg.). (2001). Handbook of ethnography. London: Sage.Google Scholar
  5. Becker, H. S., & Keller, R. (2016). Ways of telling about society Howard S Becker in conversation with Reiner Keller. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 17(2), Art. 12. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1602122. Zugegriffen am 08.08.2017.Google Scholar
  6. Becker, H. S., Geer, B., Hughes, E. C., & Strauss, A. L. (1961). Boys in white. Student culture in medical school. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  7. Berg, E., & Fuchs, M. (Hrsg.). (1993). Kultur, soziale Praxis, Text. Die Krise der ethnographischen Repräsentation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  8. Bergner, E. (2002). „Ich war da“ – Überlegungen zur Authentizität von Daten teilnehmender Beobachtung. In D. Schaeffer & G. Müller-Mundt (Hrsg.), Qualitative Gesundheits- und Pflegeforschung (S. 375–389). Bern: Huber.Google Scholar
  9. Bergold, J., & Thomas, S. (2012). Participatory qualitative research (Special Issue). Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 12(1). http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/issue/view/39. Zugegriffen am 10.01.2017.
  10. Blumer, H. (1969). Symbolic interactionism. Perspective and method. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  11. Bochner, A., & Ellis, C. (2016). Evocative autoethnography. Writing lives and telling stories. New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  12. Bonz, J., Eisch-Angus, K., Hamm, M., & Sülzle, A. (Hrsg.). (2017). Ethnografie und Deutung. Gruppensupervision als Methode reflexiven Forschens. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  13. Bourdieu, P. (1997). Verstehen. In P. Bourdieu et al. (Hrsg.), Das Elend der Welt. Zeugnisse und Diagnosen alltäglichen Leidens an der Gesellschaft (S. 779–802). Konstanz: UVK.Google Scholar
  14. Breidenstein, G., Hirschauer, S., Kalthoff, H., & Nieswand, B. (2014). Ethnografie. Die Praxis der Feldforschung. Konstanz: UVK/UTB.Google Scholar
  15. Burawoy, M. (1991). The extended case method. In M. Burawoy, A. Burton, A. A. Ferguson, K. J. Fox, J. Gamson, N. Gartrell, L. Hurst, C. Kurzman, L. Salzinger, J. Schiffman & S. Ui (Hrsg.), Ethnography unbound. Power and resistance in the modern metropolis (S. 271–287). Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  16. Burgess, R. G. (1984). In the field: An introduction to field research. London: Allen & Unwin.Google Scholar
  17. Burgess, R. G. (1991). Sponsors, gatekeepers, members and friends: Access in educational settings. In W. B. Shaffir & R. A. Stebbins (Hrsg.), Experiencing fieldwork. An inside of qualitative research (S. 43–52). London: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  18. Case, A. D., Todd, N. R., & Kral, M. J. (2014). Ethnography in community psychology: Promises and tensions. American Journal of Community Psychology, 54(1–2), 60–71.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. Charmaz, K., & Mitchell, R. G. (2001). Grounded theory in ethnography. In P. Atkinson, A. Coffey, S. Delamont, J. Lofland & L. Lofland (Hrsg.), Handbook of ethnography (S. 160–174). London: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  20. Cicourel, A. V. (1964). Method and measurement in sociology. New York: Free Press.Google Scholar
  21. Clifford, J., & Marcus, G. E. (Hrsg.). (1986). Writing culture. The poetics and politics of ethnography. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  22. D’Andrade, R. G. (1995). The development of cognitive anthropology. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  23. Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Hrsg.). (2005). Introduction: The discipline and practice of qualitative research. In Handbook of qualitative research (3. Aufl., S. 1–32). Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  24. Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Hrsg.). (2017). The Sage handbook of qualitative research (5. Aufl.). Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  25. Devereux, G. (1973). Angst und Methode in den Verhaltenswissenschaften. München: Hanser. [Orig. 1967].Google Scholar
  26. Devereux, G. (1985). Realität und Traum. Psychotherapie eines Prärie-Indianers. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. [Orig. 1951].Google Scholar
  27. Emerson, R. M., Fretz, R. I., & Shaw, L. L. (1995). Writing ethnographic fieldnotes. Chicago: University of Chicago Press.CrossRefGoogle Scholar
  28. Erdheim, M. (1988). Psychoanalyse und Unbewußtheit in der Kultur (Aufsätze 1980–1987). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  29. Esposito, F. (2017). Practicing ethnography in migration-related detention centers: A reflexive account. Journal of Prevention & Intervention in the Community, 45(1), 57–69.CrossRefGoogle Scholar
  30. Fine, G. A. (1993). Ten lies of ethnography. Journal of Contemporary Ethnography, 22(3), 267–294.CrossRefGoogle Scholar
  31. Flick, U. (2004). Triangulation. Eine Einführung. Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  32. Flick, U. (2007). Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung (vollst. überarb. u. erw. Neuaufl.). Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  33. Friebertshäuser, B., Kelle, H., Boller, H., Bollig, S., Huf, C., Langer, A., Ott, M., & Richter, S. (Hrsg.). (2012). Feld und Theorie. Herausforderungen erziehungswissenschaftlicher Ethnographie. Opladen: Barbara Budrich.Google Scholar
  34. Geertz, C. (1983). Local knowledge. New York: Basic Books.Google Scholar
  35. Geertz, C. (1988). Works and lives: The anthropologist as Author. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  36. Girtler, R. (1984). Methoden der qualitativen Sozialforschung. Anleitung zur Feldarbeit. Wien: Böhlau.Google Scholar
  37. Girtler, R. (1995). Randkulturen. Theorie der Unanständigkeit. Wien: Böhlau.Google Scholar
  38. Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory. Chicago: Aldine.Google Scholar
  39. Gobo, G. (2008). Doing ethnography. London: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  40. Goffman, E. (1973). Asyle. Über die soziale Situation psychiatrischer Patienten und anderer Insassen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  41. Gold, R. L. (1969). Roles in sociological field observations. In G. J. McCall & J. L. Simmons (Hrsg.), Issues in participant observation (S. 30–39). Reading: Addison-Wesley.Google Scholar
  42. Hammersley, M. (1992). What’s wrong with ethnography? London: Routledge.Google Scholar
  43. Hammersley, M., & Atkinson, P. (2007). Ethnography. Principles in practice. London: Tavistock.CrossRefGoogle Scholar
  44. Hannerz, U. (1969). Soulside. Inquiries into ghetto culture and community. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  45. Hildebrand-Nilshon, M., Kim, C.-W., & Papadopoulos, D. D. (Hrsg.). (2002). Kultur (in) der Psychologie. Über das Abenteuer des Kulturbegriffes in der psychologischen Theoriebildung. Heidelberg: Asanger.Google Scholar
  46. Hitzler, R. (2008). Ro on Rave. In F. Sutterlüty & P. Imbusch (Hrsg.), Abenteuer Feldforschung. Soziologen erzählen (S. 19–28). Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  47. Hitzler, R., & Eisenwicht, P. (2016). Lebensweltanalytische Ethnographie – im Anschluss an Anne Honer. Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  48. Honer, A. (1993). Lebensweltliche Ethnographie. Ein explorativ-interpretativer Forschungsansatz am Beispiel von Heimwerker-Wissen. Wiesbaden: Deutscher UniversitätsVerlag.Google Scholar
  49. Hünersdorf, B., Müller, B., & Maeder, C. (Hrsg.). (2008). Ethnographie und Erziehungswissenschaft. Methodologische Reflexion und empirische Annährungen. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  50. Jahoda, M., Lazarsfeld, P. F., & Zeisel, H. (1975). Die Arbeitslosen von Marienthal. Ein soziographischer Versuch. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. [Orig. 1933].Google Scholar
  51. Kohl, K.-H. (2012). Ethnologie - die Wissenschaft vom kulturell Fremden. Eine Einführung (3., aktual. u. erweit. Aufl.). München: Beck.Google Scholar
  52. Knoblauch, H. (2005). Focused ethnography. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 6(3), Art. 44. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0503440. Zugegriffen am 10.01.2017.Google Scholar
  53. Krane, V., & Baird, S. M. (2005). Using ethnography in applied sport psychology. Journal of Applied Sport Psychology, 17(2), 87–107.CrossRefGoogle Scholar
  54. Leavy, P. (2015). Method meets art (2. Aufl.). New York: The Guilford Press.Google Scholar
  55. Legewie, H. (1987). Alltag und seelische Gesundheit. Gespräche mit Menschen aus dem Berliner Stephanviertel. Bonn: Psychiatrie-Verlag.Google Scholar
  56. Lévi-Strauss, C. (1978). Traurige Tropen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. [Orig. 1955].Google Scholar
  57. Lewin, K. (Hrsg.). (1953). Aktionsforschung und Minderheitenprobleme. In Die Lösung sozialer Konflikte (S. 278–298). Bad Nauheim: Christian.Google Scholar
  58. Lindner, R. (2004). Walks on the wild side. Eine Geschichte der Stadtforschung. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  59. Lofland, J., Snow, D., Anderson, L., & Lofland, L. H. (2006). Analyzing social settings. A guide to qualitative observation and analysis. Belmont: Wadsworth.Google Scholar
  60. Lüders, C. (2000). Beobachten im Feld und Ethnographie. In U. Flick, E. von Kardorff & I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung – Ein Handbuch (S. 384–402). Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  61. Lynd, R. S., & Lynd, H. M. (1929). Middletown. A study in contemporary American culture. New York: Harcourt, Brace and Company.Google Scholar
  62. Maanen, J. van (1988). Tales of the field. On writing ethnography. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  63. Malinowski, B. (1922). Argonauts of the western pacific. An account of native enterprise and adventure in the archipelagoes of Melanesian New Guinea. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
  64. Malinowski, B. (1927). Sex and repression in savage society. London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.Google Scholar
  65. McCall, G. J., & Simmons, J. L. (Hrsg.). (1969). Issues in participant observation. Reading: Addison-Wesley.Google Scholar
  66. Mead, M. (1935). Sex and temperament in three primitive societies. New York: Morrow.Google Scholar
  67. Mey, G. (2003). Qualitative Forschung: Überlegungen zur Forschungsprogrammatik und Vorschläge zur Forschungspraxis im Themenfeld der Frühen Kindheit. In H. Keller (Hrsg.), Handbuch der Kleinkindforschung (3. erw. Aufl., S. 709–750). Bern: Huber.Google Scholar
  68. Mey, G. (2018). Martha Muchow & Hans Heinrich Muchow: Der Lebensraum des Großstadtkindes (1935). In H. E. Lück, R. Miller & G. Sewz (Hrsg.), Klassiker der Psychologie. Die bedeutenden Werke: Entstehung, Inhalt und Wirkung. (2., erw. u. überarb. Aufl.) Köln: Kohlhammer.Google Scholar
  69. Muchow, M., & Muchow, H. (1935). Der Lebensraum des Großstadtkindes. Hamburg: Riegel.Google Scholar
  70. Murchison, J. (2010). Ethnography essentials: Designing, conducting, and presenting your research. San Francisco: Wiley.Google Scholar
  71. Nadig, M. (1986). Die verborgene Kultur der Frau. Ethnopsychoanalytische Gespräche mit Bäuerinnen in Mexiko. Subjektivität und Gesellschaft im Alltag von Otomi-Frauen. Frankfurt a. M.: Fischer.Google Scholar
  72. Olesen, V. (2017). Feminist qualitative research in the millennium’s first decade. Developments, challenges, prospects. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Hrsg.), The Sage handbook of qualitative research (5. Aufl., S. 151–175). Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  73. Pfadenhauer, M. (2017). Grenzziehungen, Grenzverläufe, GrenzgängerInnen. Zum kulturanalytischen Potenzial der Ethnografie. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 18(1), Art. 12. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1701121. Zugegriffen am 08.08.2017.Google Scholar
  74. Poferl, A., & Reichertz, J. (2015). Wege ins Feld. Methodologische Aspekte des Feldzugangs. Essen: Oldib.Google Scholar
  75. Reichmayr, J. (2003). Ethnopsychoanalyse. Geschichte, Konzepte, Anwendungen. Gießen: Psychosozial.Google Scholar
  76. Robben, A., & Sluka, J. A. (2007). Ethnographic fieldwork. An anthropological reader. Malden: Blackwell.Google Scholar
  77. Roethlisberger, F. J., & Dickson, W. J. (1939). Management and the worker. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  78. Salerno, R. A. (2007). Sociology noir. Studies at the University of Chicago in loneliness, marginality and deviance, 1915–1935. Jefferson: McFarland.Google Scholar
  79. Schmitt, R. (1992). Die Schwellensteher. Sprachliche Präsenz und sozialer Austausch in einem Kiosk. Tübingen: Narr.Google Scholar
  80. Spradley, J. P. (1979). The ethnographic interview. New York: Holt, Rinehart & Winston.Google Scholar
  81. Spradley, J. P. (1980). Participant observation. New York: Rinehart & Winston.Google Scholar
  82. Staeuble, I. (1992). Wir und die Anderen. Ethno-psychologische Konstruktionen im Wandel. Psychologie und Geschichte, 4(1/2), 139–157.Google Scholar
  83. Strauss, A. L. (1998). Grundlagen qualitativer Sozialforschung. Datenanalyse und Theoriebildung in der empirischen und soziologischen Forschung (2. Aufl.). München: Fink.Google Scholar
  84. Sutterlüty, F., & Imbusch, P. (Hrsg.). (2008). Abenteuer Feldforschung. Soziologen erzählen. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  85. Suzuki, L. A., Ahluwalia, M. K., Mattis, J. S., & Quizon, C. A. (2005). Ethnography in counseling psychology research: Possibilities for application. Journal of Counseling Psychology, 52(2), 206–214.CrossRefGoogle Scholar
  86. Tervooren, A., Engel, N., Göhlich, M., Miethe, I., & Reh, S. (Hrsg.). (2014). Ethnografie und Differenz in pädagogischen Feldern. Internationale Entwicklungen erziehungswissenschaftlicher Forschung. Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  87. Thomas, S. (2009). Grundbegriffe einer Psychologie des Alltags: Eine Wiederannäherung an die Sozialwissenschaften. Journal für Psychologie, 17(3). https://www.journal-fuer-psychologie.de/index.php/jfp/article/view/162. Zugegriffen am 10.01.2017.
  88. Thomas, S. (2010). Exklusion und Selbstbehauptung. Wie junge Menschen Armut erleben. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  89. Thomas, S. (2019). Ethnografie. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  90. Thomas, S. (2017). Kritische Ethnographie in der Psychologie. In D. Heseler, R. Iltzsche, O. Rojon, J. Rüppel & T. D. Uhlig (Hrsg.), Perspektiven kritischer Psychologie und qualitativer Forschung. Zur Unberechenbarkeit des Subjekts (S. 293–316). Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  91. Wax, R. H. (1971). Doing fieldwork: Warnings and advice. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  92. Whyte, W. F. (1981). Street corner society. The social structure of an Italian slum (3. Aufl.). Chicago: University of Chicago Press. [Orig. 1943].Google Scholar
  93. Wolff, S. (2000). Wege ins Feld und ihre Variationen. In U. Flick, E. von Kardorff & I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung – Ein Handbuch (S. 334–349). Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  94. Wundt, W. (1900). Völkerpsychologie. Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythos und Sitte (Die Sprache. Erster Teil, Bd. 1). Leipzig: Engelmann.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachbereich Sozial- und BildungswissenschaftenFachhochschule PotsdamPotsdamDeutschland

Personalised recommendations