Advertisement

Partizipative Forschung

  • Jarg BergoldEmail author
  • Stefan Thomas
Living reference work entry

Latest version View entry history

Part of the Springer Reference Psychologie book series (SRP)

Zusammenfassung

Um einen Überblick über den Forschungsstil der partizipativen Forschung zu ermöglichen, wird zunächst die Entstehungsgeschichte nachgezeichnet, die stark durch einen politischen Anspruch geprägt ist. Das gleichberechtigte Miteinander der unterschiedlichen Forschungspartner/innen und die Analyse der Machtstrukturen stellen zentrale Elemente dar. Die Eröffnung eines kommunikativen Raumes, in dem Perspektivenverschränkung und Selbstreflexion möglich sind, wird daher als Ort der gemeinsamen Forschung angestrebt. Dafür ist es auch notwendig, die Kontextbedingungen der Forschung kontinuierlich zu reflektieren. Sowohl Datenerhebung als auch Datenauswertung sollen im Idealfall gemeinsam stattfinden. In diesem Rahmen kann sich dann ein spiralförmiger Forschungsprozess entwickeln, der so lange fortgesetzt wird, bis ein für alle Teilnehmenden befriedigendes Ergebnis erreicht ist.

Schlüsselwörter

Partizipation Demokratie Macht Aktionsforschung Perspektivenverschränkung Reflexion Stufen des Forschungsprozesses Gütekriterien Methodenprobleme 

Literatur

  1. Akom, A., Shah, A., & Nakai, A. (2014). Visualizing change: Using technology and participatory research to engage youth in urban planning and health promotion. In H. R. Hall, C. Robinson & A. Kohli (Hrsg.), Uprooting urban America. Multidisciplinary perspectives on race, class and gentrification (S. 93–106). New York: Lang.Google Scholar
  2. Allert, T., Dausien, B., Mey, G., Reichertz, J., & Riemann, G. (2014). Forschungswerkstätten – Programme, Potenziale, Probleme, Perspektiven. Eine Diskussion. In G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Qualitative Forschung: Analysen und Diskussionen (S. 291–316). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  3. Altrichter, H., & Gstettner, P. (1993). Aktionsforschung – ein abgeschlossenes Kapitel in der Geschichte der deutschen Sozialwissenschaft? Sozialwissenschaftliche Literaturrundschau, 16, 67–75.Google Scholar
  4. Argyris, C., & Schön, D. A. (1974). Theory in practice. Increasing professional effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass.Google Scholar
  5. Arnstein, S. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of Planers, 4, 216–224.CrossRefGoogle Scholar
  6. Beerlage, I., & Fehre, E.-M. (1989). Praxisforschung zwischen Intuition und Institution. Tübingen: DGVT.Google Scholar
  7. Bergold, J. (2000). Über die Affinität zwischen qualitativen Methoden und Gemeindepsychologie. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 1(2), Art. 28. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0002283. Zugegriffen am 10.01.2016.
  8. Bergold, J., & Hermann, A. (2006). Participatory strategies in community psychology research. Methodological considerations. Vortrag „Sixth European Conference on Community Psychology“, Opole, Polen.Google Scholar
  9. Bergold, J., & Thomas, S. (2010). Gemeinsam forschen – Partizipative Forschung im St. Ursulaheim in Offenburg. Wohnunglos, 52(2), 52–57.Google Scholar
  10. Bergold, J., & Thomas, S. (2012). Partizipative Forschungsmethoden: Ein methodischer Ansatz in Bewegung. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 13(1), Art. 30. Zugegriffen am 10.01.2016.Google Scholar
  11. Boog, B. W. (2003). The emancipatory character of action research, its history and the present state of the art. Journal of Community & Applied Social Psychology, 13(6), 426–438.CrossRefGoogle Scholar
  12. Breuer, F. (2003). Subjekthaftigkeit der sozial-/wissenschaftlichen Erkenntnistätigkeit und ihre Reflexion: Epistemologische Fenster, methodische Umsetzungen [44 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 4(2), Art. 25. http://nbnresolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0302258. Zugegriffen am 10.01.2016.
  13. Bourdieu, P. (2002). Ein soziologischer Selbstversuch. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  14. Burkart, T., Kleining, G., & Witt, H. (Hrsg.). (2010). Dialogische Introspektion: Ein gruppengestütztes Verfahren zur Erforschung des Erlebens. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  15. Caspari, A. (2006). Partizipative Evaluationsmethoden – zur Entmystifizierung eines Begriffs in der Entwicklungszusammenarbeit. In U. Flick (Hrsg.), Qualitative Evaluationsforschung. Konzepte, Methoden, Umsetzungen (S. 365–384). Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  16. Chambers, R. (2008). PRA, PLA and pluralism: Practice and theory. In P. Reason & H. Bradbury (Hrsg.), The Sage handbook of action research. Participative inquiry and practice (S. 297–318). London: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  17. Clark, A. (2010). Young Children as protagonists and the role of participatory, visual methods in engaging multiple perspectives. American Journal of Community Psychology, 46, 115–123.PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  18. Cook, T., & Inglis, P. (2012). Participatory research with men with learning disability: Informed consent. Tizard Learning Disability Review, 17(2), 92–101.CrossRefGoogle Scholar
  19. Dentith, A. M., Measor L., & O’Malley, M.P. (2012). The research imagination amid dilemmas of engaging young people in critical participatory work. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 13(1), Art. 17. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1201176. Zugegriffen am 10.01.2016.
  20. Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Hrsg.). (2017). The Sage handbook of qualitative research (5. Aufl.). Thousand Oaks (CA): Sage.Google Scholar
  21. Devereux, G. (1976). Angst und Methode in den Verhaltenswissenschaften. Frankfurt: Suhrkamp. [Orig. 1967].Google Scholar
  22. Ellis, Carolyn; Adams, Tony E., & Bochner, Arthur P. (2010). Autoethnography: An overview. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 12(1), Art. 10. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1101108. Zugegriffen am 05.04.2017.
  23. Fals-Borda, O., & Rahman, M. A. (Hrsg.). (1991). Preface. In Action and knowledge: Breaking the monopoly with participatory action research (S. vii–viii). New York: Doubleday.Google Scholar
  24. Fetterman, D. M. (2002). Empowerment evaluation: Building communities of practice and a culture of learning. American Journal of Community Psychology, 30(1), 89–102.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. Finlay, L. (2002). „Outing“ the researcher: The provenance, principles and practice of reflexivity. Qualitative Health Research, 12, 531–545.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. Flick, U. (2009). Qualitative Methoden in der Evaluationsforschung. Zeitschrift für Qualitative Forschung, 10(1), 9–18.Google Scholar
  27. Flick, U. (2010). Gütekriterien in der qualitativen Forschung. In G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Handbuch der qualitativen Forschung (S. 395–407). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  28. Frisby, W., Maguire, P., & Reid, C. (2009). The ‚f‘ word has everything to do with it. How feminist theories inform action research. Action Research Volume, 7(1), 113–129.Google Scholar
  29. Gaventa, J., & Cornwall, A. (2001). Power and knowledge. In P. Reason & H. Bradbury (Hrsg.), Handbook of action research: Participative inquiry and practice (S. 70–80). London: Sage.Google Scholar
  30. Gergen, K. J. (2003). Action research and orders of democracy. Action Research, 1, 39–56.CrossRefGoogle Scholar
  31. Goeke, S., & Kubanski, D. (2012). Menschen mit Behinderungen als GrenzgängerInnen im akademischen Raum – Chancen partizipatorischer Forschung. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 13(1), Art. 6. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs120162. Zugegriffen am 10.01.2016.
  32. Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. San Francisco: Jossey-Bass.Google Scholar
  33. Guta, A., Strike, C., Flicker, S., Murray, S. J., Upshur, R., & Myers, T. (2014). Governing through community-based research: Lessons from the Canadian HIV research sector. Social Science & Medicine, 123, 250–261.CrossRefGoogle Scholar
  34. Harding, S. (1986). The science question in feminism. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  35. Haubrich, K. (2009). Sozialpolitische Innovation ist möglich. Die Entwicklung der rekonstruktiven Programmtheorie-Evaluation am Beispiel der Modellförderung in der Kinder- und Jugendhilfe. Münster: Waxmann.Google Scholar
  36. Hedderich, I., Egloff, B., & Zahnd, R. (Hrsg.). (2015). Biografie Partizipation Behinderung. Theoretische Grundlagen und eine partizipative Forschungsstudie. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar
  37. Heiner, M. (Hrsg.). (1988). Praxisforschung in der sozialen Arbeit. Freiburg: Lambertus.Google Scholar
  38. Hermann, A., Partenfelder, F., Raabe, S., Riedel, B., & Ruszetzki, R. (2004). „Miteinander statt übereinander“ Ergebnisse einer Begleitstudie zum Weddinger Psychoseseminar und Erfahrungen mit der Forschungspartizipation von Psychoseerfahrenen. Journal für Psychologie, 12(4), 295–325.Google Scholar
  39. Israel, B. A., Schulz, A. J., Parker, E. A., & Becke, A. B. (1998). Review of community-based research: Assessing partnership approaches to improve public health. Annual Review of Public Health, 19, 173–202.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  40. Jones, K., Gergen, M., Guiney Yallop, J. J., Lopez de Vallejo, I., Roberts, B., & Wright, P. (Hrsg.). (2008). Performative Sozialwissenschaft. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 9(2). http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/issue/view/10. Zugegriffen am 10.01.2016.
  41. Kemmis, S., McTaggart, R., & Nixon, R. (2014). The action research planner. Doing critical participatory action research. Singapore: Springer.Google Scholar
  42. Kleining, G. (1995). Lehrbuch Entdeckende Sozialforschung. Band I. Von der Hermeneutik zur qualitativen Heuristik. Weinheim: Beltz/PVU.Google Scholar
  43. Krämer, U. M., & Rose, D. (2017). Wie Psychiatrie-Erfahrene Forschungsprozesse gestalten. Geschichte und Methoden der Nutzer-geleiteten partizipativen Forschung in englischsprachigen Ländern. Sozialpsychiatrische Informationen, 47, 38–42.Google Scholar
  44. Lewin, K. (1963). Feldtheorie in den Sozialwissenschaften. Bern: Huber.Google Scholar
  45. Liamputtong, P., & Rumbold, J. (Hrsg.). (2008). Knowing differently: Arts-based and collaborative research methods. New York: Nova Science Publishers.Google Scholar
  46. Lykes, M. B., & Hershberg R. M. (2019). Participatory action research and feminisms: Social inequalities and transformative Praxis. In S. N. Hesse-Biber (Hrsg.), Handbook of feminist research: Theory and praxis (S. 331–367).Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  47. Lykes, M. B., & Scheib, H. (2015). The artistry of emancipatory practice: photovoice, creative techniques, and feminist anti-racist participatory action research. In H. Bradbury (Hrsg.), The Sage handbook of action research (3. Aufl., S. 131–142). Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  48. Markard, M. (2000). Kritische Psychologie: Methodik vom Standpunkt des Subjekts. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 1(2), Art. 19. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0002196. Zugegriffen am 05.04.2017.
  49. McCartan, C., Schubotz, D., & Murphy, J. (2012). The self-conscious researcher – Post-modern perspectives of participatory research with young people. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 13(1), Art. 9. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs120192. Zugegriffen am 10.01.2016.
  50. Mohammed, S., Muhammed, H., Zalewski, I., & Thomas, S. (2019). Zur Partizipation von geflüchteten Jugendlichen im Peer-Forschungsprojekt „Neu in Deutschland“: Ein Multilog zwischen Berufs- und Co-Forschenden. In M. Köttig & D. Röh D. (Hrsg.), Soziale Arbeit in der Demokratie – Demokratieförderung in der Sozialen Arbeit. Theoretische Analysen, gesellschaftliche Herausforderungen und Reflexionen zur Demokratieförderung und Partizipation (S. 185–195). Opladen: Barbara Budrich.Google Scholar
  51. Moreno, J. L. (1934). Who shall survive? A new approach to the problem of human interrelations. Washington, DC: Nervous and Mental Disease Publishing.CrossRefGoogle Scholar
  52. Moser, H. (2008). Aktionsforschung unter dem Dach der Praxisforschung: Methodologische Herausforderungen und Lösungsansätze. In H. von Unger & M. T. Wright (Hrsg.), „An der Schnittstelle von Wissenschaft und Praxis“ – Dokumentation einer Tagung zu partizipativer Forschung in Public Health (S. 58–66). Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung. http://bibliothek.wzb.eu/pdf/2008/i08-307.pdf. Zugegriffen am 10.01.2016.Google Scholar
  53. Moser, H. (2015). Instrumentenkoffer für die Praxisforschung. Eine Einführung. Freiburg i.B.: Lambertus.Google Scholar
  54. Mruck, K., & Mey, G. (1998). Selbstreflexivität und Subjektivität im Auswertungsprozeß biographischer Materialien – zum Konzept einer „Projektwerkstatt qualitativen Arbeitens“ zwischen Colloquium, Supervision und Interpretationsgemeinschaft. In G. Jüttemann & H. Thomae (Hrsg.), Biographische Methoden in den Humanwissenschaften (S. 284–306). Weinheim: Beltz/PVU.Google Scholar
  55. Mruck, K., & Mey, G. (2010). Grounded theory and reflexivity. In A. Bryant & K. Charmaz (Hrsg.), The Sage handbook of grounded theory (S. 487–510). London: Sage.Google Scholar
  56. Naidu, T., & Sliep, Y. (2011). Contextual reflexivity: Towards contextually relevant research with South African HIV/AIDS home-based care volunteers. International Journal of Qualitative Methods, 10, 431–443.CrossRefGoogle Scholar
  57. Reason, P., & Bradbury, H. (Hrsg.). (2008). The Sage handbook of action research. Participative inquiry and practice. London: Sage.Google Scholar
  58. Reich, S., Riemer, M., Prilleltensky, I., & Montero, M. (Hrsg.). (2001). International community psychology. History and theories. New York: Springer.Google Scholar
  59. Russo, J. (2012). Survivor-controlled research: A new foundation for thinking about psychiatry and mental health. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 13(1), Art. 8. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs120187. Zugegriffen am 05.04.2017.
  60. Sauer, M., Thomas, S., & Zalewski, I. (2018). Potentiale und Fallstricke von Peer-Research-Groups im Rahmen partizipativer Forschung mit unbegleiteten minderjährigen Geflüchteten. In C. Frank, M. Jooß-Weinbach, S. Loick Molina & G. Schoyerer (Hrsg.), Der Weg zum Gegenstand in der Kinder- und Jugendhilfeforschung: Methodologische Herausforderungen für qualitative Zugänge (S. 222–244). Weinheim: Beltz/Juventa.Google Scholar
  61. Schreier, M. (2017). Kontexte qualitativer Sozialforschung: Arts-Based Research, Mixed Methods und Emergent Methods. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 18(2), Art. 6. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs170263. Zugegriffen am 05.04.2017.
  62. Selvini Palazzoli, M., Anolli, L., Di Blasio, P., Giossi, L., Pisano, J., & Ricci, C. (1984). Hinter den Kulissen der Organisation. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  63. Sense, A. J. (2006). Driving the bus from the rear passenger seat: Control dilemmas of participative action research. International Journal of Social Research Methodology, 9(1), 1–13.CrossRefGoogle Scholar
  64. Steinke, I. (1999). Kriterien qualitativer Forschung. Ansätze zur Bewertung qualitativ-empirischer Sozialforschung. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  65. Unger, H. von. (2012). Partizipative Gesundheitsforschung: Wer partizipiert woran? Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 13(1), Art. 7. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs120176. Zugegriffen am 10.01.2016.
  66. Unger, H. von. (2014). Partizipative Forschung. Einführung in die Forschungspraxis. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  67. Wadsworth, Y. (1998). What is participatory action research? Action Research International. http://www.scu.edu.au/schools/gcm/ar/ari/p-ywadsworth98.html. Zugegriffen am 10.01.2016.
  68. Wallerstein, N., & Duran, B. (2010). Community-based participatory research contributions to intervention research: The intersection of science and practice to improve health equity. American Journal of Public Health, Supplement 1, 100(S1).Google Scholar
  69. Wang, C., & Burris, M. A. (1997). Photovoice: Concept, Methodology, and Use for Participatory Needs Assessment. Health Education & Behavior, 24(3), 369–387.  https://doi.org/10.1177/109019819702400309.CrossRefGoogle Scholar
  70. Wöhrer, V., Arztmann, D., Wintrsteller, T., Harrasser, D., & Schneider, K. (2017). Partizipative Aktionsforschung mit Kindern und Jugendlichen. Von Schulsprachen, Liebesorten und anderen Forschungsdingen. Wiesbaden: Springer Fachmedien.  https://doi.org/10.1007/978-3-658-13781-6.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachbereich Erziehungswissenschaften und PsychologieFreie Universität BerlinBerlinDeutschland
  2. 2.Fachbereich Sozial- und BildungswissenschaftenFachhochschule PotsdamPotsdamDeutschland

Personalised recommendations