Skip to main content
SpringerLink
Log in

Wissenschaftskommunikation im Gesundheitsbereich

Vom Medienwandel zum Fachmedienwandel

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Gesundheitskommunikation

Part of the book series: Springer Reference Sozialwissenschaften ((SRS))

  • 710 Accesses

Zusammenfassung

Die Digitalisierung hat der medizinischen Forschung neue Möglichkeiten der Direktkommunikation mit dem Publikum eröffnet. In einem Gesundheitssystem, das immer mehr auf die Souveränität der Patienten setzt, werden digital verfügbare Fachmedien auch für ein Laienpublikum relevant. Anders als journalistische Medien, die Forschungsergebnisse in den gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und politischen Kontext einordnen und ihren Nutzwert aus Publikumsperspektive aufzeigen, sind Fachmedien für ein Laienpublikum jedoch oft schwer verständlich und liefern wenig Kontext. Der Beitrag analysiert, inwiefern entsprechende medizinjournalistische Qualitätskriterien auf medizinische Fachpublikationen angewendet werden können.

„Was alle angeht, können nur alle lösen.“

(Friedrich Dürrenmatt, aus: 21 Punkte zu den Physikern, Punkt 17)

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Als einen ersten vorsichtigen Ansatz in dieser Richtung mag man den in Veröffentlichungen des British Medical Journal (BMJ) üblichen Übersichtskasten „What is already known on this topic“ – „What this study adds“ ansehen.

Literatur

  • Acatech – Dt. Akademie der Technikwissenschaften, Union der dt. Akademien der Wissenschaften, & Dt. Akademie der Naturforscher Leopoldina (Hrsg.). (2014). Zur Gestaltung der Kommunikation zwischen Wissenschaft, Öffentlichkeit und den Medien. Empfehlungen vor dem Hintergrund aktueller Entwicklungen. www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2014_06_Stellungnahme_WOeM.pdf. Zugegriffen am 04.05.2017.

  • Adams, M. E., McCall, N. T., Gray, D. T., Orza, M. J., & Chalmers, T. C. (1992). Economic analysis in randomized control trials. Medical Care, 30(3), 231–243.

    Article  Google Scholar 

  • Arnold, K. (2008). Qualität im Journalismus – ein integratives Konzept. Publizistik, 53, 488–508.

    Article  Google Scholar 

  • BBAW. (2015). Empfehlungen zur Zukunft des wissenschaftlichen Publikationswesens. www.bbaw.de/publikationen/stellungnahmen-empfehlungen/wisspublikation. Zugegriffen am 04.05.2017.

  • Brumfiel, G. (2009). Supplanting the old media? Nature, 458, 274–277.

    Article  Google Scholar 

  • Chalmers, I., Bracken, M. B., Djulbegovic, B., Garattini, S., Grant, J., Gülmezoglu, A. M., Howells, D. W., & Ioannidis, J. P. A. (2014). Research: Increasing value, reducing waste 1. How to increase value and reduce waste when research priorities are set. Lancet, 383, 156–165.

    Article  Google Scholar 

  • COPE (Committee on Publication Ethics). (2015). Principles of transparency and best practice in scholarly publishing. Online veröffentlicht am 22. Juni 2015. http://publicationethics.org/files/Principles_of_Transparency_and_Best_Practice_in_Scholarly_Publishingv2.pdf. Zugegriffen am 04.02.2016.

  • Evans, I., Thornton, H., Chalmers, I., & Glasziou, P. (2013). Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. Deutsche Ausgabe herausgegeben von Gerd Antes. Bern: Verlag Hans Huber.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G., & Gray, J. A. M. (2011). Launching the century of the patient. In G. Gigerenzer & J. A. M. Gray (Hrsg.), Better doctors, better patients, better decisions. Envisioning health care 2020 (S. 3–28). Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Gilbody, S., Wilson, P., & Watt, I. (2005). Benefits and harms of direct to consumer advertising: A systematic review. Quality & Safety Health Care, 14(4), 246–250. doi:10.1136/qshc.2004.012781.

    Article  Google Scholar 

  • Greenhalgh, T. (2006). How to read a paper. The basics of evidence-based medicine (3. Aufl.). Malden/Oxford/Carlton: Blackwell Publishing.

    Google Scholar 

  • Guyatt, G., Sackett, D. L., Cook, D. J., et al. (1994). Users’ guide to the medical literature. II. How to use an article about therapy or prevention. B. What were the results and will they help me in caring for my patients. Journal of the American Medical Association, 271(1), 59–63.

    Article  Google Scholar 

  • Guyatt, G., Meade, M. O., Jaeschke, R. Z., et al. (2000). Practitioners of evidence based care. Not all clinicians need to appraise evidence from scratch but all need some skills. British Medical Journal, 320, 954–955.

    Article  Google Scholar 

  • Haynes, R., Cotoi, C., Holland, J., et al. (2006). Second-order peer review of the medical literature for clinical practitioners. Journal of the American Medical Association, 295(15), 1801–1808. doi:10.1001/jama.295.15.1801.

    Article  Google Scholar 

  • Moynihan, R., & Henry, D. (2006). The fight against disease mongering: Generating knowledge for action. PLoS Medicine, 34, e191. doi:10.1371/journal.pmed.0030191.

    Article  Google Scholar 

  • Neuberger, C. (2011). Definition und Messung publizistischer Qualität im Internet: Herausforderungen des Drei-Stufen-Tests. Berlin: Vistas-Verlag.

    Google Scholar 

  • Neuberger, C. (2015). Die neue Ära – Wie das Internet die Wissenschaftskommunikation verändert. Vortrag auf der Tagung „Zur Zukunft der Wissenschaftskommunikation – und die Rolle des idw“ auf der 20-Jahr-Feier des idw, Humboldt-Universität Berlin, 11. März 2015. https://wissenschaftkommuniziert.wordpress.com/2015/03/24/die-neue-ara-wie-das-internet-die-wissenschaftskommunikation-verandert/. Zugegriffen am 04.05.2017.

  • Rager, G. (1994). Dimensionen der Qualität. Weg aus den allseitig offenen Richter-Skalen. In G. Bentele (Hrsg.), Publizistik in der Gesellschaft. Festschrift für Manfred Rühl (S. 189–209). Konstanz: Universitäts-Verlag.

    Google Scholar 

  • Ramsey, S. D., Willke, R. J., Glick, H., Reed, S. D., Augustovski, F., Jonsson, B., Andrew Briggs, A., & Sullivan, S. (2015). Cost-effectiveness analysis alongside clinical trials II – An ISPOR good research practices task force report. Value in Health, 18(2), 161–172.

    Article  Google Scholar 

  • Ruß-Mohl, S. (1992). „Am eigenen Schopfe …“ : Qualitätssicherung im Journalismus – Grundfragen, Ansätze, Näherungsversuche. Publizistik, 37, 83–96.

    Google Scholar 

  • Santesso, E., Glenton, C., & Lang, B. (2008). Evidence that patients can understand and use? Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen, 102(8), 493–496.

    Article  Google Scholar 

  • Schwartz, L., Woloshin, S., Andrews, A., & Stukel, T. A. (2012). Influence of medical journal press releases on the quality of associated newspaper coverage: Retrospective cohort study. British Medical Journal, 344, d8164.

    Article  Google Scholar 

  • Serong, J., Anhäuser, M., & Wormer, H. (2015). Ein methodischer Ansatz zur Bewertung der Informationsqualität medizinisch-wissenschaftlichen Wissens auf dem Transferweg zwischen Fachpublikation und Massenmedien. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen, 109, 166–170.

    Article  Google Scholar 

  • Serong, J., Anhäuser, M., & Wormer, H. (2016). Qualitätsveränderungen der Wissenschaftskommunikation am Beispiel medizinischer Themen. In G. Ruhrmann, S. H. Kessler & L. Guenther (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation zwischen Risiko und (Un)Sicherheit (S. 92–121). Köln: Halem Verlag.

    Google Scholar 

  • Sumner, P., Vivian-Griffiths, S., Boivin, J., Williams, A., Venetis, C. A., Davies, A., Ogden, J., Whelan, L., Hughes, B., Dalton, B., Boy, F., & Chambers, C. D. (2014). The association between exaggeration in health related science news and academic press releases: Retrospective observational study. British Medical Journal, 349, g7015.

    Article  Google Scholar 

  • van Lier, M. (2005a). Das Informationsverhalten niedergelassener Ärzte in der Schweiz. Teil 1: Die Bezugsquellen. Primary Care, 43, 893–896.

    Google Scholar 

  • van Lier, M. (2005b). Wie informieren sich Hausärzte in der Schweiz? Teil 2: Beziehungsumfeld und Informationsbezug. Primary Care, 44, 910–915.

    Google Scholar 

  • Weingart, P. (2001). Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist: Velbrück.

    Google Scholar 

  • Weingart, P. (2005). Die Wissenschaft der Öffentlichkeit. Essays zum Verhältnis von Wissenschaft, Medien und Öffentlichkeit. Weilerswist: Velbrück.

    Google Scholar 

  • Wormer, H. (2011). Improving health care journalism. In G. Gigerenzer & J. A. M. Gray (Hrsg.), Better doctors, better patients, better decisions: Envisioning health care 2020 (Strüngmann forum report, Bd. 6, S. 317–337). Cambridge, MA: MIT Press. http://www.medien-doktor.de/wp-content/uploads/sites/3/2010/11/Wormer-11-Improving-Health-Care-Journalism.pdf. Zugegriffen am 04.05.2017.

  • Wormer, H. (2014). Medizin und Gesundheitsjournalismus. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskommunikation (S. 195–213). Bern: Verlag Hans Huber.

    Google Scholar 

  • Wormer, H., & Anhäuser, M. (2014). „Gute Besserung!“ – und wie man diese erreichen könnte. Erfahrungen aus 3 Jahren Qualitätsmonitoring Medizinjournalismus auf medien-doktor.de und Konsequenzen für die journalistische Praxis, Ausbildung sowie Wissenschafts-PR. In V. Lilienthal, D. Reineck & T. Schnedler (Hrsg.), Qualität im Gesundheitsjournalismus. Perspektiven aus Wissenschaft und Praxis (S. 17–38). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Yavchitz, A., Boutron, I., Bafeta, A., Marroun, I., Charles, P., Mantz, J., & Ravaud, P. (2012). Misrepresentation of randomized controlled trials in press releases and news coverage: A cohort study. PLoS Medicine, 9, e1001308.

    Article  Google Scholar 

  • Young, C., & Horton, R. (2005). Putting clinical trials into context. Lancet, 366(9480), 107–108. doi:10.1016/S0140-6736(05)66846-8.

    Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir danken Marcus Anhäuser und den Gutachterinnen und Gutachtern des Medien-Doktor Medizin (siehe www.medien-doktor.de/medizin/uber-uns/wer-sind-die-gutachter/) sowie unseren Projektpartnern Gerd Antes und Ingrid Toews von Cochrane Deutschland für ihre Unterstützung und dem BMBF für die Finanzierung des hier in Teilen skizzierten Verbundprojekts „Veränderung der Informationsqualität in der Kommunikationskaskade von Fachpublikation bis zur Rezeption der Medizinberichterstattung durch Ärzte und Laien“ (INKA).

Author information

Authors and Affiliations

  1. Lehrstuhl Wissenschaftsjournalismus, Technische Universität Dortmund, Dortmund, Deutschland

    Julia Serong & Holger Wormer

  2. Medizinische Fakultät, Albert- Ludwigs-Universität Freiburg, Breisacher Str. 153, 79106, Freiburg, Deutschland

    Britta Lang

Authors
  1. Julia Serong
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Britta Lang
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Holger Wormer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Julia Serong .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Philosophische Fakultät, Universität Erfurt, Erfurt, Germany

    Constanze Rossmann

  2. Dortmund, Germany

    Matthias R. Hastall

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this entry

Cite this entry

Serong, J., Lang, B., Wormer, H. (2017). Wissenschaftskommunikation im Gesundheitsbereich. In: Rossmann, C., Hastall, M. (eds) Handbuch Gesundheitskommunikation. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10948-6_7-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-10948-6_7-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-10948-6

  • Online ISBN: 978-3-658-10948-6

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation