Status Quo und Entwicklungsperspektiven des Suchmaschinenmarkts

Living reference work entry
Part of the Springer NachschlageWissen book series (SRS)

Zusammenfassung

Suchmaschinen spielen eine zentrale Rolle für die Auffindbarkeit von Inhalten im Web; andere Zugänge haben hinsichtlich des vermittelten Traffics nur eine untergeordnete Rolle. In diesem Kapitel wird die Bedeutung der Suchmaschinen für die Auffindbarkeit von Inhalten, für die Vermittlung von Traffic und für die Online-Werbung beschrieben. Darauf aufbauend wird die aktuelle Situation auf dem Suchmaschinenmarkt betrachtet und in Bezug zu den von den Suchmaschinenbetreibern verfolgten Geschäftsmodellen gesetzt. Daraus ergeben sich Fragen der Marktmacht und ihrer Ausnutzung. Auswege aus der aktuellen Situation auf dem Suchmaschinenmarkt werden diskutiert, vor allem in Hinblick auf Strategien zur Gewinnung von Marktanteilen und Vorschlägen zu einer gesellschaftlich wünschenswerten Umgestaltung des Suchmaschinenmarkts.

Schlüsselwörter

Suchmaschinen Google Suchmaschinenmarkt Kontextbasierte Werbung Suchwortvermarktung Suchmaschinenmarketing Suchmaschinenoptimierung 

Literatur

  1. Aronica, J. (2012). October 2012 traffic sources report: StumbleUpon share of traffic down 53% since July. Shareaholic Blog. https://blog.shareaholic.com/shareaholic-data-report-pinterest-stumbleupon/. Zugegriffen am 08.02.2016.
  2. Battelle, J. (2005). The search: How Google and its rivals rewrote the rules of business and transformed our culture. London: Portfolio/Brealey.Google Scholar
  3. Broder, A. (2002). A taxonomy of web search. ACM Sigir Forum, 36(2), 3–10.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bundesverband Digitale Wirtschaft. (2009). Nutzerverhalten auf Google-Suchergebnisseiten: Eine Eyetracking-Studie im Auftrag des Arbeitskreises Suchmaschinen-Marketing des Bundesverbandes Digitale Wirtschaft (BVDW) e.V. http://www.hottracker.de/whitepaper/Eyetracking-Studie_2008_Ergebnisbericht.pdf. Zugegriffen am 08.02.2016.
  5. Charlton, G. (2013). 40% of consumers are unaware that Google adwords are adverts. Econsultancy. https://econsultancy.com/blog/62249-40-of-consumers-are-unaware-that-google-adwords-are-adverts
  6. Clay, B. (2011). Search engine relationship chart. Bruce Clay Inc., Moorpark. www.bruceclay.com/searchenginerelationshipchart.htm. http://www.bruceclay.com/searchenginechart.pdf. Zugegriffen am 08.02.2016.
  7. ComScore Inc. (2013). Future in Focus: Digitales Deutschland 2013. https://www.comscore.com/ger/Insights/Presentations-and-Whitepapers/2013/2013-Future-in-Focus-Digitales-Deutschland. Zugegriffen am 20.4.2016.
  8. ComScore Press Releases. (2015). http://www.comscore.com/Insights/Press-Releases. Zugegriffen am 08.02.2016.
  9. Davis, D. J., Derer, M., Garcia, J., Greco, L., Kurt, T.E., Kowng, T., Lee, J.C., Lee, K.L., Pfarner, P., & Skovran, S. (2001). System and method for influencing a position on a search result list generated by a computer network search engine. USA.Google Scholar
  10. Edelman, B. (2010). Hard-coding bias in Google ‚Algorithmic‘ search results. Benedelman.org. http://www.benedelman.org/hardcoding/. Zugegriffen am 08.02.2016.
  11. Edelman, B. (2014). Google’s advertisement labeling in 2014. http://www.benedelman.org/adlabeling/google-colors-oct2014.html. Zugegriffen am 08.02.2016.
  12. Fallows, D. (2005). Search engine users: Internet searchers are confident, satisfied and trusting–but they are also unaware and naive. Washington DC: Pew Internet & American Life Project.Google Scholar
  13. Filistrucchi, L., Tucker, C., Edelman, B., & Gilchrist, D. S. (2012). Advertising disclosures: Measuring labeling alternatives in internet search engines. Information Economics and Policy, 24(1), 75–89.CrossRefGoogle Scholar
  14. Federal Trade Commission. (2013). FTC consumer protection staff updates agency’s guidance to search engine Industryon the need to distinguish between advertisements and search results. https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2013/06/ftc-consumer-protection-staff-updates-agencys-guidance-search. Zugegriffen am 08.02.2016.
  15. Goel, S., Broder, A., Gabrilovich, E, & Pang, B. (2010). Anatomy of the long tail: Ordinary people with extraordinary tastes. In Proceedings of the third ACM international conference on web search and data mining (201–210). ACM.Google Scholar
  16. Google Inc. (2014). Annual report pursuant to section 13 or 15(d) of the securities exchange act of 1934. https://investor.google.com/pdf/20141231_google_10K.pdf. Zugegriffen am 08.02.2016.
  17. Griesbaum, J. (2013). Online-Marketing. In R. Kuhlen, W. Semar & D. Strauch (Hrsg.), Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation (6. Ausgabe, S. 411–423). Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  18. Hamdorf, K. (2004). Jenseits von Google – Erschließung und Recherche von Internet-Angeboten durch Webkataloge. Information Wissenschaft und Praxis, 55(4), 221–224.Google Scholar
  19. Hansell, S. (2004). Google and Yahoo Settle Dispute Over Search Patent. New York Times. http://www.nytimes.com/2004/08/10/business/technology-google-and-yahoo-settle-dispute-over-search-patent.html. Zugegriffen am 20.4.2016.
  20. Höchstötter, N., & Lewandowski, D. (2009). What users see – Structures in search engine results pages. Information Sciences, 179(12), 1796–1812.CrossRefGoogle Scholar
  21. Hotchkiss, G. (2006). Eye Tracking Report: Google, MSN and Yahoo! Compared. Enquiro, Kelowna. http://new.enquiroresearch.com/812-DT/ET2.pdf.
  22. Knapp, D. (IHS), & Eleni (IHS) Marouli. (2015). Adex Benchmark 2014 European Online Advertising Expenditure. no. July. http://www.iabeurope.eu/files/5114/3817/3673/IAB_Europe_AdEx_Benchmark_2014_Report.pdf. Zugegriffen am 08.02.2016.
  23. Lewandowski, D. (2012). Credibility in web search engines. In M. Folk & S. Apostel (Hrsg.), Online credibility and digital ethos: Evaluating computer-mediated communication (S. 131–146). Hershey: IGI Global.Google Scholar
  24. Lewandowski, D. (2013a). Suchmaschinen. In R. Kuhlen, W. Semar & D. Strauch (Hrsg.), Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation (6. Ausgabe, S. 495–508). Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  25. Lewandowski, D. (2013b). Suchmaschinen-Indices. In Lewandowski, D. (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen 3: Suchmaschinen zwischen Technik und Gesellschaft (S. 143–161). Berlin: Akademische Verlagsanstalt AKAGoogle Scholar
  26. Lewandowski, D. (2014a). Die Macht der Suchmaschinen und ihr Einfluss auf unsere Entscheidungen. Information – Wissenschaft & Praxis, 65(4–5), 231–238.Google Scholar
  27. Lewandowski, D. (2014b). „Why we need an independent index of the web“. In R. König & M. Rasch (Hrsg.), Society of the query reader: Reflections on web search (S. 49–58). Amsterdam: Institute of Network Culture.Google Scholar
  28. Lewandowski, D. (2015). Suchmaschinen verstehen. Berlin/Heidelberg: Springer Vieweg.CrossRefGoogle Scholar
  29. Lewandowski, D. (2016). Perspektiven eines Open Web Index. Information - Wissenschaft & Praxis, 67(1), 15–21.Google Scholar
  30. Liu, Z., Liu, Y., Zhou, K., Zhang, M. & Ma, S. (2015). Influence of vertical result in web search examination. In Proceedings of SIGIR’15, August 09–13, 2015, Santiago, Chile. New York: ACM.Google Scholar
  31. Maaß, C., Skusa, A., Hess, A., & Pietsch, G. (2009). Der Markt Für Internet-Suchmaschinen. In Lewandowski, D. (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen (S. 3–17). Heidelberg: Akademische Verlagsgesellschaft Aka GmbH.Google Scholar
  32. Mager, A. (2012). Algorithmic ideology: How capitalist society shapes search engines. Information, Communication & Society, 5(5), 769–787.Google Scholar
  33. Mager, A. (2014). Is small really beautiful ? Big search and its alternatives. In R. König & M. Rasch (Hrsg.), Society of the query reader (S. 59–72). Amsterdam: Istitute of Network Cultures.Google Scholar
  34. McGee, M. (2011). Google triples its spending to keep default search spot in Firefox. Marketing Land. http://marketingland.com/google-triples-its-spending-to-keep-default-search-spot-in-firefox-2039. Zugegriffen am 08.02.2016.
  35. Ntoulas, A., Cho, J, & Olston, C. (2004). What’s new on the web?: The evolution of the web from a search engine perspective. In Proceedings of the 13th international conference on world wide web (S. 1–12). New York: ACM.Google Scholar
  36. OVK Online-Report 2013/02: Zahlen und Trends im Überblick. 2013. Düsseldorf.Google Scholar
  37. Peters, I. (2011). Folksonomies und Kollaborative Informationsdienste: Eine Alternative zur Websuche? In Lewandowski, D. (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen 2: Neue Entwicklungen in der Web-Suche (S. 29–53). Heidelberg: Akademische Verlagsgesellschaft AKA.Google Scholar
  38. Purcell, K,, Brenner, J., & Raine, L. (2012). Search engine use 2012. Search. Washington, DC. http://pewinternet.org/~/media/Files/Reports/2012/PIP_Search_Engine_Use_2012.pdf. Zugegriffen am 08.02.2016.
  39. Risvik, K. M., & Michelsen, R. (2002). Search engines and web dynamics. Computer Networks, 39(3), 289–302.CrossRefGoogle Scholar
  40. Röhle, T. (2010). Der Google-Komplex: Über Macht im Zeitalter des Internets. Bielefeld: Transcript.CrossRefGoogle Scholar
  41. Saracevic, T. (2007). Relevance : A review of the literature and a framework for thinking on the notion in information science. Part III : Behavior and effects of relevance. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(13), 2126–2144.CrossRefGoogle Scholar
  42. Schwartz, B. (2009). Yahoo to drop paid inclusion program. Search Engine Land. http://searchengineland.com/yahoo-to-drop-paid-inclusion-program-27852. Zugegriffen am 08.02.2016.
  43. Stark, B., Magin, M., & Jürgens, P. (2014). Navigieren im Netz – Befunde einer Qualitativen und quantitativen Nutzerbefragung. In B. Stark, D. Dörr & S. Aufenanger (Hrsg.), Die Googleisierung der Informationssuche – Suchmaschinen im Spannungsfeld zwischen Nutzung und Regulierung (S. 20–74). Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  44. Search Engine Land (2015). Stats: comScore. http://searchengineland.com/library/stats/stats-comscore. Zugegriffen am 08.02.2016.
  45. Sterling, G. (2015a). Google’s PC market share off its peak, yet company seeing more searches than ever. Search Engine Land.Google Scholar
  46. Sterling, G. (2015b). Microsoft makes it harder to break up with Bing in Windows 10, critics cry foul. Search Engine Land. http://searchengineland.com/microsoft-makes-it-harder-to-break-up-with-bing-in-windows-10-critics-cry-fowl-226988. Zugegriffen am 08.02.2016.
  47. Sterling, G. (2015c). Milestone: Bing now profitable as Windows 10 success boosts usage. Search Engine Land. http://searchengineland.com/milestone-bing-now-profitable-as-windows-10-success-boosts-usage-234285. Zugegriffen am 08.02.2016.
  48. Sullivan, D. (2013). FTC updates search engine ad disclosure guidelines after ‘Decline In Compliance’. Search Engine Land. http://searchengineland.com/ftc-search-engine-disclosure-164722. Zugegriffen am 08.02.2016.
  49. Thomas, P. (2012). To what problem is distributed information retrieval the solution? Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(7), 1471–1476.CrossRefGoogle Scholar
  50. Van Eimeren, B., & Frees, B. (2014). Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2014: 79 Prozent der Deutschen Online – Zuwachs bei Mobiler Internetnutzung und Bewegtbild. Media Perspektiven, 45(7–8), 378–396.Google Scholar
  51. Wall, A. (2012). Consumer ad awareness in search results. SEO Book. http://www.seobook.com/consumer-ad-awareness-search-results. Zugegriffen am 08.02.2016.
  52. White, T. (2013). 2012 holiday shopping eecap. Adobe Digital Marketing Blog. http://blogs.adobe.com/digitalmarketing/analytics/2012-holiday-shopping-recap/. Zugegriffen am 08.02.2016.
  53. Wohlsen, M., & Copeland, M. V. (2012). Feds move closer to suing Google over search. Wired. http://www.wired.com/2012/10/google-gets-closer-to-a-court-date/. Zugegriffen am 08.02.2016.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Hochschule für Angewandte Wissenschaften HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations