Advertisement

Big Data-Analysen und qualitative Forschungsmethodik

  • Merja MahrtEmail author
Living reference work entry
  • 185 Downloads
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Große Mengen von Daten fallen durch die Nutzung von digitalen Plattformen im Alltag an und können sozialwissenschaftlich erforscht werden. „Big Data“ scheint dabei quantitative Prinzipien in Reinform umzusetzen, hat aber auch Bezüge zu qualitativer Forschung. Der Beitrag vergleicht Big Data-Analysen mit qualitativer Forschungsmethodik und zeigt auf, wie beides komplementär oder integriert für sozialwissenschaftlichen Erkenntnisgewinn genutzt werden kann.

Schlüsselwörter

Big Data Qualitative Forschung Forschungsmethoden Empirie Sozialforschung 

Literatur

  1. Anderson, Chris. 2008. The end of theory: The data deluge makes the scientific method obsolete. Wired. http://archive.wired.com/science/discoveries/magazine/16-07/pb_theory/. Zugegriffen am 09.09.2016.
  2. Bisel, Ryan S., J. Kevin Barge, Debbie S. Dougherty, Kristen Lucas, und Sarah J. Tracy. 2014. A round-table discussion of „big“ data in qualitative organizational communication research. Management Communication Quarterly 28(4): 625–649.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bowker, Geoffrey C. 2014. The theory/data thing. International Journal of Communication 8:795–1799.Google Scholar
  4. Boyd, Danah, und Kate Crawford. 2012. Critical questions for Big Data. Provocations for a cultural, technological, and scholarly phenomenon. Information, Communication & Society 15(5): 662–679.CrossRefGoogle Scholar
  5. Crawford, Kate, und Megan Finn. 2015. The limits of crisis data: Analytical and ethical challenges of using social and mobile data to understand disasters. GeoJournal 80(4): 491–502.Google Scholar
  6. Dodge, Martin. 2005. The role of maps in virtual research methods. In Virtual methods. Issues in social research on the Internet, Hrsg. C. Hine, 113–127. Oxford: Berg.Google Scholar
  7. Freelon, Deen. 2014. On the interpretation of digital trace data in communication and social computing research. Journal of Broadcasting & Electronic Media 58(1): 59–75.CrossRefGoogle Scholar
  8. Gaffney, Devin, und Cornelius Puschmann. 2014. Data collection on Twitter. In Twitter and society, Hrsg. K. Weller, A. Bruns, J. Burgess, M. Mahrt und C. Puschmann, 55–67. New York: Lang.Google Scholar
  9. Golder, Scott A., und Michael W. Macy. 2014. Digital footprints: Opportunities and challenges for online social research. Annual Review of Sociology 40(1): 129–152.CrossRefGoogle Scholar
  10. Klemm, Michael, und Sascha Michel. 2014. Big Data – Big Problems? Zur Kombination qualitativer und quantitativer Methoden bei der Erforschung politischer Social-Media-Kommunikation. In Datenflut und Informationskanäle, Hrsg. H. Ortner, D. Pfurtschneller, M. Rizzolli und A. Wiesinger, 83–98. Innsbruck: Innsbruck University Press.Google Scholar
  11. Lamnek, Siegfried. 2005. Qualitative Sozialforschung, 4. Aufl. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  12. Lohmeier, Christine. 2014. The researcher and the never-ending field: Reconsidering big data and digital ethnography. In Big data? Qualitative approaches to digital research, Hrsg. M. Hand und S. Hillyard, 75–89. Bingley: Emerald.CrossRefGoogle Scholar
  13. Mahrt, Merja, und Michael Scharkow. 2013. The value of big data in digital media research. Journal of Broadcasting & Electronic Media 57(1): 20–33.CrossRefGoogle Scholar
  14. Manovich, Lev. 2012. Trending: The promises and the challenges of big social data. In Debates in the digital humanities, Hrsg. M. K. Gold, 460–475. Minneapolis: University of Minnesota Press.CrossRefGoogle Scholar
  15. Markham, Annette N., und Elizabeth Buchanan. 2012. Ethical decision-making and Internet research: Version 2.0. Recommendations from the AoIR Ethics Working Committee. http://www.aoir.org/reports/ethics2.pdf. Zugegriffen am 09.09.2016.
  16. Mayer-Schönberger, Viktor, und Kenneth Cukier. 2013. Big data. A revolution that will transform how we live, work, and think. New York: Houghton Mifflin Harcourt.Google Scholar
  17. Mayring, Philipp. 2002. Einführung in die qualitative Sozialforschung, 5. Aufl. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  18. Parks, Malcolm R. 2014. Big data in communication research: Its contents and discontents. Journal of Communication 64(2): 355–360.CrossRefGoogle Scholar
  19. Rotman, Dana, Jennifer Golbeck, und Jennifer Preece. 2009. The community is where the rapport is – On sense and structure in the YouTube community. In Proceedings of the fourth international conference on communities and technologies. University Park: ACM.Google Scholar
  20. Ruppert, Evelyn, John Law, und Mike Savage. 2013. Reassembling social science methods: The challenge of digital devices. Theory, Culture & Society 30(4): 22–46.CrossRefGoogle Scholar
  21. Ruths, Derek, und Jürgen Pfeffer. 2014. Social media for large studies of behavior. Science 346(6213): 1063–1064.CrossRefGoogle Scholar
  22. Smith, Robin James. 2014. Missed miracles and mystical connections: Qualitative research, digital social science and big data. In Big data? Qualitative approaches to digital research, Hrsg. M. Hand und S. Hillyard, 181–204. Bingley: Emerald.CrossRefGoogle Scholar
  23. Tummons, Jonathan. 2014. Using software for qualitative data analysis: Research outside paradigmatic boundaries. In Big data? Qualitative approaches to digital research, Hrsg. M. Hand und S. Hillyard, 155–177. Bingley: Emerald.CrossRefGoogle Scholar
  24. Zimmer, Michael. 2010. „But the data is already public“: On the ethics of research in Facebook. Ethics and Information Technology 12(4): 313–325.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für SozialwissenschaftenHeinrich-Heine-Universität DüsseldorfDüsseldorfDeutschland

Personalised recommendations