Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Handbuch Verantwortung pp 1–22Cite as

Der Begriff der Verantwortung in der Neuzeit und in der Aufklärung

  • 326 Accesses

Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Der Artikel behandelt den Zeitraum zwischen dem frühen 16. und dem beginnenden 19. Jahrhundert, berücksichtigt also noch Hegel. Er beginnt mit Erasmus von Rotterdam und Luther, behandelt Verantwortung im Kontext der Theodizee und thematisiert vor allem die unterschiedlichen Interpretationen von Freiheit in ihrer Beziehung zur Naturnotwendigkeit. Die Kantische Philosophie markiert gewissermaßen den Ausklang neuzeitlichen Denkens, während Hegel die problematischen Aspekte in der Beziehung zwischen Vorsatz und Handlung hervorhebt.

Schlüsselwörter

  • Neuzeitliche Philosophie
  • Aufklärung
  • Willensfreiheit
  • Handlung
  • Verantwortung
  • Zurechnung
  • Ethik

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Literatur

  • Bayle, Pierre. 1697. Dictionnaire historique et critique, 2. Aufl. Rotterdam: Leers.

    Google Scholar 

  • Buddeus Johannes Franciscus [mit Georgius Christianus Knoerrius]. 1712. Doctrinae orthodoxae de origine mali contra recentiorum quorundam Hypotheses modesta assertio. Jena: Müller.

    Google Scholar 

  • Campe, Joachim Heinrich. 1807–1812. Wörterbuch der Deutschen Sprache, 5 Bände. Braunschweig: Schulbuchhandlung (Hildesheim/New York: Nachdruck/Olms 1970).

    Google Scholar 

  • Castel, Louis Bertrand. 1737. Essais de théodicée sur la bonté de Dieu, la liberté de l’homme et l’origine du mal, par M. Leibnitz. Mémoires de Trévoux, 37:6–36, 198–241, 444–471, 954–991.

    Google Scholar 

  • Crusius, Christian August. [1744] 1969. Anweisung, vernünftig zu leben. In Die philosophischen Hauptwerke, Hrsg. Giorgio Tonelli, Bd. I. Hildesheim: Olms.

    Google Scholar 

  • Crusius, Christian August. [1743] 1987. Dissertatio philosophica de usu et limitibus principii rationis determinantis, vulgo sufficientis. In Die philosophischen Hauptwerke, Hrsg. Sonia Carboncini und Reinhard Finster, Bd. V. 1, 183–204. Hildesheim: Olms.

    Google Scholar 

  • Erasmus. [1524] 1988. Vom freien Willen, Hrsg. Otto Schurnacher, Bd. V. 1. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Grimm, Jacob, und Wilhelm. 1854–1961. Deutsches Wörterbuch, 16 Bände. Leipzig: Hirzel.

    Google Scholar 

  • Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. [1821] 1970. Grundlinien der Philosophie des Rechts. In Werke, Hrsg. Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel, 20 Bde, Bd. 7. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hobbes, Thomas. [1646] 1839–1845. Of liberty and necessity. In The English works, Hrsg. W. Molesworth, 11 Bde, Bd. IV, 229–279. London: Bohn.

    Google Scholar 

  • Hume, David. [1739–40] 2000. A treatise of human nature, Hrsg. Lewis Amherst Selby-Bigge und Peter Harold Nidditch. Oxford: Clarendon Press.

    Google Scholar 

  • Hume, David. [1748] 2000. An inquiry on human understanding, Hrsg. Tom Beauchamp. Oxford: Clarendon Press.

    Google Scholar 

  • Kant, Immanuel. [1781–87] 1968. Kritik der reinen Vernunft. In Kants Werke. Akademie Text-Ausgabe, 11 Bände, Bd. III-IV. Berlin: de Gruyter (zitiert nach der ersten A- und der zweiten B-Ausgabe)

    Google Scholar 

  • Kant, Immanuel. [1785] 1968. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. In Kants Werke. Akademie Text-Ausgabe, 11 Bände, Bd. IV, 385–464. Berlin: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Kant, Immanuel. [1788] 1968. Kritik der praktischen Vernunft. In Kants Werke. Akademie Text-Ausgabe, 11 Bände, Bd. V. Berlin: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Kant, Immanuel. [1792] 1968. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. In Kants Werke. Akademie Text-Ausgabe, 11 Bände, Bd. VI, 1–202. Berlin: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Kant, Immanuel. [1797] 1968. Die Metaphysik der Sitten. In Kants Werke. Akademie Text-Ausgabe, 11 Bände, Bd. VI, 203–494. Berlin: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Locke, John. [1690] 1975. Essay on human understanding, Hrsg. P. Nidditch. Oxford: Clarendon Press.

    Google Scholar 

  • Leibniz, Gottfried Wilhelm. [1703 (publ. 1765)] 1875–90. Nouveaux essais sur l’entendement humain. In Die philosophischen Schriften, Hrsg. Carl Immanuel Gerhardt, 7 Bände, Bd. 4. Berlin: Weidmann.

    Google Scholar 

  • Leibniz, Gottfried Wilhelm. [1710a] 1875–90. Discours préliminaire de la conformité de la foi avec la raison. Essais de théodicée sur la bonté de Dieu, la liberté de l’homme et l’origine du mal. In Die philosophischen Schriften, Hrsg. Carl Immanuel Gerhardt, 7 Bände, Bd. 6. Berlin: Weidmann.

    Google Scholar 

  • Leibniz, Gottfried Wilhelm. [1710b] 1875–90. Essais de théodicée sur la bonté de Dieu, la liberté de l’homme et l’origine du mal. In Die philosophischen Schriften, Hrsg. Carl Immanuel Gerhardt, 7 Bände, Bd. 6. Berlin: Weidmann.

    Google Scholar 

  • Luther, Martin, Hrsg. [1525] 1908. De servo arbitrio. In Werke. Kritische Gesamtausgabe, Bd. 18. Weimar: Böhlau.

    Google Scholar 

  • McKeon, Richard. 1957. The development and the significance of the concept of responsibility. Revue internazionale de philosophie XI:3–32.

    Google Scholar 

  • von Proschwitz, Gunnar. 1965. Responsabilité. L’idée et le mot dans le débat politique du XVIIIe siècle. In Xe Congrès Internationale de Linguistique et Philologie Romanes, Bd. I, 385–397. Paris: Klincksieck.

    Google Scholar 

  • Pufendorf, Samuel. 1672. De jure naturae et gentium libri octo. Frankfurt/Leipzig: Knoch-Enslinger.

    Google Scholar 

  • Pufendorf, Samuel. 1996. Briefwechsel, Hrsg. Detlef Döring. Berlin: Akademie Verlag.

    Google Scholar 

  • Reid, Thomas. [1788] 1863. Essays on the active powers of man. In The works, Hrsg. W. Hamilton, 2 Bände, Bd. II. Edinburgh/Stewart/London: Maclachlan/Green.

    Google Scholar 

  • Ricoeur, Paul, Hrsg. [1994] 1995. Le concept de responsabilité. Essai d’analyse sémantique. In Le juste, 41–70. Paris: Esprit.

    Google Scholar 

  • Thomasius, Christian. [1705] 1979. Fundamenta juris naturae et gentium, repr. Nachdruck der zweiten Ausgabe 1718, Aalen: Scientia.

    Google Scholar 

  • Walch, Johann Friedrich. 1726. Philosophisches Lexikon. Leipzig: Hirzel.

    Google Scholar 

  • Zedlers Universallexikon. 1731–1754. 64 Bände. Halle und Leipzig: Zedler.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Dipartimento di Studi Umanistici – Sezione di Filosofia, Università di Pavia, Piazza Botta, 6, 27100, Pavia, Italien

    Luca Fonnesu

Authors
  1. Luca Fonnesu
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Luca Fonnesu .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Philosophisches Seminar, Universität Kiel, Kiel, Schleswig-Holstein, Germany

    Ludger Heidbrink

  2. Philosophisches Seminar, Universität Kiel, Kiel, Schleswig-Holstein, Germany

    Claus Langbehn

  3. Kiel, Germany

    Janina Sombetzki

Rights and permissions

Reprints and Permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this entry

Cite this entry

Fonnesu, L. (2016). Der Begriff der Verantwortung in der Neuzeit und in der Aufklärung. In: Heidbrink, L., Langbehn, C., Sombetzki, J. (eds) Handbuch Verantwortung. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06175-3_6-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-06175-3_6-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Online ISBN: 978-3-658-06175-3

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften & Recht

search

Navigation