Pfadabhängigkeit in der Vergleichenden Politikwissenschaft

Living reference work entry
Part of the Springer NachschlageWissen book series

Zusammenfassung

Das Konzept der Pfadabhängigkeit ist in den Sozialwissenschaften weit verbreitet. Es betont die Historizität von Ereignissen und wurde vor allem im Historischen Institutionalismus aufgenommen, um langanhaltende Prozesse zu erklären. Durch die weite Verbreitung ist das ursprünglich aus der Ökonomie stammende Konzept jedoch ausgefasert. In diesem Beitrag wird versucht, drei unterschiedliche Konzeptionen analytisch voneinander zu trennen. Während ein weites Verständnis die Bedeutung einer adäquaten historischen Einbettung hervorhebt, betont ein Konzept mittlerer Reichweite stärker die Sequenz von Ereignissen. Das enge, institutionenökonomisch fundierte Konzept argumentiert hingegen mit steigenden Skalenerträgen, die man für eine sozialwissenschaftliche Erklärung in der empirischen Realität aufzeigen sollte. Die große Stärke des Ansatzes besteht in der Erklärungskraft für institutionelle Langlebigkeit, weist aber trotz jüngster Modifikationen Defizite in der Erklärung von Wandel auf.

Schlüsselwörter

Pfadabhängigkeit Historizität Institutionalismus Stabilität Wandel 

Literatur

  1. Arthur, W. Brian. 1989. Competing technologies, increasing returns, and lock-In by historical events. The Economic Journal 99(394): 116–131.CrossRefGoogle Scholar
  2. Arthur, W. Brian. 1994. Increasing returns and path dependence in the economy. Ann Arbor: University of Michigan Press.Google Scholar
  3. Arthur, W. Brian, Yuri Ermoliev, und Yuri Kaniovski. 1983. On generalized urn schemes of the Polya kind. Cybernetics 19:61–71.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bates, Robert H., Avner Greif, Margaret Levi, Laurent Rosenthal, und Barry R. Weingast. 1998. Analytic narratives. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  5. Bennett, Andrew, und Colin Elman. 2006. Complex causality and case study methods. The example of path dependence. Political Analysis 14:250–267.CrossRefGoogle Scholar
  6. Beyer, Jürgen. 2006. Pfadabhängigkeit. Über institutionelle Kontinutität, anfällige Stabilität und fundamentalen Wandel. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  7. Collier, Ruth Berins, und David Collier. 1991. Shaping the political arena. Critical junctures, the labor movement, and regime dynamics in Latin America. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  8. David, Paul A. 1985. Clio and the economics of QWERTY. The American Economic Review 75(2): 332–337.Google Scholar
  9. Hall, Peter A., und Rosemary C. Taylor. 1996. Political science and the three new institutionalism. Political Studies 44:936–957.CrossRefGoogle Scholar
  10. Immergut, Ellen M. 1998. The theoretical core of the new institutionalism. Politics & Society 26(1): 5–34.CrossRefGoogle Scholar
  11. Katznelson, Ira, und Barry R. Weingast. 2005. Intersections between historical institutionalism and rational choice institutionalism. In Preferences and situations. Points of intersection between historical and rational choice institutionalism, Hrsg. Ira Katznelson und Barry R. Weingast, 1–24. New York: Sage.Google Scholar
  12. Mahoney, James. 2000. Path dependence in historical sociology. Theory and Society 29:507–548.CrossRefGoogle Scholar
  13. Mahoney, James. 2001. The legacies of liberalism. Path dependence and political regimes in Central America. Baltimore: Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  14. Mahoney, James, und Kathleen Thelen. 2010. A theory of gradual institutional change. In Explaining institutional change. Ambiguity, agency, and power, Hrsg. James Mahoney und Kathleen Thelen, 1–37. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  15. Mayntz, Renate, und Fritz W. Scharpf. 1995. Der Ansatz des akteurszentrierten Institutionalismus. In Gesellschaftliche Selbstregulierung und politsiche Steuerung, Hrsg. Mayntz Renate und Fritz W. Scharpf, 39–72. Frankfurt a.M: Campus.Google Scholar
  16. Moore Jr., Barrington. 1966. Social origins of dictatorships and democracy. Lord and peasant in the making of the modern world. Boston: Beacon.Google Scholar
  17. North, Douglass C. 1990. Institutions, institutional change and economic performance. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  18. Page, Scott E. 2006. Path dependence. Quarterly Journal of Political Science 1(1): 87–115.CrossRefGoogle Scholar
  19. Pierson, Paul. 2000. Increasing returns, path dependence, and the study of politics. American Political Science Review 94(2): 251–267.CrossRefGoogle Scholar
  20. Pierson, Paul. 2004. Politics in time. History, institutions and social analysis. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  21. Sewell, William H. 1996. Three temporalities. Toward an eventful sociology. In The historic turn in the human sciences, Hrsg. Terrance J. McDonald, 245–280. Ann Arbor: University of Michigan Press.Google Scholar
  22. Simon, Herbert. 1957. Models of man. New York: Wiley.Google Scholar
  23. Skocpol, Theda. 1979. States and social revolutions. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  24. Streeck, Wolfgang, und Kathleen Thelen. 2005. Introduction. Institutional change in advanced political economies. In Beyond continuity. Institutional change in advanced political economies, Hrsg. Wolfgang Streeck und Kathleen Thelen, 1–39. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  25. Thelen, Kathleen. 1999. Historical institutionalism in comparative politics. Annual Review of Political Science 2:369–404.CrossRefGoogle Scholar
  26. Voigt, Stefan. 2009. Institutionenökonomik. Paderborn: Fink.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Wissenschaftszentrum Berlin (WZB)BerlinDeutschland

Personalised recommendations