Advertisement

Neolithic Circular Ditch Systems (“Rondels”) in Central Europe

Reference work entry

Abstract

The most discussed structures of the Middle and Late Neolithic period in Central Europe are the rondels or Kreisgrabenanlagen (in German). In the Lengyel culture of the Carpathian Basin, these earthworks seem to follow a common set of architectural rules. The often empty space inside the enclosures is generally surrounded by one or more circular ditches, which are interrupted by two, three, or most often four causeways. The near symmetrically arranged causeways more or less face the main cardinal points. Through the investigation of more than 50 rondels belonging to the Central European Late Neolithic Lengyel culture, it is argued that the sun could be a good candidate to interpret the layout of most structures.

Keywords

Ground Plan Carpathian Basin Ritual Activity Archaeological Culture Core Territory 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Notes

Acknowledgments

The ASTROSIM project was supported by the Austrian Science Fund (FWF), under grant P21208-G19.

References

  1. Barna JP (2007) A new site of the Lengyel culture in Sormás-Török-földek (County Zala, South-western Transdanubia). In: Kozłowski J, Raczky P (eds) The Lengyel, Polgar and related cultures in the Middle/Late Neolithic in Central Europe. Kraków, pp 365–380Google Scholar
  2. Barna JP, Pásztor E (2011) Different ways of using space: traces of domestic and ritual activities in a late Neolithic settlement in a site at Sormás-Török-földek. Documenta Praehistorica 38:185–206Google Scholar
  3. Becker H (1996) Kultplätze, Sonnentempel und Kalenderbauten aus dem 5. Jahrtausend vor Chr. – Die mittelneolithischen Kreisanlagen in Niederbayern. Arbeitshefte des Bayerischen Landesamtes für Denkmalpflege, no 59Google Scholar
  4. Bertók G, Gáti CS (2011) Neue Angaben zur Spätneolithischen Siedlungsstruktur in Südosttransdanubien. Acta Archaeol Hung 62:1–28CrossRefGoogle Scholar
  5. Daim F, Neubauer W (eds) (2005) Zeitreise Heldenberg. Geheimnisvolle Kreisgräben. Niederösterreichische Landesausstellung. St. PöltenGoogle Scholar
  6. Iwaniszewski S (1996) Neolithic and Eneolithic structures in Central Europe: Calendric-Astronomical implications. In: Schlosser W (ed) Proceedings of the second SEAC conference 1994, Bochum, pp 15–28Google Scholar
  7. Kalicz N (1983–1984) Übersicht über den Forschungsstand der Entwicklung der Lengyel – Kultur und die älteste ‘Wehranlangen’ in Ungarn. Mitteilungen der Östereichischen Arbeitsgemeinschaft Ur- und Frühgeschichte 33–34:271–93Google Scholar
  8. Melichar P, Neubauer W (eds) (2010) Mittelneolithische Kreisgrabenanlagen in Niederösterreich, Mitteilungen der Prähistorischen Kommission. Österreichische Akademie der Wissenschaften, WienGoogle Scholar
  9. Pásztor E (2008) Megjegyzések a Lengyeli Kultúra Körárkainak Tájolásához (with German abstract: Bemerkungen zur Orientierung der Kreisgräbern der Lengyel-Kultur). Archaeológiai Értesítő 133:5–20CrossRefGoogle Scholar
  10. Pásztor E, Barna JP (2013) Concepts of space, place and time in late Neolithic Carpathian Basin: the geometry of rondels of the Lengyel complex. In: Gheorghiu D, Nash G (eds) Place as material culture, objects, geographies and the construction of time. Cambridge Scholars Publishing, Newcastle upon Tyne, pp 134–163Google Scholar
  11. Pasztor E, Barna JP, Roslund C (2008) The orientation of rondels of the Neolithic Lengyel culture in Central Europe. Antiquity 82:910–924Google Scholar
  12. Pavúk J, Karlovský V (2004) Orientácia Rondelov Lengyelskej Kultúry na Smery Vysokého a Nízkeho Mesiaca. Slov Archeol 52(2):211–280Google Scholar
  13. Pavúk J, Karlovský V (2008) Astronomische Orientierung der spätneolithischen Kreisanlagen in Mitteleuropa. Germania 86:465–502Google Scholar
  14. Petrasch J (1991) Mittelneolithische Kreisgrabenanlagen in Mitteleuropa. Bericht der Römisch-Germanischen Kommission des Deutschen Archäologischen Instituts 71:407–564Google Scholar
  15. Raczky P, Anders A, Hajdú Zs, Nagy E Gy (2005) Zwischen Himmel und Erde – Polgár – Csőszhalom, eine Siedlung in Ostungarn. In: Daim F, Neubauer W (eds) Zeitreise Heldenberg. Geheimnisvolle Kreigräben. St. Pölten, pp 203–209Google Scholar
  16. Trnka G (1991) Studien zu mittelneolithischen Kreisgrabenanlagen. WienGoogle Scholar
  17. Trnka G (2005) Kreise und Kulturen – Kreisgrabenanlagen in Mitteleuropa. In: Daim F, Neubauer W (eds) Zeitreise Heldenberg. Geheimnisvolle Kreigräben. St. Pölten, pp 8–10Google Scholar
  18. Zotti G (2010) Astronomische Aspekte der Kreisgrabenanlagen in Niederösterreich. In: Melichar P, Neubauer W (eds) (2010) Mittelneolithische Kreisgrabenanlagen in Niederösterreich, Mitteilungen der Prähistorischen Kommission. Österreichische Akademie der Wissenschaften, Wien, pp 136–167Google Scholar
  19. Zotti G, Neubauer W (2011a) Astronomical aspects of Kreisgrabenanlagen (Neolithic circular ditch systems) – an interdisciplinary approach. In: Ruggles CLN (ed) Archaeoastronomy and ethnoastronomy: building bridges between cultures. Cambridge University Press, Cambridge, pp 349–356Google Scholar
  20. Zotti G, Neubauer W (2011b) Astronomical and topographical orientation of Kreisgrabenanlagen in Lower Austria. In: Proceedings of SEAC 2011 (in press)Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media New York 2015

Authors and Affiliations

  • Emília Pásztor
    • 1
  • Judit P. Barna
    • 2
  • Georg Zotti
    • 3
  1. 1.Magistratum StudioDunaföldvárHungary
  2. 2.Balatoni MuseumKeszthelyHungary
  3. 3.Ludwig Boltzmann Institute for Archaeological Prospection and Virtual ArchaeologyViennaAustria

Personalised recommendations