Encyclopedia of Teacher Education

Living Edition
| Editors: Michael A. Peters

Ranciere: Transmisión, Política e Igualdad

  • Gabriel Macías CruzEmail author
Living reference work entry
DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-13-1179-6_132-1
  • 98 Downloads

Introducción

El Ignorant Schoolmaster es un libro que, desde el título mismo, encarna una contradicción que es difícil de asimilar en nuestra racionalidad pedagógica moderna. ¿Cómo es posible ser un maestro de escuela ignorante? Escrito en 1987, The Ignorant Schoolmaster : Cinco lecciones en la emancipación intelectual.Es parte de una obra inicial de Jacques Rancière, escrita en los años 70 y 80. Este trabajo se expande sobre temas como los usos políticos del pensamiento marxista con influencia althusseriana dentro de las instituciones de educación, con un énfasis especial en la relación entre transmisión e igualdad. Este ensayo es una invitación para que los profesores y todos los interesados ​​en la educación exploren las posibles contribuciones de los pensamientos de Jacques Rancière al campo de la enseñanza y la educación. Es una llamada, o incluso una provocación, escuchar una voz disonante que nos recuerda las contradicciones políticas que dan forma a todas las prácticas de enseñanza hasta nuestros días.

Jacques Rancière nació en Argelia en 1940, un país del norte de África colonizado por Francia en la primera mitad del siglo XIX y que no declaró su independencia hasta 1962. En su juventud, Rancière estudió filosofía en la École Normale Supérieure, donde conoció a Louis Althusser, con quien trabajó, junto con otros filósofos destacados como Étienne Balibar, en el famoso proyecto de interpretación y explicación de la obra de Karl Marx: Reading Capital(1965). Tras los acontecimientos de los movimientos de disturbios estudiantiles de mayo de 1968, y en vista de la posición política adoptada por Althusser con respecto al Proyecto de la Universidad de Vincennes, Rancière se distanció del proyecto de su mentor, pero como crítica, le dedicó dos artículos, que representan La primera etapa de la obra del filósofo argelino: Sobre la teoría de la ideología: la política de Althusser (1969) y la lección de Althusser (1975).

Según Jacques Rancière, el althusserianismo, que tuvo una gran influencia en los círculos intelectuales y universitarios en la década de 1970, se caracterizó como un movimiento político-teórico que partía de dos rasgos estrechamente relacionados:
  1. 1.

    En el campo teórico, el althusserianismo estaba en contra de la "modernización" del pensamiento marxista, con una actitud de retorno a los pensamientos originales de Marx, a través de la práctica rigurosa o la lectura e interpretación directas de sus textos.

     
  2. 2.

    En el ámbito político, el uso de la teoría de Althusser contrarrestó la disidencia en el centro de los grupos comunistas franceses, en su llamado al orden y la fidelidad al partido, que se pretendía producir a través de la autonomía y el rigor en la transmisión de la teoría.

     

En este sentido, para Rancière, el centro de la empresa althusseriana, presente en los movimientos de los disturbios estudiantiles de la década de 1960, se expresó claramente en esas relaciones jerárquicas, mediadas por los enfoques de oposición entre la ideología marxista y la ciencia, que Rancière analizaría a partir de Perspectiva de la propia teoría de la ideología de Althusser, así como sus implicaciones políticas en el contexto universitario. El momento histórico de los movimientos antidisturbios estudiantiles de mayo de 1968 y la posterior creación del Proyecto Vincennes reveló un lado del althusserianismo que pocos esperaban: para Rancière, el althusserianismo sirvió como un discurso que colocó a los intelectuales que lo defendieron a la vanguardia del movimiento. cara a cara con el levantamiento y la espontaneidad de la política estudiantil, la defensa de la comprensión,

Así, los puntos de articulación entre la filosofía althusseriana y la política revisionista de defensa y transmisión del conocimiento académico se hacen evidentes en su análisis de la teoría de la ideología.

Para Rancière, la singularidad de la interpretación de Marx de Althusser y su teoría de la ideología podría resumirse en tres argumentos principales:
  1. 1.

    La ideología es un sistema de representaciones que permite la cohesión social en todas las sociedades, ajustando la relación entre los individuos y las tareas establecidas por la estructura social. El conjunto de representaciones de la ideología no es un sistema de conocimiento; Por el contrario, es un sistema de ilusiones necesarias para su participación como sujetos históricos. Su finalidad es encubrir la lucha y el dominio de las clases.

     
  2. 2.

    En relación con lo anterior, en una sociedad dividida en clases, la ideología tiene el papel de mantener a los individuos en el lugar que les asigna el dominio de la clase en sí.

     
  3. 3.

    El principio de subversión de cualquier relación de dominio pasa necesariamente por el conocimiento del contrario de la ideología, es decir, la ciencia.

     

A tal efecto, Rancière recurrió al análisis de la experiencia de la transmisión de conocimiento en las universidades, específicamente en la Universidad de Vincennes, para objetivar la forma en que la división revisionista althusseriana entre ciencia e ideología es completamente falsa. Ya sea que la ciencia tenga una función reaccionaria o conservadora, esto no es simplemente porque cierto contenido puede reconocerse perfectamente como ideológico, es decir, no científico. Para Rancière, el dominio de la clase no se expresa únicamente en el contenido del conocimiento, como afirma Althusser, sino también en las estructuras de la enseñanza y su configuración, el tipo de institución, sus mecanismos de selección y exclusión y la relación jerárquica entre profesores. y estudiantes.

En la universidad, no hay otra ideología que no sea ciencia y no una ciencia que no sea ideología. En las prácticas de enseñanza universitaria, no hay ideología pura o ciencia pura, sino cortes de conocimiento científico articulados en objetos de conocimiento. La transmisión del conocimiento científico no parte de una concepción pura de la ciencia. Las relaciones de enseñanza en las universidades son una parte de las formas de apropiación del conocimiento científico, así como estos modos de apropiación del conocimiento son formas de apropiación de una cierta posición social.

A diferencia de la comprensión en el althusserianismo revisionista, la relación entre ciencia e ideología no es de ruptura, sino de articulación. La ideología no es otra cosa que la ciencia; es el espacio en sí mismo en el que se transmite el conocimiento científico, donde estos dos se unen en la producción del conocimiento de una formación social específica. Desde esta perspectiva, el conocimiento no es simplemente cualquier contenido que pueda ser ciencia o ideología. El conocimiento es un sistema en el que sus contenidos no pueden concebirse fuera de sus prácticas y medios de apropiación.

La universidad, para Rancière, no es el espacio neutral necesario para el desarrollo técnico de toda la sociedad moderna, ni es el lugar de la división de clase pura. Rancière afirma que es la arena misma de la lucha de clases. Es el lugar donde la transmisión de conocimiento y sus medios de apropiación se apuestan en la arena de la disputa política.

Mientras tanto, a principios de la década de 1970, y una vez que se publicó la Lección de Althusser , Rancière participó en el Colectivo de revueltas lógicas, cuyo objetivo era sacar a la luz las memorias locales de los archivos de trabajadores de principios del siglo XIX, con el objetivo de comprender el Las fallas del discurso marxista y la subversión de los movimientos de disturbios estudiantiles de mayo de 1968 desde una perspectiva diferente. Con esto, el largo "viaje" de 10 años a la tierra de los archivos de los trabajadores permitió a Rancière, en 1981, publicar su obra Noches proletarias: El sueño de los trabajadores en la Francia del siglo XIX (1981), un trabajo que le permitió finalmente romper con la tradición marxista, que creía que la emancipación de la clase obrera solo podía lograrse mediante la concienciación con la ayuda de la transmisión de la ciencia que venía de fuera. Los panfletos, revistas, poemas y cartas le habían dejado claro que, en contraste con el reclamo del marxismo científico, a los trabajadores de la primera mitad del siglo XIX, la emancipación no consistía en adquirir conocimiento faltante y mucho menos en afirmar su propia cultura de clase, pero en cambio era una desclasificación mediante la cual los trabajadores se deshacían de un conocimiento e identidad particulares que los destinaban al trabajo de producción manual. Para los trabajadores, la emancipación significaba distanciarse de la visión de víctima o desposeído, para ganar tiempo para leer, hablar y escribir como cualquier otra persona. Durante la noche destinada a la reproducción de la fuerza de trabajo. Siguiendo la misma línea de investigación, 2 años después, Rancière publica.El filósofo y sus pobres (1983). Este trabajo pretendía mostrar cómo las ciencias sociales, que pretenden revelar los mecanismos de dominación, no hacen más que consagrar el principio más antiguo de las filosofías políticas del orden: el mandato de que las clases más pobres deben hacer solo lo que se aplica a ellas. El filósofo y sus pobres, explica el propio Rancière, fue escrito durante el período de los grandes proyectos educativos promovidos por el gobierno socialista de François Mitterrand, con los cuales el Partido Socialista Francés intentó reducir la desigualdad promovida en y a lo largo de la escuela. Según Rancière, el objetivo de este conjunto de reformas era contener los mecanismos de "violencia simbólica" contra los niños de las clases más pobres, a costa de hacer que su contenido fuera menos académico y algo más accesible a la cultura de las clases trabajadoras. Un argumento que Rancière estaba en contra y que serviría de base para el desarrollo de su trabajo posterior.

Cuatro años más tarde, en 1987, Rancière publicó uno de sus libros más emblemáticos y reconocidos en el campo de la enseñanza y la educación: El maestro de escuela ignorante: Cinco lecciones en la emancipación intelectual (1987) . Aquí, Rancière, de una manera bastante peculiar, discutió los usos políticos dados por el gobierno socialista francés en la educación en la década de 1980 a la obra Los herederos: los estudiantes franceses y su relación con la cultura (1964)por Pierre Bourdieu y Jean-Claude Passeron, con especial énfasis en la relación entre transmisión e igualdad. Lo hizo recapturando la experiencia de una figura extravagante, desconocida en la historia del movimiento obrero y en la historia de la enseñanza y la educación, que aparecería en la mayoría de las obras de Jacques Rancière después de la publicación de Noches Proletarias : Joseph Jacotot.

Joseph Jacotot nació en Dijon en 1770. A la edad de 19 años, se convirtió en profesor de retórica, mientras se preparaba para ser abogado. Tres años más tarde, se unió al levantamiento y se desempeñó como artillero en el Ejército Republicano. En 1815, y contra su voluntad, fue elegido representante en la cámara de diputados; por lo cual se exilió en los Países Bajos durante la restauración de la Monarquía de los Borbones, donde se le permitió generosamente enseñar literatura por la mitad de los salarios a partir de ese momento.

El maestro de escuela ignorante no es un trabajo pedagógico; Es un tratado político y filosófico sobre igualdad que narra la aventura intelectual vivida por Joseph Jacotot en 1818, cuando, por casualidad y sin un lenguaje común para la transmisión de conocimientos, aceptó la solicitud de un grupo de estudiantes que quería aprender francés. y descubrió lo que más tarde llamaría el método de enseñanza universal. Un método que, según él, permitía la emancipación intelectual. EnEl ignorante maestro de escuela , Rancière escribió que Jacotot, sin conocer ningún flamenco con el que hablar con sus estudiantes y sin ningún método de enseñanza del idioma francés, encontró una edición bilingüe de Telémaco de Fénelon y les pidió a través de un intérprete que aprendiera por sí mismos, entregándose a su deseo. La experiencia superó con creces sus expectativas, recuerda Rancière: ayudado por el texto traducido, Joseph Jacotot les pidió que leyeran Fénelon por sí mismos, que compararan palabra por palabra, que dijeran lo que habían visto y que relacionaran lo que sabían con lo que acababan de leer. Y repetir esta acción una y otra vez. Y con esto, contrariamente al desastre que esperaba, los estudiantes lo sorprendieron escribiendo en francés, sin la ayuda de la explicación del maestro.

Rancière relata la profunda conmoción que Jacotot sintió por estos eventos, casi revolucionaria. Jacotot, como todos los educadores formados por la racionalidad pedagógica moderna, creía que es posible elevar las mentes inferiores y llevarlas de una condición de desigualdad a otra de igualdad, mediante explicaciones concienzudas y bienintencionadas por parte del profesor; Sabía, como muchos de nosotros que confiamos en el poder de "igualación" del trabajo de enseñanza, que la enseñanza no se trata de llenar las cabezas vacías de los estudiantes, sino que su función principal es explicar las razones de su ciencia, desde elementos simples hasta elementos complejos. Según las propias capacidades del alumno. Y una de las principales críticas de Rancière contra los usos políticos de la obra de Bourdieu en el sistema educativo francés de la década de 1980, en su libro The Ignorant Schoolmaster.Estaba precisamente en contra de transmitir conocimientos simplemente adaptando el contenido escolar de acuerdo con la condición de las clases trabajadoras.

Rancière insistió en que fue debido a una circunstancia aleatoria que Jacotot decidió ignorarLa racionalidad pedagógica del orden progresivo y se aventuró a dejar de lado su propia inteligencia y acción explicativa, relativa a la inteligencia de los alumnos y al libro. Jacotot supuso que el libro, que había sido escrito con la inteligencia para comunicar algo, no necesitaba ninguna otra intervención para su explicación. La explicación nunca ha servido para remediar la supuesta incapacidad para comprender a aquellos que son inferiores. Por el contrario, la incapacidad y la inferioridad son el mito de la pedagogía moderna y su racionalidad explicativa. Es el explicador quien necesita a los incapaces y no al revés. Explicarle algo a alguien significa primero demostrar su incapacidad para entender por sí mismos. El contenido no es importante si el objetivo es aprender francés o filosofía; cualquier libro puede ser leído por cualquiera y no requiere una inteligencia superior desplegándose infinitamente para ser comprendido. Es suficiente dejar al estudiante cara a cara con el libro, en una relación de igualdad, una inteligencia con otra, y pedirles que pongan su voluntad en el deseo de aprender.

En este sentido, Jacotot no estableció una relación de inteligencia con inteligencia, lo que Rancière llamaría tonto, sino una voluntad de voluntad, marcada por la presunción de igualdad entre dos personas, donde una obliga a la otra a hacerse cargo de forma permanente. su propia inteligencia.

La igualdad, afirma Jacques Rancière, no es un punto de llegada. No es un objetivo que se pueda alcanzar a través de la explicación de la ciencia, la política gubernamental y las reformas educativas. Por el contrario, pensar en la igualdad como un objetivo es establecer una distancia que se multiplica infinitamente por la práctica misma de intentar "reducirla", una distancia que también puede reducirse también por la práctica de la explicación de la parte superior que lo introduje Para Rancière y Jacotot, la igualdad nunca viene después del acto educativo de explicación. Sin igualdad, no hay conocimiento para transmitir ni orden para ser comprendido y respetado. La igualdad es una condición necesaria, el punto de partida de cualquier acción política o educativa. Igualdad, reitera Jacques Rancière, es el punto de partida o no es nada.

The Ignorant Schoolmaster es un libro que, desde el propio título, encarna una contradicción que es difícil de asimilar en nuestra racionalidad pedagógica moderna. ¿Cómo es posible ser un maestro de escuela ignorante? La ignorancia primordial a la que alude el libro no se trata solo del conocimiento a transmitir, sino, sobre todo, de la ignorancia de la desigualdad que subyace en nuestras prácticas educativas. El libro de Jacques Rancière no es un trabajo contra la enseñanza o la escuela; es una invitación, una provocación, para tener en cuenta las paradojas que dan forma a todas las prácticas de enseñanza en relación con el tema de la igualdad. Como se escribió anteriormente, El maestro de escuela ignoranteEs un tratado político-filosófico que trata seriamente el postulado de la igualdad de inteligencias y desarrolla un conjunto de reflexiones radicales sobre el tema. Valdría la pena escuchar lo que la experiencia de Joseph Jacotot todavía tiene que enseñarnos, y leer cuidadosamente este trabajo destinado a provocar el pensamiento, a sacudir muchos elementos del sentido común que aún impiden una forma alternativa de pensar en las prácticas de enseñanza.

Que las reflexiones generales compartidas aquí sirvan como una invitación para profundizar en la lectura y el análisis de la obra de Jacques Rancière, una invitación para que los maestros y todos los interesados ​​en la educación exploren las posibles contribuciones de los pensamientos del filósofo aquí presentados. de la enseñanza y la educación.

Referencias

  1. Althusser, L. (1977). Para leer el Capital (Reading Capital) (p. 335). México: Siglo XXI. EditoresGoogle Scholar
  2. Bourdieu, P., y Passeron, JC (2008). Los herederos: los estudiantes y la cultura (Los herederos: los estudiantes franceses y su relación con la cultura) (p. 189). México: Siglo XXI.Google Scholar
  3. Rancière, J. (2003). El maestro ignorante: cinco lecciones sobre emancipación intelectual (El maestro ignorante: Cinco lecciones en emancipación intelectual) (p. 178). Barcelona: Laertes.Google Scholar
  4. Rancière, J. (2010). La noche de los proletarios: archivos del sueño obrero (Las noches proletarias: El sueño de los trabajadores en la Francia del siglo XIX) (p. 544). Buenos Aires: Ediciones Tinta Limón.Google Scholar
  5. Rancière, J. (2013a). La lección de Althusser (lección de Althusser) (p. 176). Santiago: LOM Ediciones.Google Scholar
  6. Rancière, J. (2013b). El filósofo y sus pobres. (El filósofo y sus pobres) (p. 224). Buenos Aires: Universidad Nacional de General Sarmiento.Google Scholar
  7. Rancière, J. (2013c). “Sobre la teoría de la ideología: Política de Althusser” en J. Rancière. La lección de Althusser. (P. 145–172). Santiago: LOM Ediciones.Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Singapore Pte Ltd. 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Facultad de Filosofía y LetrasUNAMMéxicoMéxico

Section editors and affiliations

  • Ana Valle
    • 1
  1. 1.Universidad Nacional Autónoma de MéxicoMéxicoMéxico