Advertisement

Wetlands of Chile: Biodiversity, Endemism, and Conservation Challenges

  • Alejandra Figueroa
  • Manuel Contreras
  • Bárbara Saavedra
Reference work entry

Abstract

Chile has various types of wetlands throughout its territory, their biological diversity is low, but it concentrates high endemism (52% accounts for vascular plants, continental fish account for 55%, and amphibians account for 65%). Towards the northern end of the country, endorheic (landlocked) basins are located in a hydrological network that has developed as a result of the geology of the Andes, here the Andean wetlands are unique and microbial biodiversity is unique. Towards the south of Chile, meadows, coastal wetlands, swamp, lacustrine (lakes, ponds), estuaries, forested wetlands (marshy wetlands, hualves) increase in abundance. The coastal wetlands types are principality tidal flats and marshes, lagoons, and estuarine waters. Other unique wetlands type are the peatlands, which are principally found in Chile and Argentina in South America. Chile currently does not have historical trends data for its aquatic environments and how pressures have acted on their quantity, quality, and morphological structure. The Ministry of Environment has proposed a standardized Wetland Environmental Monitoring System that is integrated and complementary to the National Inventory of Wetlands. The objective is to use the wetlands as indicators of the environmental condition of basins.

Keywords

High endemism Andean wetlands Coastal wetlands Peatlands Pressures Environmental monitoring system National inventory 

References

  1. Ahumada M, Faundez L, SAG. Guía descriptiva de los Sistemas Vegetacionales Azonales Hídricos terrestres de la Ecorregión Altiplánica (SVAHT). Santiago: Servicio Agrícola y Ganadero (SAG); 2009 118 p.Google Scholar
  2. Arratia G. Peces del altiplano de Chile. In: Veloso A, Bustos E, editors. El Hombre y los ecosistemas de montaña. Montevideo: Ediciones Oficina Regional de Ciencia y Tecnología de la UNESCO para América Latina y el Caribe; 1982. p. 93–133.Google Scholar
  3. Arroyo MTK, Marquet P, Marticorena C, Simonetti JA, Cavieres L, Squeo FA, Rozzi R, Massardo F. El Hotspot chileno, prioridad mundial para la conservación. In: Saball P, Arroyo MTK, Castilla JC, Estades E, Ladrón De Guevara JM, Larraín S, Moreno C, Rivas F, Rovira J, Sánchez A, Sierralta L, editors. Biodiversidad de Chile. Patrimonio y Desafíos. Santiago: Comisión Nacional del Medio Ambiente; 2006. p. 94–9.Google Scholar
  4. Baldini A, Oltremari J, Ramírez M. Impact of american beaver (Castor canadensis, Rodentia) in lenga (Nothofagus pumilio) forests of Tierra del Fuego, Chile. Bosque (Valdivia). 2008;29(2):162 Valdivia.CrossRefGoogle Scholar
  5. Banco Mundial. Diagnóstico de la situación de recursos hídricos de Chile. Departamento de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, Región para América Latina y el Caribe. Santiago de Chile, Marzo de 2011. http://documentos.dga.cl/ADM5263.pdf
  6. Castro C. Transformaciones geomorfológicas recientes y degradación de las dunas de Ritoque. Rev Geogr Norte Grande (Chile). 1987;23:63–77.Google Scholar
  7. Comisión Nacional del Medio Ambiente, Chile (CONAMA). Protección y manejo de Humedales integrados a la cuenca hidrográfica. CONAMA y Centro de Ecología Aplicada (CEA); 2006.Google Scholar
  8. Comisión Nacional de Medio Ambiente, Chile (CONAMA). Estado del Medio Ambiente en Chile, Informe país. Universidad de Chile, Instituto de Asuntos Públicos. CONAMA, PNUMA, CEPAL; 2008. p. 175–8.Google Scholar
  9. CONAF-CONAMA. Catastro y Evaluación de los Recursos Vegetacionales Nativos de Chile. 1999.Google Scholar
  10. CONAF – UACH. Monitoreo de Cambios, Corrección Cartográfica y Actualización del Catastro de Bosque Nativo en la XI Región de Aysén. 2011.Google Scholar
  11. Correa-Araneda F, Urrutia J, Figueroa R. Knowledge status and principal threats to freshwater forested wetlands of Chile. Rev Chil Hist Nat. 2011;84:325–40.CrossRefGoogle Scholar
  12. Cowling RM, Rundel PW, Lamont BB, Arroyo MK, Arianoutsou M. Plant diversity in Mediterranean-climate regions. Trends Ecol Evol. 1996;11:362–6.CrossRefGoogle Scholar
  13. Díaz MF, Delano G. Plan de manejo sustentable y modelo de fiscalización para hume dales con predominio de musgo Pompón (Sphagnum magellanicum) en las provincias de Llanquihue y Chiloé. In: Valde’s-Barrera A, Repetto F, Figueroa A, Saavedra B, editors. Actas del Taller: Conocimiento y valoración de las turberas de la Patagonia: oportunidades y desafíos. Punta Arenas: Anales Instituto Patagonia; 2012. p. 79–80.Google Scholar
  14. Domínguez E. Manual de buenas prácticas para el uso sostenido del musgo Sphagnum magellanicum en Magallanes, Chile, vol. 256. Punta Arenas: Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria; 2013. p. 82.Google Scholar
  15. Farías ME, Contreras LM. Ecosistemas microbianos asociados a humedales altonadinos. Rev Bitácora Ecol. 2013;1:6–12.Google Scholar
  16. Ferriere F. Distribución, flora y ecología de los bosques pantanosos de Mirtáceas en la Región de Los Lagos, Chile. [Licenciatura]. Valdivia: Escuela de Ingeniería Forestal, Universidad Austral de Chile; 1982.Google Scholar
  17. Habit E, Dyer B, Vila I. Current state of knowledge of freshwater fishes of Chile. Gayana. 2006;70(1):100–13.Google Scholar
  18. Hauenstein E. A synoptical view of freshwater macrophytes of Chile. Gayana. 2006;70(1):16–23.Google Scholar
  19. Hauenstein E, González M, Peña-Cortés F, Muñoz-Pedreros F, Muñoz-Pedreros A. Clasificación y caracterización de la flora y vegetación de los humedales de la costa de Toltén (IX Región, Chile). Gayana Bot. 2002;59(2):87–100.CrossRefGoogle Scholar
  20. Hauenstein E, González M, Peña-Cortés F, Muñoz-Pedreros A. Diversidad vegetal en humedales costeros de la Región de la Araucanía. Dirección de Investigación de la Universidad Católica de Temuco; 2004. Través de los proyectos DIUCT N°95-3-08, 97-4-02 y 99-4-04.Google Scholar
  21. Hauenstein E, Peña-Cortés F, Bertrán C, Tapia J, Vargas-Chacoff L, Urrutia O. Floristic composition and evaluation of the degradation of the swampy coastal forest of temu-pitra in the Araucanía Region, Chile. Gayana Bot. 2014;71(1):43.CrossRefGoogle Scholar
  22. Joosten H, Clarke D. Wise use of mires and peatlands. Totness, Devon: NHBS/International Mire Conservation Group and International Peat Society; 2002.Google Scholar
  23. Lappalainen E. Global peat resources. Finland: International Peat Society; 1966.Google Scholar
  24. Luebert F, Pliscoff P. Sinopsis bioclimática y vegetacional de Chile. Santiago: Editorial Universitaria; 2006.Google Scholar
  25. Ministerio de Medio Ambiente, Chile (MMA). Diagnóstico y propuesta para la conservación y uso sustentable de los humedales lacustres y urbanos principales de la región del Biobío. MMA- Centro EULA. Universidad de Concepción; 2010a.Google Scholar
  26. Ministerio de Medio Ambiente, Chile (MMA). Aplicación piloto del estudio protección y manejo sustentable de humedales integrados a la cuenca hidrográfica. Humedales costeros. 99 pp. MMA-Centro de Ecología Aplicada (CEA); 2010b.Google Scholar
  27. Ministerio de Medio Ambiente-Servicio Agrícola y Ganadero –Dirección General de Aguas, (MMA, SAG, DGA.). Guía para la conservación y seguimiento ambiental de humedales andinos; 2011a.Google Scholar
  28. Ministerio de Medio Ambiente, Chile (MMA). Diagnóstico y propuesta para la conservación y uso sustentable de los humedales lacustres y urbanos principales de la Región del Biobío. MMA- Centro EULA. Universidad de Concepción; 2011b.Google Scholar
  29. Ministerio de Medio Ambiente, Chile (MMA). Inventario Nacional de Humedales y seguimiento ambiental. Etapa 1. Santiago: MMA y Centro de Ecología Aplicada (CEA); 2011cGoogle Scholar
  30. Ministerio de Medio Ambiente, Chile (MMA). Actualización del Catastro Nacional de Humedales y Guía Metodológica. Santiago. 2012.Google Scholar
  31. Ministerio de Medio Ambiente, Chile (MMA). Especies Endemicas de Chile. 2016. Available from: http://especies.mma.gob.cl/CNMWeb/Web/WebCiudadana/especies_endemicas.aspx. Accessed 5 May 2016.
  32. Möller P, Muñoz-Pedreros A. Legal protection assessment of different inland wetlands in Chile. Rev Chil Hist Nat. 2014;87:23. doi:10.1186/s40693-014-0023-1.CrossRefGoogle Scholar
  33. Peña-cortés F, Pincheira-ulbrich J, Bertrán C, Tapia J, Hauenstein E, Fernández E, Rozas D. A study of the geographic distribution of swamp forest in the coastal zone of the Araucanía Region. Chile Appl Geogr. 2011;31(2):545–55.CrossRefGoogle Scholar
  34. Ramírez C, Añazco N. Variaciones estacionales en el desarrollo de Scirpus californicus, Typha angustifolia y Phragmites communis en pantanos valdivianos. Chile Agro Sur. 1982;10:111–23.Google Scholar
  35. Ramírez C, Ferreire F, Figueroa H. Estudio fitosociológico de los bosques pantanosos templados del sur de Chile. Rev Chil Hist Nat. 1983;56:11–26.Google Scholar
  36. Ramírez C, San Martín C, San MJ. Estructura florística de los bosques pantanosos de Chile sur-central. In: Armesto JJ, Villagrán C, Arroyo MK, editors. Ecología de los bosques nativos de Chile. Santiago: Editorial Universitaria; 1995. p. 215–34.Google Scholar
  37. Ramsar Convention Secretariat. Designating Ramsar sites: strategic framework and guidelines for the future development of the list of wetlands of International importance. In: Ramsar handbooks for the wise use of wetlands, vol. 17. 4th ed. Gland: Ramsar Convention Secretariat; 2010.Google Scholar
  38. Roig C, Roig FA. Consideraciones generales. In: Blanco DE, de la Balze VM, editors. Los Turbales de la Patagonia Bases para su inventario y la conservación de su biodiversidad. Buenos Aires: Wetlands International - América del Sur; 2004. p. 5–21. Publicación No. 19.Google Scholar
  39. Ruiz A, Doberty N, Ltda. Catastro y Caracterización de los Turbales de Magallanes. Sernageomin. BIP N°20196401-0, Chile. 2005. 123 p.Google Scholar
  40. San Martín J, Troncoso A, Ramírez C. Estudio fitosociológico de los bosques pantanosos nativos de la Cordillera de la Costa en Chile central. Bosque. 1988;9(1):17–33.CrossRefGoogle Scholar
  41. Solervicens J, Elgueta M. Insectos de follaje de bosques pantanosos del Norte Chico, centro y sur de Chile. Rev Chil Entomol (Chile). 1994;21:135–64.Google Scholar
  42. Stuardo J, Valdovinos C. Estuarios y lagunas costeras: ecosistemas importantes de Chile. Rev Am Y Des. 1989;5(1):107–15.Google Scholar
  43. Thomas O. LXIII. On certain African and S.-American otters. J Nat Hist. 1908;1(5):387–95.Google Scholar
  44. Varela J. Geología del cuaternario del área de los Vilos – Ensenada el Negro (IV Región) y su relación con la existencia del bosque “relicto” de Quebrada Quereo. Congreso Internacional de Zonas Áridas y Semiáridas. La Serena, Chile. Comunicaciones (Chile). 1981;33:17–30.Google Scholar
  45. Vila I, Fuentes L, Contreras M. Peces Límnicos de Chile. Bol Museo Nac Hist Nat, Chile. 1999;48:61–75.Google Scholar
  46. Vila I, Veloso A, Schlatter R, Ramirez C. Macrófitas y vertebrados de los sistemas límnicos de Chile. Coleccion: Biodiversidad. Santiago: Editorial Universitaria; Universidad de Chile; Programa Interdisciplinario de Estudios en Biodiversidad (PIEB); 2006. 186 p.Google Scholar
  47. Zegers G, Larraín J, Diaz MF, Armesto J. Impacto ecológico y social de la explotación de pomponales y turberas de Sphagnum en la Isla Grande de Chiloé’. Rev Ambiente Desarrollo. 2006;22:28–34.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V., part of Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Head Natural Resources and BiodiversityMinistry of EnvironmentSantiagoChile
  2. 2.Centro de Ecología Aplicada (CEA)SantiagoChile
  3. 3.Wildlife Conservation SocietyBronxUSA

Personalised recommendations