Advertisement

Verwaltung und Wicked Problems

  • Harald Fuhr
Living reference work entry
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Wicked problems (WP; „vertrackte Probleme“) zeichnen sich durch ein hohes Maß an Komplexität, Unsicherheit, Mehrdeutigkeit und Ungleichzeitigkeit aus. Sie stellen grundsätzliche Herausforderungen an die Organisation und den Aufgabenvollzug öffentlicher Verwaltungen. Verwaltungen reagieren darauf zumeist in dreifacher Weise: Sie analysieren, generieren und nutzen Wissen über WP; sie koordinieren Akteure und Prozesse, um ressortübergreifend Maßnahmen zu ergreifen und sie passen Organisations- und Managementstrategien an. Angesichts rasch voranschreitender Digitalisierungsprozesse in Wirtschaft und Gesellschaft werden sich Verwaltungen bei der Bearbeitung von WP voraussichtlich zukünftig noch stärker mit der wachsenden und sich ausweitenden Bedeutung von Wissen und Information für Koordinations- und Strategieprozesse auseinandersetzen müssen.

Schlüsselwörter

Koordination Public Management Strategie Verwaltungsorganisation Verwaltungsreform 

Literatur

  1. Ackoff, Russell L. 1974. Redesigning the future: A systems approach to societal problems. Chichester: Wiley.Google Scholar
  2. Beisheim, Marianne. 2015. Reviewing the post-2015 sustainable development goals and partnerships. A proposal for a multi-level review at the high-level political forum. Berlin: SWP.Google Scholar
  3. Berger, Tobias, und Alejandro Esguerra, Hrsg. 2018. Introduction. The objects of translation. In World politics in translation: Power, relationality and difference in global cooperation, 1–21. London: Routledge.Google Scholar
  4. Bostrom, Nick. 2014. Superintelligence. Paths, dangers, strategies. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  5. Brown, Tim. 2008. Design thinking. Harvard Business Review 86(6): 84–92.Google Scholar
  6. Danken, Thomas, Katrin Dribbisch, und Anne Lange. 2016. Studying wicked problems forty years on: Towards a synthesis of a fragmented debate. der moderne staat. Special issue on „contested public organizations: Knowledge, coordination, strategy“, Hrsg. Harald Fuhr, Valeska Korff und Thurid Hustedt, 15–34.Google Scholar
  7. Daviter, Falk. 2015. The political use of knowledge in the policy process. Policy Sciences 48(4): 491–505.CrossRefGoogle Scholar
  8. Daviter, Falk. 2017. Policy analysis in the face of complexity: What kind of knowledge to tackle wicked problems? Public Policy and Administration.  https://doi.org/10.1177/0952076717733325.
  9. De Fine Licht, Jenny. 2014. Transparency actually: How transparency affects public perceptions of political decision-making. European Political Science Review 6(2): 309–330.CrossRefGoogle Scholar
  10. DiMaggio, Paul J., und Walter W. Powell. 1983. The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review 48:147–160.CrossRefGoogle Scholar
  11. Dribbisch, Katrin. 2015. Innovation by Design: Kann Design Thinking Verwaltungen innovativer machen? In Change management, Hrsg. Christoph Verenkotte, Rainer Christian Beutel und Thomas Bönders, 130–135. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  12. Fuhr, Harald. 2016. Contested public organizations: Coordination, strategy and the increasing importance of knowledge – Some lessons from current research and avenues for future research. der moderne staat. Special issue on „contested public organizations: Knowledge, coordination, strategy“, Hrsg. Harald Fuhr, Valeska Korff und Thurid Hustedt. 101–107. Opladen: Verlag Barbara Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  13. Fuhr, Harald, Valeska Korff, und Thurid Hustedt, Hrsg. 2016. der moderne staat. Special issue on „contested public organizations: Knowledge, coordination, strategy“, 3–107.Google Scholar
  14. Head, Brian W. 2008. Wicked problems in public policy. Public Policy 3(2): 101–118.Google Scholar
  15. Head, Brian W., und Wei-Ning Xiang. 2016. Working with wicked problems in socio-ecological systems: More awareness, greater acceptance, and better adaptation. Landscape and Urban Planning Special Issue (No. 154): 1–3.CrossRefGoogle Scholar
  16. Horn, Robert E., und Robert P. Weber. 2007. Tools for resolving wicked problems. Mess mapping and resolution mapping processes. Stanford: MacroVU(r), Inc. and Strategy Kinetics.Google Scholar
  17. Lazarus, Richard J. 2009. Super wicked problems and climate change: Restraining the present to liberate the future. Cornell Law Review 94:1153–1233.Google Scholar
  18. Levin, Kelly, Benjamin Cashore, Steven Bernstein, und Graeme Auld. 2009. Playing it forward: Path dependency, progressive incrementalism, and the „super wicked“ problem of global climate change. Paper for the congress on „climate change: global risks, challenges and decisions“, 10–12.03.2009, Copenhagen.Google Scholar
  19. McKinsey Global Institute. 2018. Smart cities: Digital solutions for a more livable future. New York: McKinsey Global Institute.Google Scholar
  20. Nunan, Daniel, und Marialaura Di Domenico. 2017. Big data: A normal accident waiting to happen? Journal of Business Ethics 145:481–491.CrossRefGoogle Scholar
  21. Rich, Andrew. 2004. Think tanks, public policy, and the politics of expertise. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  22. Ritchey, Tom. 2013. Wicked problems. Modelling social messes with morphological analysis. Acta Morphologica Generalis 2(1): 1–8.Google Scholar
  23. Rittel, Horst W., und Melvin M. Webber. 1973. Dilemmas in a general theory of planning. Policy Sciences 4(2): 155–169.CrossRefGoogle Scholar
  24. Sexton, Anna, Elizabeth Shepherd, Oliver Duke-Williams, und Alexandra Eveleigh. 2017. A balance of trust in the use of government administrative data. Archival Science 17(4): 305–330.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche FakultätUniversität PotsdamPotsdamDeutschland

Personalised recommendations