Advertisement

Grounded-Theory-Methodologie in der Psychologie

  • Günter Mey
  • Katja Mruck
Living reference work entry
Part of the Springer Reference Psychologie book series (SRP)

Zusammenfassung

Heute gilt die vor 50 Jahren von Glaser und Strauss entwickelte Grounded-Theory-Methodologie (GTM) weit über die Soziologie hinaus als einer der prominentesten Ansätze in der qualitativen Forschung. In dem Beitrag wird zunächst die Geschichte der GTM – von den Gründervätern über die sog. „Second Generation“ bis hin zu neueren Entwicklungen – skizziert. Im Anschluss werden mit „Theoretical Sampling“, „All is Data“ sowie Ausführungen zum Kodieren und Memoschreiben die Essentials der GTM charakterisiert, die trotz aller Diversität als deren Grundbestand gelten können.

Schlüsselwörter

Grounded-Theory-Methodologie Kodierung Kategorien Theoretical Sampling Situationsanalyse Reflexivität 

Literatur

  1. Allert, T., Dausien, B., Mey, G., Reichertz, J., & Riemann, G. (2014). Forschungswerkstätten – Programme, Potenziale, Probleme, Perspektiven. Eine Diskussion. In G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Qualitative Forschung: Analysen und Diskussionen (S. 291–316). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  2. Blumer, H. (1954). What is wrong with social theory? American Sociological Review, 19(1), 3–10.CrossRefGoogle Scholar
  3. Böhm, A. (2000). Theoretisches Codieren. In U. Flick, E. von Kardorff & I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch (S. 475–485). Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  4. Breuer, F. (Hrsg.). (1996). Qualitative Psychologie. Grundlagen, Methoden und Anwendungen eines Forschungsstils. Opladen: Westdeutscher Verlag. http://www.qualitative-forschung.de/publishing/modelle/psychologie/breuer.pdf. Zugegriffen am 13.11.2017.
  5. Breuer, F. (unter Mitarbeit von B. Dieris & A. Lettau) (2009). Reflexive Grounded Theory. Eine Einführung für die Forschungspraxis. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  6. Breuer, F. (2013). Hybride Objekte verbinden Personen und Generationen. Weitergabe – Gedenken – Transzendenz. Journal für Psychologie, 21(2). https://www.journal-fuer-psychologie.de/index.php/jfp/article/view/267. Zugegriffen am 13.11.2017.
  7. Breuer, F., Muckel, P., & Dieris, B. (2017). Reflexive Grounded Theory. Eine Einführung für die Forschungspraxis (3., voll. überarb. u. erw. Aufl.). Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  8. Bryant, A. (2009). Grounded theory and pragmatism: The curious case of Anselm Strauss. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 10(3), Art. 2.  https://doi.org/10.17169/fqs-10.3.1358. Zugegriffen am 13.11.2017.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bryant, A., & Charmaz, K. (Hrsg.). (2007). The Sage handbook of grounded theory. London: Sage.Google Scholar
  10. Bryant, A., & Charmaz, K. (Hrsg.). (2018/im Druck). The Sage handbook of grounded theory (2., erw. Aufl.). London: Sage.Google Scholar
  11. Charmaz, K. (2000). Grounded theory: Objectivist and constructivist methods. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Hrsg.), Handbook of qualitative research (2. Aufl., S. 509–535). Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  12. Charmaz, K. (2006). Constructing grounded theory. A practical guide through qualitative analysis. London: Sage.Google Scholar
  13. Charmaz, K. (2011). Den Standpunkt verändern. Methoden der konstruktivistischen Grounded Theory. In G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Grounded Theory Reader (2., akt. u. erw. Aufl., S. 181–205). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  14. Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory (2. Aufl.). London: Sage.Google Scholar
  15. Charmaz, K. (2017). The power of grounded theory for critical inquiry. Qualitative Inquiry, 23(1), 34–45.CrossRefGoogle Scholar
  16. Charmaz, K., & Keller, R. (2016). A personal journey with grounded theory methodology. Kathy Charmaz in conversation with Reiner Keller. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 17(1), Art. 16.  https://doi.org/10.17169/fqs-17.1.2541. Zugegriffen am 13.11.2017.CrossRefGoogle Scholar
  17. Clarke, A. E. (2012). Von der Grounded-Theory-Methodologie zur Situationsanalyse. In G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Grounded Theory Reader (2., akt. u. erw. Aufl., S. 207–229). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  18. Clarke, A. E. (2012). Situationsanalyse. Grounded Theory nach dem Postmodern Turn. Wiesbaden: Springer VS. [Orig. 2005].Google Scholar
  19. Clarke, A. E., & Keller, R. (2014). Engaging complexities: Working against simplification as an agenda for qualitative research today. Adele Clarke in conversation with Reiner Keller. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 15(2), Art. 1.  https://doi.org/10.17169/fqs-15.2.2186. Zugegriffen am 13.11.2017.CrossRefGoogle Scholar
  20. Clarke, A. E., Friese, C., & Washburn, R. (Hrsg.). (2016). Situational analysis: Grounded theory after the interpretative turn. London: Left Coast Press Inc.Google Scholar
  21. Corbin, J. M. (2011). Eine analytische Reise unternehmen. In G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Grounded theory reader (2., akt. u. erw. Aufl., S. 163–180). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  22. Corbin, J. M., & Strauss, A. L. (2008). Basics of qualitative research. Techniques and procedures for developing grounded theory (3. Aufl.). Los Angeles: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  23. Corbin, J. M., & Strauss, A. L. (2015). Basics of qualitative research. Techniques and procedures for developing grounded theory (4. Aufl.). Los Angeles: Sage.Google Scholar
  24. Devereux, G. (1973). Angst und Methode in den Verhaltenswissenschaften. München: Hanser. [Orig. 1967].Google Scholar
  25. Dieris, B. (2006). „Och Mutter, was ist aus dir geworden?!“ Eine Grounded-Theory-Studie über die Neupositionierung in der Beziehung zwischen alternden Eltern und ihren erwachsenen, sich kümmernden Kindern. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 7(3), Art. 25.  https://doi.org/10.17169/fqs-7.3.144. Zugegriffen am 13.11.2017.CrossRefGoogle Scholar
  26. Dietrich, M., & Mey, G. (2018a/im Druck). Grounding visuals. Annotationen zur Analyse audiovisueller Daten mit der Grounded-Theory-Methodologie. In C. Moritz & M. Corsten (Hrsg.), Handbuch Videoanalysen. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  27. Dietrich, M., & Mey, G. (2018b). Inszenierung von Jugend(lichkeit) und Generation(alität). Entwicklungspsychologische Perspektiven auf Szenen. In JuBri-Forschungsverbund Techniken jugendlicher Bricolage (Hrsg.), Szenen, Artefakte und Inszenierungen. Interdisziplinäre Perspektiven (S. 63–99). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  28. Ellis, C., Adams, T. E., & Bochner, A. P. (2010). Autoethnography: An overview. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 12(1), Art. 10.  https://doi.org/10.17169/fqs-12.1.1589. Zugegriffen am 13.11.2017.CrossRefGoogle Scholar
  29. Equit, C., & Hohage, C. (Hrsg.). (2016). Handbuch Grounded Theory. Von der Methodologie zur Forschungspraxis. Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  30. Flick, U. (2017). Triangulation in der Qualitativen Forschung in der Psychologie. In: G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie (2., erw. u. akt. Aufl.). Heidelberg: Springer Reference Psychologie.  https://doi.org/10.1007/978-3-658-18387-5_23-1.Google Scholar
  31. Friese, S. (2016). Grounded Theory – Computergestützt und umgesetzt mit ATLAS.ti. Der Computer gehört für mich mit dazu. In C. Equit & C. Hohage (Hrsg.), Handbuch Grounded Theory. Von der Methodologie zur Forschungspraxis (S. 483–507). Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  32. Glaser, B. G. (1965). The constant comparative method of qualitative analysis. Social Problems, 12, 436–445.CrossRefGoogle Scholar
  33. Glaser, B. G. (1978). Theoretical sensitivity: Advances in the methodology of grounded theory. Mill Valley: Sociology Press.Google Scholar
  34. Glaser, B. G. (1992). Basics of grounded theory analysis: Emergence vs. forcing. Mill Valley: Sociology Press.Google Scholar
  35. Glaser, B. G. (1998). Doing grounded theory. Issues and discussions. Mill Valley: Sociology Press.Google Scholar
  36. Glaser, B. G. (2001). The grounded theory perspective: Conceptualization contrasted with description. Mill Valley: Sociology Press.Google Scholar
  37. Glaser, B. G. (with the assistance of Judith Holton). (2004). Remodeling grounded theory. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 5(2), Art. 4.  https://doi.org/10.17169/fqs-5.2.607. Zugegriffen am 13.11.2017.
  38. Glaser, B. G. (2005). The grounded theory perspective III: Theoretical coding. Mill Valley: Sociology Press.Google Scholar
  39. Glaser, B. G. (2007). All is data. Grounded Theory Review, 2(6). http://groundedtheoryreview.com/2007/03/30/1194/. Zugegriffen am 13.11.2017.
  40. Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Chicago: Aldine.Google Scholar
  41. Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1995). Betreuung von Sterbenden. Eine Orientierung für Ärzte, Pflegepersonal, Seelsorger und Angehörige (2., überarb. Aufl.). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. [Orig. 1965].Google Scholar
  42. Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1998). Grounded Theory. Strategien qualitativer Forschung. Göttingen: Hans Huber. [Orig. 1967].Google Scholar
  43. Hildenbrand, B. (2000). Anselm Strauss. In U. Flick, E. von Kardorff & I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch (S. 32-42). Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  44. Holton, J. A. (2010). The coding process and its challenges. Grounded Theory Review, 9(1). http://groundedtheoryreview.com/2010/04/02/the-coding-process-and-its-challenges/. Zugegriffen am 13.11.2017.
  45. Kelle, U. (1998). Empirisch begründete Theoriebildung: Zur Logik und Methodologie interpretativer Sozialforschung (2. Aufl.). Weinheim: Deutscher Studienverlag.Google Scholar
  46. Kelle, U. (2005). „Emergence“ vs. „forcing“ of empirical data? A crucial problem of „grounded theory“ reconsidered. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 6(2), Art. 27.  https://doi.org/10.17169/fqs-6.2.467. Zugegriffen am 13.11.2017.CrossRefGoogle Scholar
  47. Knoblauch, H., Baer, A., Laurier, E., Petschke, S., & Schnettler, B. (2008). Visual analysis. New developments in the interpretative analysis of video and photography. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 9(3), Art. 14.  https://doi.org/10.17169/fqs-9.3.1170. Zugegriffen am 13.11.2017.CrossRefGoogle Scholar
  48. Konecki, K. (2011). Visual grounded theory: A methodological outline and examples from empirical work. Revija za Sociologiju, 41(2), 131–160.CrossRefGoogle Scholar
  49. Konopásek, Z. (2008). Making thinking visible with Atlas.ti: Computer assisted qualitative analysis as textual practices. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 9(2), Art. 12.  https://doi.org/10.17169/fqs-9.2.420. Zugegriffen am 13.11.2017.CrossRefGoogle Scholar
  50. Kuckartz, U. (2010). Einführung in die computergestützte Analyse qualitativer Daten (3., akt. Aufl.). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  51. Merton, R. K. (1949). Social theory and social structure. Glencoe: Free Press.Google Scholar
  52. Mey, G., & Dietrich, M. (2016). Vom Text zum Bild – Überlegungen zu einer visuellen Grounded-Theory-Methodologie. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 17(2), Art. 2.  https://doi.org/10.17169/fqs-17.2.2535. Zugegriffen am 13.11.2017.CrossRefGoogle Scholar
  53. Mey, G., & Mruck, K. (Hrsg.). (2007). Grounded theory reader (HSR-Supplement 19). Köln: ZHSF.Google Scholar
  54. Mey, G., & Mruck, K. (2009a). Methodologie und Methodik der Grounded Theory. In W. Kempf & M. Kiefer (Hrsg.), Forschungsmethoden der Psychologie. Zwischen naturwissenschaftlichem Experiment und sozialwissenschaftlicher Hermeneutik. Band 3: Psychologie als Natur- und Kulturwissenschaft. Die soziale Konstruktion der Wirklichkeit (S. 100–152). Berlin: Regener.Google Scholar
  55. Mey, G., & Mruck, K. (2009b). Qualitative Forschungsprogramme in der Psychologie: Zu den Potenzialen der Komparativen Kasuistik und der Grounded-Theory-Methodologie. In G. Jüttemann (Hrsg.), Komparative Kasuistik. Die psychologische Analyse spezifischer Entwicklungsphänomene (S. 104–112). Pabst: Lengerich.Google Scholar
  56. Mey, G., & Mruck, K. (Hrsg.). (2011a). Grounded theory reader (2., akt. u. erw. Aufl.). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  57. Mey, G., & Mruck, K. (2011b). Grounded-Theory-Methodologie. Entwicklung, Stand, Perspektiven. In G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Grounded theory reader (2., überarb. u. erw. Aufl., S. 11–48). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  58. Mey, G., & Ruppel, P. S. (2016). Narrativität in der Grounded-Theory-Methodologie. In C. Equit & C. Hohage (Hrsg.), Handbuch Grounded Theory. Von der Methodologie zur Forschungspraxis (S. 273–289). Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  59. Mills, J., Bonner, A, & Francis, K. (2006). The development of constructivist grounded theory. International Journal of Qualitative Methods, 5(1). http://www.ualberta.ca/~iiqm/backissues/5_1/HTML/mills.htm. Zugegriffen am 13.11.2017.CrossRefGoogle Scholar
  60. Mitchell, W. J. T. (1992). The pictorial turn. Artforum, 30, 89–94.Google Scholar
  61. Morse, J. M., Stern, P. N., Corbin, J. M., Bowers, B., Charmaz, K., & Clarke, A. E. (2008). Developing grounded theory. The second generation. Walnut Creek: Left Coast Press.Google Scholar
  62. Mruck, K., & Mey, G. (2007). Grounded theory and reflexivity. In A. Bryant & K. Charmaz (Hrsg.), The Sage handbook of grounded theory (S. 487–510). London: Sage.Google Scholar
  63. Mruck, K., & Mey, G. (2018/im Druck). Grounded theory and reflexivity in the process of qualitative research. In A. Bryant & K. Charmaz (Hrsg.), The Sage handbook of grounded theory (2., erw. Aufl.). London: Sage.Google Scholar
  64. Mühlmeyer-Mentzel, A. (2011). Das Datenkonzept von ATLAS.ti und sein Gewinn für „Grounded-Theory“-Forschungsarbeiten. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 12(1), Art. 32.  https://doi.org/10.17169/fqs-12.1.1621. Zugegriffen am 13.11.2017.CrossRefGoogle Scholar
  65. Olson, M. M. (2007). Using grounded action methodology for student intervention – Driven succeeding: A grounded action study in adult education. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 9(1), Art. 9.  https://doi.org/10.17169/fqs-9.1.340. Zugegriffen am 13.11.2017.CrossRefGoogle Scholar
  66. Rennie, D. L. (2006). The grounded theory method: Application of a variant of its procedure of constant comparative analysis to psychotherapy research. In C. T. Fischer (Hrsg.), Qualitative research methods for psychologist: Introduction through empirical studies (S. 59–78). Amsterdam: Academic.CrossRefGoogle Scholar
  67. Riemann, G. (Hrsg.). (2003). Doing biographical research. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 4(3). http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/issue/view/17. Zugegriffen am 13.11.2017.
  68. Riemann, G. (2011). Grounded theorizing als Gespräch – Anmerkungen zu Anselm Strauss, der frühen Chicagoer Soziologie und der Arbeit in Forschungswerkstätten. In G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Grounded theory reader (2., akt. u. erw. Aufl., S. 405–426). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  69. Riemann, G., & Schütze, F. (1991). „Trajectory“ as a basic theoretical concept for analyzing suffering and disorderly social processes. In D. R. Maines (Hrsg.), Social organization and social process: Essays in honor of Anselm Strauss. New York: de Gruyter. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-7214. Zugegriffen am 13.11.2017.
  70. Ruppel, P. S., & Mey, G. (2015). Grounded theory methodology – Narrativity revisited. Integrative Psychological and Behavioral Science, 49(2), 174–186.CrossRefGoogle Scholar
  71. Ruppel, P. S., & Mey, G. (2017). Grounded Theory Methodology. In R. Parrott (Hrsg.), Encyclopedia of health and risk message design and processing (Oxford research encyclopedia of communication) (S. 1–20). New York: Oxford University Press.Google Scholar
  72. Saldaña, J. (2009). The coding manual for qualitative researchers. London: Sage.Google Scholar
  73. Schreier, M. (2017). Fallauswahl in der qualitativ-psychologischen Forschung. In G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie (2., akt. u. erw. Aufl.). Heidelberg: Springer References Psychologie.  https://doi.org/10.1007/978-3-658-18387-5_19-1.Google Scholar
  74. Simmons, O. E., & Gregory, T. A. (2003). Grounded action: Achieving optimal and sustainable change. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 4(3), Art. 27,  https://doi.org/10.17169/fqs-4.3.677. Zugegriffen am 13.11.2017.
  75. Straub, J. (1999). Handlung, Kultur, Interpretation. Grundzüge einer textwissenschaftlichen Handlungs- und Kulturpsychologie. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  76. Strauss, A. L. (1987). Qualitative analysis for social scientists. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  77. Strauss, A. L. (1991). Grundlagen qualitativer Sozialforschung. München: Fink. [Orig. 1987].Google Scholar
  78. Strauss, A. L., & Corbin, J. M. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park: Sage.Google Scholar
  79. Strauss, A. L., & Corbin, J. M. (1996). Grounded Theory: Grundlagen qualitativer Sozialforschung. Weinheim: Beltz/PVU. [Orig. 1990].Google Scholar
  80. Strauss, A. L., & Corbin, J. M. (1998). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques (2. Aufl.). Newbury Park: Sage.Google Scholar
  81. Strübing, J. (2014). Grounded Theory. Zur sozialtheoretischen und epistemologischen Fundierung des Verfahrens der empirisch begründeten Theoriebildung (3. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  82. Suddaby, R. (2006). From the editors: What grounded theory is not. Academy of Management Journal, 49(4), 633–642. http://www.idi.ntnu.no/grupper/su/publ/ese/suddaby-groundedtheory-ednote06.pdf. Zugegriffen am 13.11.2017.CrossRefGoogle Scholar
  83. Tarozzi, M. (2013). Translating and doing grounded theory methodology. Intercultural mediation as an analytic resource. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 14(2), Art. 6.  https://doi.org/10.17169/fqs-14.2.1429. Zugegriffen am 13.11.2017.CrossRefGoogle Scholar
  84. Titscher, S., Meyer, M., Wodak, R., & Vetter, E. (2000). Methods of text and discourse analysis. In search of meaning. London: Sage.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Angewandte HumanwissenschaftenHochschule Magdeburg-StendalHansestadt StendalDeutschland
  2. 2.Internationale Akademie BerlinInstitut für Qualitative ForschungBerlinDeutschland
  3. 3.Center für Digitale Systeme (CeDiS)Freie Universität BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations