Advertisement

Online-Kommunikation und politische Öffentlichkeit

  • Martin EmmerEmail author
Living reference work entry
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Veränderungen politischer Öffentlichkeit gehören zu den in der Literatur intensiv diskutierten Folgen des Internets und der Online-Kommunikation. Ein Grund hierfür sind die besonderen Strukturmerkmale von Online-Kommunikation und sozialen Medien, die die Realisierung direktdemokratischer Bürgerbeteiligung, die unter den Rahmenbedingungen klassischer Massenmedien in repräsentativen Demokratien nur unvollkommen möglich war, plötzlich greifbar erscheinen lassen. Während die 1990er-Jahre vor allem von theoretischen Debatten geprägt waren und die empirische Forschung anschließend eher grundsätzliche Funktionen des Internets in den Blick nahm, beschäftigt sich die Forschung seit dem Aufkommen von sozialen Online-Netzwerken und Internet-Plattformen vor allem mit der Bedeutung dieser Medien für politische Öffentlichkeit. Insgesamt lassen sich bestimmte Verschiebungen in Struktur, Inhalten und Wirkungen der Online-Kommunikation identifizieren, die tendenziell positiv aber insgesamt eher schwach sind. Zu den Befürchtungen, der öffentliche Diskurs könnte durch soziale Medien fragmentieren und verrohen, liegen aufgrund der großen Entwicklungsdynamik noch wenig verlässliche Befunde vor, die bisherige Forschung kann dramatische negative Entwicklungen bisher aber nicht feststellen.

Schlüsselwörter

Öffentlichkeit Soziale Medien Politische Kommunikation Partizipation Medienwirkung Öffentliche Meinung Agenda-Setting Politische Mobilisierung Politikverdrossenheit 

Literatur

  1. Anderson, C. (2008). The long tail: Why the future of business is selling less of more. New York: Hyperion.Google Scholar
  2. Ardèvol-Abreu, A., Barnidge, M., & de Zúñiga, H. G. (2016). Communicative antecedents of political persuasion: Political discussion, citizen news creation, and the moderating role of strength of partisanship. Mass Communication and Society, 1–23.  https://doi.org/10.1080/15205436.2016.1244855.CrossRefGoogle Scholar
  3. Barnidge, M. (2016). Exposure to political disagreement in social media versus face-to-face and anonymous online settings. Political Communication, 1–20.  https://doi.org/10.1080/10584609.2016.1235639.CrossRefGoogle Scholar
  4. Baum, M. A., & Groeling, T. (2008). New media and the polarization of American political discourse. Political Communication, 25(4), 345–365.  https://doi.org/10.1080/10584600802426965.CrossRefGoogle Scholar
  5. Beck, K. (2006). Computervermittelte Kommunikation im Internet. München: Oldenbourg.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bennett, W. L., & Iyengar, S. (2008). A new era of minimal effects? The changing foundations of political communication. Journal of Communication, 58, 707–731.CrossRefGoogle Scholar
  7. Borah, P. (2014). Does it matter where you read the news story? Interaction of incivility and news frames in the political blogosphere. Communication Research, 41(6), 809–827.  https://doi.org/10.1177/0093650212449353.CrossRefGoogle Scholar
  8. Boulianne, S. (2009). Does internet use affect Engagement? A meta-analysis of research. Political Communication, 26(2), 193–211.CrossRefGoogle Scholar
  9. Boulianne, S. (2015). Social media use and participation: A meta-analysis of current research. Information, Communication & Society, 18(5), 524–538.  https://doi.org/10.1080/1369118X.2015.1008542.CrossRefGoogle Scholar
  10. Boyd, D. (2011). Social network sites as networked publics: Affordances, dynamics, and implications. In Z. Papacharissi (Hrsg.), Networked self: Identity, community, and culture on social network sites (S. 39–58). New York: Routledge.Google Scholar
  11. Brants, K. (2005). Guest editor’s introduction: The Internet and the public sphere. Political Communication, 22(2), 143–146.  https://doi.org/10.1080/10584600590933133.CrossRefGoogle Scholar
  12. Brecht, B. (Hrsg.). (1975). Der Rundfunk als Kommunikationsapparat. Rede über die Funktion des Rundfunks. In Gesammelte Werke. Band 18: Schriften zur Literatur und Kunst 1 (4. Aufl., S. 127–134). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  13. Browning, G. (1995). Electronic democracy. Using the Internet to influence American politics. Wilton: Pemberton Press.Google Scholar
  14. Carter Olson, C. (2016). #BringBackOurGirls: digital communities supporting real-world change and influencing mainstream media agendas. Feminist Media Studies, 16(5), 772–787.  https://doi.org/10.1080/14680777.2016.1154887.CrossRefGoogle Scholar
  15. Chu, Z., Gianvecchio, S., Wang, H., & Jajodia, S. (2010). Who is tweeting on Twitter: Human, bot, or cyborg? Paper presented at the proceedings of the 26th annual computer security applications conference, Austin. https://www.eecis.udel.edu/~hnw/paper/acsac10.pdf. Zugegriffen am 30.11.2018.
  16. Craker, N., & March, E. (2016). The dark side of Facebook®: The Dark Tetrad, negative social potency, and trolling behaviours. Personality and Individual Differences, 102, 79–84.  https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.06.043.CrossRefGoogle Scholar
  17. Dahlberg, L. (2001). Computer-mediated communication and the public sphere: A critical analysis. Journal of Computer-Mediated Communication, 7(1).  https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2001.tb00137.x.CrossRefGoogle Scholar
  18. Davis, C. A., Varol, O., Ferrara, E., Flammini, A., & Menczer, F. (2016). BotOrNot: A system to evaluate social bots. Paper presented at the proceedings of the 25th international conference companion on World Wide Web, Montréal.Google Scholar
  19. Diehl, T., Weeks, B. E., & Gil de Zúñiga, H. (2016). Political persuasion on social media: Tracing direct and indirect effects of news use and social interaction. New Media & Society, 18(9), 1875–1895.  https://doi.org/10.1177/1461444815616224.CrossRefGoogle Scholar
  20. Emmer, M. (2017). Methodische Herausforderungen der Untersuchung digitaler politischer Kommunikation. In J. Raupp, J.-N. Kocks & K. Murphy (Hrsg.), Regierungskommunikation und staatliche Öffentlichkeit im Wandel (S. 95–109). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  21. Emmer, M., & Strippel, C. (2015). Stichprobenziehung für Online-Inhaltsanalysen: Suchmaschinen und Filter Bubbles. In A. Maireder, J. Ausserhofer, C. Schumann & M. Taddicken (Hrsg.), Digitale Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 275–300). Berlin.  https://doi.org/10.17174/dcr.v2.12.
  22. Emmer, M., & Vowe, G. (2004). Mobilisierung durch das Internet? Ergebnisse einer empirischen Längsschnittuntersuchung zum Einfluss des Internets auf die politische Kommunikation der Bürger. Politische Vierteljahresschrift, 45(2), 191–211.CrossRefGoogle Scholar
  23. Emmer, M., & Wolling, J. (2007). Leben in verschiedenen Welten? Themenagenden von Offlinern und Onlinern im Vergleich. In S. Kimpeler, M. Mangold & W. Schweiger (Hrsg.), Die digitale Herausforderung. Zehn Jahre Forschung zur computervermittelten Kommunikation (S. 239–250). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  24. Emmer, M., Vowe, G., & Wolling, J. (2011). Bürger online. Die Entwicklung der politischen Online-Kommunikation in Deutschland. Konstanz: UVK.Google Scholar
  25. Fliegauf, M. T., & Novy, L. (2009). „E-bama“ – Amerikas erster „Internetpräsident“ und die Rolle des World Wide Web für moderne politische Führung. In Bertelsmann Stiftung (Hrsg.), Lernen von Obama? Das Internet als Ressource und Risiko für die Politik (S. 185–199). Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  26. Gerhards, J. (1998). Öffentlichkeit. In O. Jarren, U. Sarcinelli & U. Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch (S. 268–274). Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  27. Gerhards, J., & Neidhardt, F. (1993). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit. Fragestellungen und Ansätze. In W. R. Langenbucher (Hrsg.), Politische Kommunikation: Grundlagen, Strukturen, Prozesse (S. 52–89). Wien: Braumüller.Google Scholar
  28. Gerhards, J., & Neidhardt, F. (1999). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit. Fragestellungen und Ansätze. In S. Müller-Doohm (Hrsg.), Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation: Beiträge zur Medien- und Kommunikationssoziologie (S. 31–89). Oldenburg: BIS.Google Scholar
  29. Gerhards, J., & Schäfer, M. S. (2007). Demokratische Internet-Öffentlichkeit? Ein Vergleich der öffentlichen Kommunikation im Internet und in den Printmedien am Beispiel der Humangenomforschung. Publizistik, 52(2), 210–228.  https://doi.org/10.1007/s11616-007-0084-0.CrossRefGoogle Scholar
  30. Graham, T., Jackson, D., & Wright, S. (2015). From everyday conversation to political action: Talking austerity in online ‚third spaces‘. European Journal of Communication, 30(6), 648–665.  https://doi.org/10.1177/0267323115595529.CrossRefGoogle Scholar
  31. Guggenberger, B. (1995). Demokratie/Demokratietheorie. In D. Nohlen & R.-O. Schultze (Hrsg.), Lexikon der Politik. Band 1: Politische Theorien (S. 36–49). München: C.H. Beck.Google Scholar
  32. Habermas, J. (1962). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Neuwied/Berlin: Luchterhand.Google Scholar
  33. Habermas, J. (1991). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  34. Hegelich, S., & Janetzko, D. (2016). Are social bots on Twitter political actors? Empirical evidence from a Ukrainian social botnet. In Proceedings of the 10th International AAAI Conference on Web and Social Media (ICWSM 2016), S. 579–582.Google Scholar
  35. Ho, S. S., & McLeod, D. M. (2008). Social-psychological influences on opinion expression in face-to-face and computer-mediated communication. Communication Research, 35(2), 190–207.CrossRefGoogle Scholar
  36. Höflich, J. R. (1997). Zwischen massenmedialer und technischer Kommunikation. Der Computer als Hybridmedium und was die Menschen damit machen. In K. Beck & G. Vowe (Hrsg.), Computernetze – ein Medium öffentlicher Kommunikation? (S. 85–104). Berlin: Spiess.Google Scholar
  37. Holtz-Bacha, C. (1990). Videomalaise revisited: Media exposure and political alienation in West Germany. European Journal of Communication, 5(1), 73–85.CrossRefGoogle Scholar
  38. Imhof, K. (2003). Öffentlichkeitstheorien. In G. Bentele, H.-G. Brosius & O. Jarren (Hrsg.), Öffentliche Kommunikation. Handbuch Kommunikations- und Medienwissenschaft (S. 193–209). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  39. IVW e.V (2017). IVW Ausweisung Online-Nutzungsdaten. http://ausweisung.ivw-online.de/. Zugegriffen am 30.11.2018.
  40. Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (2003). A boost or bust for democracy? How the web influenced political attitudes and behaviors in the 1996 and 2000 presidential elections. Harvard International Journal of Press/Politics, 8(3), 9–34.CrossRefGoogle Scholar
  41. Kenski, K., & Stroud, N. J. (2006). Connections between Internet use and political efficacy, knowledge, and participation. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 50(2), 173–192.CrossRefGoogle Scholar
  42. Keyling, T. (2017). Kollektives Gatekeeping: Die Herstellung von Publizität in Social Media. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  43. Kim, D., & Johnson, T. J. (2006). A victory of the Internet over the mass media? Examining the effects of online media on political attitudes in South Korea. Asian Journal of Communication, 16(1), 1–18.CrossRefGoogle Scholar
  44. Kim, Y., Hsu, S. H., & de Zuniga, H. G. (2013). Influence of social media use on discussion network heterogeneity and civic engagement: The moderating role of personality traits. Journal of Communication, 63(3), 498–516.  https://doi.org/10.1111/jcom.12034.CrossRefGoogle Scholar
  45. Klingler, W., Vlasic, A., & Widmayer, F. (2012). Community bei Zwölf- bis 29-Jährigen: Private Kommunikation und öffentliche Interaktion: Eine Analyse am Beispiel ausgewählter Medienangebote. Media-Perspektiven, 9, 433–444.Google Scholar
  46. Koch, W., & Frees, B. (2017). ARD/ZDF-Onlinestudie 2017: Neun von zehn Deutschen online. Media Perspektiven, 9, 434–446.Google Scholar
  47. Ku, G., Kaid, L. L., & Pfau, M. (2003). The impact of web site campaigning on traditional news media and public information processing. Journalism and Mass Communication Quarterly, 80(3), 528–547.CrossRefGoogle Scholar
  48. Media Perspektiven Basisdaten. (2017). Daten zur Mediensituation in Deutschland 2016. Frankfurt a. M.: ARD-Werbung Sales & Services.Google Scholar
  49. Neidhardt, F. (Hrsg.). (1994). Öffentlichkeit, Öffentliche Meinung, Soziale Bewegungen. In Öffentlichkeit, Öffentliche Meinung, Soziale Bewegungen (Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 34, S. 7–41). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  50. Nielsen, C. E. (2014). Coproduction or cohabitation: Are anonymous online comments on newspaper websites shaping news content? New Media & Society, 16(3), 470–487.CrossRefGoogle Scholar
  51. Noam, E. M. (1999). Digitaler Schwindel – Ein Hilferuf aus den USA. https://politik-digital.de/news/digitaler_schwindel-594/. Zugegriffen am 30.11.2018.
  52. Norris, P. (2000). A virtuous circle: Political communications in postindustrial societies. Cambridge/New York/Oakleigh: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  53. Pariser, E. (2011). The filter bubble: What the Internet is hiding from you. New York: Penguin Press.Google Scholar
  54. Peters, B. (2002). Die Leistungsfähigkeit heutiger Öffentlichkeiten – einige theoretische Kontroversen. In K. Imhof, O. Jarren & R. Blum (Hrsg.), Integration und Medien (S. 23–35). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  55. Pew Research Center. (2016). The 2016 presidential campaign – a news event thats hard to Miss. http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/13/2016/02/PJ_2016.02.04_election-news_FINAL.pdf. Zugegriffen am 30.11.2018.
  56. Polat, R. K. (2005). The Internet and political participation. exploring the explanatory links. European Journal of Communication, 20(4), 435–459.CrossRefGoogle Scholar
  57. Porten-Cheé, P., & Eilders, C. (2015). Spiral of silence online: How online communication affects opinion climate perception and opinion expression regarding the climate change debate. Studies in Communication Sciences, 15(1), 143–150.  https://doi.org/10.1016/j.scoms.2015.03.002.CrossRefGoogle Scholar
  58. Porten-Cheé, P., & Wolling, J. (2013). Wahlkämpfe als Katalysatoren? Der Einfluss von Wahlen auf den Wandel digitaler politischer Kommunikation. In T. Roessing & N. Podschuweit (Hrsg.), Politische Kommunikation in Zeiten des Medienwandels (S. 164–195). Berlin: DeGruyter.Google Scholar
  59. Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American Community. New York: Simon & Schuster.Google Scholar
  60. Quandt, T. (2008). Neues Medium, alter Journalismus? Eine vergleichende Inhaltsanalyse tagesaktueller Print- und Online-Nachrichtenangebote. In T. Quandt & W. Schweiger (Hrsg.), Journalismus online: Partizipation oder Profession? (S. 131–155). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  61. Resnick, D. (1998). Politics on the Internet: The normalization of cyberspace. In C. Toulouse & T. W. Luke (Hrsg.), The politics of cyberspace (S. 48–68). New York: Routledge.Google Scholar
  62. Rice, R. E., & Katz, J. E. (2004). The Internet and political involvement in 1996 and 2000. In P. N. Howard & S. Jones (Hrsg.), Society online. The Internet in context (S. 103–120). Thousand Oaks: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  63. Rucht, D., Yang, M., & Zimmermann, A. (2008). Politische Diskurse im Internet und in Zeitungen Das Beispiel Genfood. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  64. Scammell, M. (2000). The Internet and civic engagement: The age of the citizen consumer. Political Communication, 17(4), 351–356.CrossRefGoogle Scholar
  65. Scherer, H. (1998). Partizipation für alle? Die Veränderung des Politikprozesses durch das Internet. In P. Rössler (Hrsg.), Online-Kommunikation. Beiträge zu Nutzung und Wirkung (S. 171–188). Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  66. Schmidt, J. (2009). Das neue Netz: Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0. Konstanz: UVK.Google Scholar
  67. Schröder, J. (2018). IVW-News-Top-50: Bild, upday, Welt und Stern wachsen trotz Feiertagen gegen den Trend. MEEDIA. http://meedia.de/2018/01/09/ivw-news-top-50-bild-upday-welt-und-stern-wachsen-trotz-feiertagen-gegen-den-trend/. Zugegriffen am 30.11.2018.
  68. Schweiger, W. (2017). Der (des)informierte Bürger im Netz. Wie soziale Medien die Meinungsbildung verändern. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  69. Schweiger, W., & Weihermüller, M. (2008). Öffentliche Meinung als Online-Diskurs – ein neuer empirischer Zugang. Publizistik, 53(4), 535–559.Google Scholar
  70. Smith, A., & Rainie, L. (2008). The Internet and the 2008 election. Pew Internet & American life project. http://www.pewinternet.org/2008/06/15/the-internet-and-the-2008-election/. Zugegriffen am 30.11.2018.
  71. Sung, K. H., & Lee, M. J. (2015). Do online comments influence the public’s attitudes toward an organization? Effects of online comments based on individuals’ prior attitudes. The Journal of Psychology, 149(4), 325–338.  https://doi.org/10.1080/00223980.2013.879847.CrossRefGoogle Scholar
  72. Sunstein, C. (2001). Republic.com. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  73. Süssenguth, F. (2017). Ist das Öffentlichkeit oder kann das weg? In K. Hahn & A. Langenohl (Hrsg.), Kritische Öffentlichkeiten – Öffentlichkeiten in der Kritik (S. 213–236). Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  74. Tewksbury, D. (2006). Exposure to the news media in a presidential primary campaign. Political Communication, 23(3), 313–332.CrossRefGoogle Scholar
  75. Tewksbury, D., & Althaus, S. L. (2000). Agenda setting and the „New“ news. Patterns of issue importance among readers of the paper and online versions of the New York Times. Communication Research, 29, 180–207.Google Scholar
  76. Töpfl, F., & Piwoni, E. (2015). Public spheres in interaction: Comment sections of news websites as counterpublic spaces. Journal of Communication, 65(3), 465–488.  https://doi.org/10.1111/jcom.12156.CrossRefGoogle Scholar
  77. Tsaliki, L. (2002). Online forums and the enlargement of public space: Research findings from a European project. Javnost – The Public, 9(2), 95–112.CrossRefGoogle Scholar
  78. Turkle, S. (1999). Looking toward cyberspace: Beyond grounded sociologoy. Contemporary Sociology, 28(6), 643–648.CrossRefGoogle Scholar
  79. Vonbun, R., Königslöw, K. K.-v., & Schoenbach, K. (2016). Intermedia agenda-setting in a multimedia news environment. Journalism, 17(8), 1054–1073.  https://doi.org/10.1177/1464884915595475.CrossRefGoogle Scholar
  80. Wang, S.-I. (2007). Political use of the Internet, political attitudes and political participation. Asian Journal of Communication, 17(4), 381–395.  https://doi.org/10.1080/01292980701636993.CrossRefGoogle Scholar
  81. Waymer, D. (2007). Minority opinions go public. Imlications for online issues management and the spiral of silence. In S. C. Duhé (Hrsg.), New media and public relations (S. 77–87). New York/Frankfurt a. M.: Peter Lang.Google Scholar
  82. Weber, L. M., Loumakis, A., & Bergman, J. (2003). Who participates and why? An analysis of citizens on the Internet and the mass public. Social Science Computer Review, 21(1), 26–42.  https://doi.org/10.1177/0894439302238969.CrossRefGoogle Scholar
  83. Wolling, J. (1999). Politikverdrossenheit durch Massenmedien? Der Einfluss der Medien auf die Einstellungen der Bürger zur Politik. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  84. Wolling, J. (2001). Auswirkungen des Internets auf Integration und Pluralität. Konzeptionelle Überlegungen und empirische Befunde. In U. Maier-Rabler & M. Latzer (Hrsg.), Kommunikationskulturen zwischen Kontinuität und Wandel. Universelle Netzwerke für die Zivilgesellschaft (S. 127–143). Konstanz: UVK.Google Scholar
  85. Wolling, J. (2009). Onlinenutzung und Einstellungen zur Politik. Ergebnisse einer repräsentativen Panelstudie. In F. Marcinkowski & B. Pfetsch (Hrsg.), Politik in der Mediendemokratie. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 42 (S. 447–467). Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  86. Woodly, D. (2008). New competencies in democratic communication? Blogs, agenda setting and political participation. Public Choice, 134, 109–123.  https://doi.org/10.1007/s11127-007-9204-7.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft/Weizenbaum-Institut für die vernetzte GesellschaftFreie Universität BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations