Advertisement

Diffusion von Innovation

  • Jürgen HowaldtEmail author
  • Ralf Kopp
  • Michael Schwarz
Living reference work entry

Zusammenfassung

Die durch Everett M. Rogers geprägte und bis heute von weiten Teilen der Diffusionsforschung eingenommene Perspektive erweist sich als zu eng, um die vielfältigen Innovations- und Diffusionsphänomene zwischen Individuen, Netzwerken, Organisationen und diversen gesellschaftlichen Akteursgruppen zu erfassen. Nach einer Auseinandersetzung mit den Stärken und Schwächen des Rogerschen Paradigmas wird mit Verweis auf Gabriel Tardes Sozialtheorie und Theorien sozialer Praxis für eine Rückbesinnung auf die soziologischen Ursprünge der Diffusionsforschung plädiert.

Schlüsselwörter

Diffusionsforschung Erfindung Nachahmung Innovation Sozialer Wandel 

Literatur

  1. Becker, Egon, Thomas Jahn, und Engelbert Schramm. 1999. Sozial-ökologische Forschung – Rahmenkonzept für einen neuen Förderschwerpunkt. Frankfurt a. M.: Institut für sozial-ökologische Forschung (ISOE) GmbH.Google Scholar
  2. Beyer, Jürgen. 2017. Call for papers. Translation von Interessen: Nachhaltigkeit in ökonomischen Kontexten. Workshop auf dem Kongress der Schweizerischen Gesellschaft für Soziologie (SGS) 2017: Gemeinwohl und Eigeninteresse. 21–23. Juni 2017, Universität Zürich. https://www.sgs-sss.ch/wp-content/uploads/2017/01/SGS20201720Workshop20CfP.pdf. Zugegriffen am 22.11.2017.
  3. Blättel-Mink, Birgit. 2015. Diffusionsprozesse sozialer Innovationen erforschen. Sozialwissenschaften und Berufspraxis 38(2): 177–192.Google Scholar
  4. Blättel-Mink, Birgit, und Raphael, Menez. 2015. Kompendium der Innovationsforschung. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  5. Bowers, Raymond V. 1937. The direction of intra-societal diffusion. American Sociological Review 2(6): 826–836.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bowers, Raymond V. 1938. Differential intensity of intra-societal diffusion. American Sociological Review 3(1): 21–31.CrossRefGoogle Scholar
  7. Brandson, Taco. 2014. Herausforderungen der Diffusion sozialer Innovation. Forschungsjournal Soziale Bewegungen 27(2): 50–59.Google Scholar
  8. Cajaiba-Santana, Giovany. 2014. Social innovation: moving the field forward. A conceptual framework. Technological Forecasting and Social Change 82:42–51.CrossRefGoogle Scholar
  9. Callon, Michael. 1986. Some elements of a sociology of translation: domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. In Power, action and belief: A new sociology of knowledge? Hrsg. John Law, 196–223. London: Routledge.Google Scholar
  10. Clausen, Jens, Klaus, Fichter, und Wiebke Winter. 2011. Grundlagenstudie: Theoretische Grundlagen für die Erklärung von Diffusionsverläufen von Nachhaltigkeitsinnovationen. https://www.borderstep.de/wp-content/uploads/2014/07/Clausen-Fichter-Winter-Theoretische_Grundlagen_fuer_die_Erklaerung_von_Diffusionsverlaeufen_von_Nachhaltigkeitsinnovationen-2011.pdf. Zugegriffen am 19.02.2017.
  11. Eder, Klaus. 1995. Die Institutionalisierung sozialer Bewegungen. Zur Beschleunigung von Wandlungsprozessen in fortgeschrittenen Industriegesellschaften. In Sozialer Wandel. Modellbildung und theoretische Ansätze, Hrsg. Hans-Peter Müller und Michael Schmid, 267–290. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  12. Fagerberg, Jan. 2005. The Oxford handbook of innovation. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  13. Geels, Frank W. 2005. Process and patterns in transitions and system innovations: Refining the co-evolutionary multi-level perspective. Technological Forecasting and Social Change 72(6): 681–696.CrossRefGoogle Scholar
  14. Geels, Frank W. 2010. Ontologies, socio-technical transitions (to sustainability) and the multi-level perspective. Research Policy 39:495–510.CrossRefGoogle Scholar
  15. Giddens, Anthony. 1976. New rules of sociological method. A positive critique of interpretative sociologies. London: Hutchinson.Google Scholar
  16. Giddens, Anthony. 1995. Strukturation und sozialer Wandel. In Sozialer Wandel. Modellbildung und theoretische Ansätze, Hrsg. Hans-Peter Müller und Michael Schmid, 151–191. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  17. Gladwell, Malcom. 2000. The tipping point –how little things can make a big difference. New York: Paperback.Google Scholar
  18. Granovetter, Mark. 1973. The strength of weak ties. American Journal of Sociology 78:1360–1380.CrossRefGoogle Scholar
  19. Hargreaves, Tom. 2013. Up, down, round and round: connecting regimes and practices in innovation for sustainability. Environment and Planning 45(2): 402–420.CrossRefGoogle Scholar
  20. Hippel, Eric von. 1986. Lead users. A source of novel product concepts. Management Science 32:791–805.CrossRefGoogle Scholar
  21. Howaldt, Jürgen, und Michael, Schwarz. 2010. „Soziale Innovation“ im Fokus. Skizze eines gesellschaftstheoretisch inspirierten Forschungskonzepts. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  22. Howaldt, Jürgen. 2014a. Zur Theorie sozialer Innovationen. Tardes vernachlässigter Beitrag zur Entwicklung einer soziologischen Innovationstheorie. Weinheim/Basel: Beltz Juventa.Google Scholar
  23. Howaldt, Jürgen. 2014b. Theoretical approaches to social innovation: A critical literature review. http://www.si-drive.eu/wp-content/uploads/2014/11/D1_1-Critical-Literature-Review_final.pdf. Zugegriffen am 29.03.2016.
  24. Howaldt, Jürgen, und Michael, Schwarz. 2016. Social Innovation and its relationship to social change. Verifying existing social theories in reference to social innovation and its relationship to social change. http://www.sfs.tu-dortmund.de/cms/Medienpool/small_publications/SI-DRIVE_D1-3-Social-Change_final-260416.pdf. Zugegriffen am 19.02.2017.
  25. Howaldt, Jürgen, und Michael, Schwarz. 2017. Die Mechanismen transformativen Wandels erfassen. Plädoyer für ein praxistheoretisches Konzept sozialer Innovationen. GAiA – Ökologische Perspektiven für Wissenschaft und Gesellschaft 26(3): 233–244.CrossRefGoogle Scholar
  26. Jaeggi, Rahel. 2013. Kritik von Lebensformen. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  27. Karnowski, Veronika. 2011. Diffusionstheorien. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  28. Katz, Elihu. 1999. Theorizing Diffusion: Tarde and Sorokin revisited. The Annals of the American Academy of Political and Social Science 566(1): 144–155.CrossRefGoogle Scholar
  29. Loorbach, Derk. 2007. Transition management. New mode of governance for sustainable development. Utrecht: International Books.Google Scholar
  30. Lutter, Mark. 2010. Zur Erklärung von Diffusionsprozessen. Das Beispiel der Einführung staatlicher Lotterien in den USA. Zeitschrift für Soziologie 39(5): 363–381.CrossRefGoogle Scholar
  31. Meyer, Gary. 2004. Diffusion methodology: Time to innovate. Journal of Health Communication 9(1): 59–69.CrossRefGoogle Scholar
  32. Mulgan, Geoff. 2015. Foreword: The study of social innovation – theory, practice and progress. In New frontiers in social innovation research, Hrsg. Alex Nicholls, Julie Simon und Madeleine Gabriel, x–xx. Houndmills/Basingstoke/Hampshire: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  33. Müller, Axel. 2004. Zur Strukturgenese von und Kommunikation in Innovationsnetzwerken. http://sundoc.bibliothek.uni-halle.de/diss-online/04/04H201/prom.pdf. Zugegriffen am 10.10.2013.
  34. Nelson, Richard R. 1982. An evolutionary theory of economic change. Cambridge/London: The Belknap Press of Harvard University Press.Google Scholar
  35. Ornetzeder, Michael, und Barbara, Buchegger. 1998. Soziale Innovationen für eine nachhaltige Entwicklung. Wien: ZSI.Google Scholar
  36. Pape, Thilo von. 2009. Media adoption and diffusion. In Media choice: A theoretical and empirical overview, Hrsg. Tilo Hartmann, 274–292. London: Routledge.Google Scholar
  37. Rammert, Werner. 2016. Die Ausweitung der Innovationszone. In Innovationsgesellschaft heute. Perspektiven, Felder, Fälle, Hrsg. Werner Rammert, Arnold Windeler, Hubert Knoblauch und Michael Huter, 3–14. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  38. Rogers, Everett M. 2003. Diffusion of innovations, 5. Aufl. New York: Free Press.Google Scholar
  39. Rucht, Dieter, und Friedhelm, Neidhard. 2007. Soziale Bewegungen und kollektive Aktionen. In Lehrbuch der Soziologie, Hrsg. Hans Joas, 627–652. Frankfurt a. M./New York: Campus.Google Scholar
  40. Ryan, Bryce, und Gross, Neal C. 1943. The diffusion of hybrid seed corn in two Iowa communities. Rural Sociology 8(1): 15–24.Google Scholar
  41. Ryan, Bryce. 1948. A study in technological diffusion. Rural Sociology 13(3): 273–285.Google Scholar
  42. Sampson, Tony D. 2012. Virality: Contagion theory in the age of networks. Minneapolis/London: University of Minnesota Press.CrossRefGoogle Scholar
  43. Schäpke, Niko. 2017. Reallabore im Kontext transformativer Forschung. Ansatzpunkte zur Konzeption und Einbettung in den internationalen Forschungsstand. No. 1/2017 Leuphana Universität Lüneburg, Institut für Ethik und Transdisziplinäre Nachhaltigkeitsforschung. https://epub.wupperinst.org/files/6629/6629_Schaepke.pdf. Zugegriffen am 21.11.2017.
  44. Schiller-Merkens, Simone. 2008. Institutioneller Wandel und Organisationen. Grundzüge einer strukturationstheoretischen Konzeption. Wiesbaden: VS Research.Google Scholar
  45. Shove, Elizabeth. 2003. Converging conventions of comfort, cleanliness and convenience. Journal of Consumer Policy 26:395–418.CrossRefGoogle Scholar
  46. Shove, Elizabeth. 2012. The dynamics of social practice. Everyday life and how it changes. Los Angeles: SAGE.CrossRefGoogle Scholar
  47. Simmel, Georg. 1908. Soziologie: Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Leipzig: Duncker & Humblot.Google Scholar
  48. Stalder, Felix. 2016. Kultur der Digitalität. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  49. Tarde, Gabriel. 2009a. Die sozialen Gesetze. Skizze einer Soziologie. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  50. Tarde, Gabriel. 2009b. Die Gesetze der Nachahmung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  51. Vishwanath, Arun, und George A. Barnett. 2011. The diffusion of innovations. A communication science perspective. New York: Peter Lang.Google Scholar
  52. Wächter, Monika, und Cedric, Janowitz. 2012. Sozial-ökologische Forschung als soziale Innovation. Kann ein Forschungsprogramm die Gesellschaft verändern? In Gesellschaft innovativ. Wer sind die Akteure? Hrsg. Gerald Beck und Cordula Kropp, 297–313. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  53. Weyer, Johannes. 2008. Techniksoziologie. Genese, Gestaltung und Steuerung soziotechnischer Systeme. Weinheim/München: Juventa.Google Scholar
  54. Windeler, Arnold. 2016. Reflexive Innovation. Zur Innovation in der radikalisierten Moderne. In Innovationsgesellschaft heute. Perspektiven, Felder, Fälle, Hrsg. Werner Rammert, Arnold Windeler, Hubert Knoblauch und Michael Huter, 111–132. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  55. Wright, Erik O. 2017. Reale Utopien. Wege aus dem Kapitalismus. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  56. Zscheischler, Jana. 2017. The adoption and implementation of transdisciplinary research in the field of land-use science – a comparative case study. Sustainability 9(11). www.mdpi.com/2071-1050/9/11/1987.CrossRefGoogle Scholar
  57. Zwahr, Annette. 2006. Meyers Großes Taschenlexikon, 10. Aufl. Mannheim: Bibliographisches Institut & F.A. Brockhaus AG.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.SozialforschungsstelleTechnische Universität DortmundDortmundDeutschland
  2. 2.KölnDeutschland

Personalised recommendations