Advertisement

Feministische Innovationstheorien

  • Tanja Paulitz
  • Bianca Prietl
Living reference work entry

Zusammenfassung

Dieser Beitrag stellt zentrale Einsichten der Geschlechterforschung zu Innovation, Technikgestaltung und Technologieentwicklung vor, um vor diesem Hintergrund feministische Interventionsmöglichkeiten zu diskutieren. Damit versteht er sich als kritisch-reflexiver Beitrag zu feministischer Innovation, der weder Innovation im Sinne eines Fortschrittsdenkens affirmiert, noch selbst normativ vollständig neutral ist. Vielmehr wird feministische Innovation als Teil eines kritischen Projekts interdisziplinär ausgerichteter Technik- und Technologieentwicklung verstanden, das auf die Hinterfragung und Reduktion sozialer Ungleichheiten, Ausschlüsse und Marginalisierungen qua Geschlecht zielt.

Schlüsselwörter

Feminist Technology Studies Geschlechtersoziologische Technikforschung Feministische Innovationsforschung Reflexive Technikgestaltung Feministische Intervention 

Literatur

  1. Akrich, Madeleine. 1992. The de-scription of technical objects. In Shaping technology/building society, Hrsg. Wiebe Bijker und John Law, 205–224. Cambridge, MA/London: MIT Press.Google Scholar
  2. Alsos, Gry Agnete, Elisabet Ljunggren, und Ulla Hytti. 2013. Gender and innovation: State of the art and a research agenda. International Journal of Gender and Entrepreneurship 5(3): 236–256.CrossRefGoogle Scholar
  3. Alsos, Gry Agnete, Ulla Hytti, und Elisabet Ljunggren. 2016a. Research handbook on gender and innovation. Cheltenham/Northampton: Edward Elgar.CrossRefGoogle Scholar
  4. Alsos, Gry Agnete, Ulla Hytti, und Elisabet Ljunggren, Hrsg. 2016b. Introduction. In Research handbook on gender and innovation, 3–16. Cheltenham/Northampton: Edward Elgar.Google Scholar
  5. Bath, Corinna. 2007. „Discover Gender“ in Forschung und Technologieentwicklung? Soziale Technik 4:3–5.Google Scholar
  6. Bath, Corinna. 2009. De-Gendering informatischer Artefakte: Grundlagen einer kritisch-feministischen Technikgestaltung. Universität Bremen: Dissertationsschrift.Google Scholar
  7. Bauhardt, Christine. 2011. Queer Naturecultures: Gesellschaftliche Naturverhältnisse feministisch denken und politisch gestalten. In Körper, Raum, Transformation, Hrsg. Elvira Scheich und Karen Wagels, 198–216. Münster: Westfälisches Dampfboot.Google Scholar
  8. Berg, Anne-Jorunn, und Merete Lie. 1995. Feminism and constructivism: Do artifacts have gender? Science, Technology, & Human Values 20(3): 332–351.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bijedic, Teita, Siegrun Brink, Kerstin Ettl, Silke Kriwoluzky, und Friederike Welter. 2016. Women’s innovation in Germany – Empirical facts and conceptual explanations. In Research handbook on gender and innovation, Hrsg. Gry Agnete Alsos, Ulla Hytti und Elisabet Ljunggren, 51–71. Cheltenham/Northampton: Edward Elgar.CrossRefGoogle Scholar
  10. Blättel-Mink, Birgit, und Raphael Menez. 2015 [2006]. Kompendium der Innovationsforschung. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  11. Börjesson, Emma, Anna Isaksson, Sara Ilstedt, und Karin Ehrenberger. 2016. Visualizing gender – Norm-critical design and innovation. In Research handbook on gender and innovation, Hrsg. Gry Agnete Alsos, Ulla Hytti und Elisabet Ljunggren, 252–274. Cheltenham/Northampton: Edward Elgar.CrossRefGoogle Scholar
  12. Both, Göde. 2011. Agency und Geschlecht in Mensch/Maschine­Konfigurationen am Beispiel von Virtual Personal Assistants. Humboldt­ Universität zu Berlin: Diplomarbeit.Google Scholar
  13. Brandes, Uta. 2000. Dazwischen. Design und Geschlecht. In Das undisziplinierte Geschlecht, Hrsg. Angelika Cottmann, Beate Kortendiek und Ulrike Schildmann, 177–189. Opladen: Leske+Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  14. Brandes, Uta. 2002. Die Geschlechtersprache der Produkte. Zeitschrift für Frauenforschung & Geschlechterstudien 20(4): 51–64.Google Scholar
  15. Butovitsch Temm, Tatiana. 2008. If you meet the expectations of women, you exceed the expectations of men: How Volvo designed a car for women customers and made world headlines. In Gendered innovations in science and engineering, Hrsg. Londa Schiebinger, 131–149. Redwood City: Stanford University Press.Google Scholar
  16. Cockburn, Cynthia. 1988 [1986]. Die Herrschaftsmaschine. Geschlechterverhältnisse und technisches Know-how. Berlin/Hamburg: Argument.Google Scholar
  17. Cockburn, Cynthia, und Susan Ormrod. 1993. Gender & technology in the making. Thousand Oaks: SAGE.Google Scholar
  18. Cooper, Alan. 1999. The inmates are running the asylum: Why high-tech products drive us crazy and how to restore the sanity. Indianapolis: Pearson Education.CrossRefGoogle Scholar
  19. Cowan, Ruth Schwartz. 2012. The consumption junction: A proposal for research strategies in the sociology of technology. In The social construction of technological systems, Hrsg. Wiebe Bijker, Thomas Hughes und Trevor Pinch, 253–272. Cambridge, MA/London: MIT Press.Google Scholar
  20. Draude, Claude, Kamila Wajda, und Susanne Maaß. 2014. GERD – Ein Vorgehensmodell zur Integration von Gender & Diversity in die Informatik. In Vielfalt der Informatik, Hrsg. Anja Zeising, Claude Draude, Heidi Schelhowe und Susanne Maaß. Universität Bremen. http://suche.suub.uni-bremen.de/peid=B81685519&LAN=DE&CID=&index=L&Hitnr=9. Zugegriffen am 11.12.2017.
  21. Ehrnberger, Karin, Minna Räsänen, und Sara Ilstedt. 2012. Visualising gender norms in design: meet the mega hurricane mixer and the drill dolphia. International Journal of Design 6(3): 85–98.Google Scholar
  22. Englert, Dietrich. 2009. Soziale Innovation durch Gender Mainstreaming? Gendermainstreaming im Europäischen Mehrebenensystem. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  23. Ernst, Waltraud. 2010. Geschlecht und Innovation. Gender-Mainstreaming im Techno-Wissenschaftsbetrieb. Berlin: LIT Verlag.Google Scholar
  24. Ernst, Waltraud, und Ilona Horwath. 2013a. Gender in science and technology. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  25. Ernst, Waltraud, und Ilona Horwath, Hrsg. 2013b. Introduction. In Gender in science and technology, 7–15. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  26. Felt, Ulrike, Helga Nowotny, und Klaus Taschwer. 1995. Wissenschaftsforschung. Eine Einführung. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  27. Foss, Lene, und Colette Henry. 2016. Doing gender in innovation: A thematic review and critique of the literature. In Research handbook on gender and innovation, Hrsg. Gry Agnete Alsos, Ulla Hytti und Elisabet Ljunggren, 17–48. Cheltenham/Northampton: Edward Elgar.CrossRefGoogle Scholar
  28. Grimm, Robert, Christopher Fox, Susan Baines, und Kevin Albertson. 2013. Social innovation, an answer to contemporary societal challenges? Locating the concept in theory and practice. Innovation: The European Journal of Social Science Research 26(4): 436–455.Google Scholar
  29. Haraway, Donna. 2000 [1985]. A cyborg manifesto. Science, technology and socialist-feminism in the late twentieth century. In The cybercultures reader, Hrsg. David Bell und Barbara Kennedy, 291–324. London: Routledge.Google Scholar
  30. Häußling, Roger. 2014. Techniksoziologie. Stuttgart: Utb.Google Scholar
  31. HAWK, und Gesche Joost. 2008. Gender & Design. Sonderpublikation zur Gastprofessur von Dr. Gesche Joost im Rahmen des Maria-Goeppert-Mayer-Programms an der Fakultät Gestaltung der HAWK Hildesheim.Google Scholar
  32. Hofmann, Jeanette. 1997. Über Nutzerbilder in Textverarbeitungsprogrammen – Drei Fallbeispiele. In Technikgenese, Hrsg. Meinolf Dierkes, 71–97. Berlin: Edition Sigma.Google Scholar
  33. Howaldt, Jürgen, und Heike Jacobsen. 2010. Soziale Innovation. Auf dem Weg zu einem postindustriellen Innovationsparadigma. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  34. Hutter, Michael, Hubert Knoblauch, Werner Rammert, und Arnold Windeler. 2015. Innovation society today. The reflexive creation of novelty. Historical Social Research 40(3): 30–47.Google Scholar
  35. Kesselring, Alexander, und Michaela Leitner. 2008. Soziale Innovation in Unternehmen. Wien: Zentrum für soziale Innovation. https://www.zsi.at/object/publication/1444/attach/3Soziale_Innovation_in_Unternehmen_ENDBERICHT.pdf. Zugegriffen am 27.11.2017.
  36. Light, Jennifer S. 1999. When computers were women. Technology and Culture 40(3): 455–483.Google Scholar
  37. Lindberg, Malin, Lena Forsberg, und Helena Karlberg. 2015. Gendered social innovation – A theoretcial lense for analysing structural transformation in organisations and society. International Journal for Social Entrepreneurship and Innovation 3(6): 472–483.CrossRefGoogle Scholar
  38. Maaß, Susanne, Claude Draude, und Kamila Wajda. 2014. Gender-/Diversity-Aspekte in der Informatikforschung: Das GERD-Modell. In GENDER-UseIT, Hrsg. Nicola Marsden und Ute Kempf, 67–77. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  39. MacKenzie, Donald, und Judy Wajcman. 1985. The social shaping of technology. Buckingham/Philadelphia: Open University Press.Google Scholar
  40. Marsden, Nicola, und Ute Kempf, Hrsg. 2014. Einleitung. In GENDER-UseIT, 1–11. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  41. Marsden, Nicola, Jasmin Link, und Elisabeth Büllesfeld. 2014. Personas und stereotype Geschlechterrollen. In GENDER-UseIT, Hrsg. Nicola Marsden und Ute Kempf, 91–104. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  42. McGraw, Karen, und Karan Harbison. 1997. User-centered requirements. The scenario-based engineering process. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  43. Merchant, Carolyn. 1980. The death of nature. New York: Harper & Row.Google Scholar
  44. Oudshoorn, Nelly, und Trevor Pinch. 2003. How users matter. The co-construction of users and technologies. Cambridge, MA/London: MIT Press.CrossRefGoogle Scholar
  45. Oudshoorn, Nelly, Els Rommes, und Marcella Stienstra. 2004. Configuring the user as everybody: Gender and design cultures in information and communication technologies. Science, Technology, & Human Values 29(1): 30–63.CrossRefGoogle Scholar
  46. Paulitz, Tanja. 2008. Technikwissenschaften: Geschlecht in Strukturen, Praxen und Wissensformationen der Ingenieurdisziplinen und technischen Fachkulturen. In Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung, Hrsg. Ruth Becker und Beate Kortendiek, 779–790. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  47. Paulitz, Tanja, und Bianca Prietl. 2014. Geschlechter- und intersektionalitätskritische Perspektiven auf Konzepte der Softwaregestaltung. In GENDER-UseIT, Hrsg. Nicola Marsden und Ute Kempf, 79–89. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  48. Paulitz, Tanja, und Bianca Prietl. 2016. Handlung oder Person? Genderreflexive Gestaltung von Software. In Gender Vorgehen in Informatik-Projekten, Hrsg. Helena Barke, Juliane Siegeris, Jörn Freiheit und Dagmar Krefting, 45–60. Leverkusen: Barbara Budrich.Google Scholar
  49. Pinch, Trevor, und Wiebe Bijker. 1984. The social construction of facts and artifacts. Social Studies of Science 14(3): 399–441.CrossRefGoogle Scholar
  50. Rammert, Werner. 2008. Technik und Innovation. TUTS Working Papers 1–2008.Google Scholar
  51. Robak, Brigitte. 1992. Schriftsetzerinnen und Maschinenführungsstrategien im 19. Jahrhundert. In Profession und Geschlecht, Hrsg. Angelika Wetterer, 83–100. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  52. Rommes, Els. 2002. Gender scripts and the internet: the design and use of amsterdam′s digital city. Enschede: Twente University Press.Google Scholar
  53. Rommes, Els, Ellen Van Oost, und Nelly Oudshoorn. 1999. Gender and the design of the digital city. Information Technology, Communication and Society 2(4): 476–495.CrossRefGoogle Scholar
  54. Rosson, Mary Beth, und John M. Carroll. 2002. Usability engineering. Scenario-based development of human-computer interaction. San Francisco: Morgan Kaufmann Publ.Google Scholar
  55. Schiebinger, Londa, Ineke Klinge, Ines Sánchez de Madariaga, Martina Schraudner, und Marcia Stefanick. 2011–2013. Gendered innovations in science, health & medicine, engineering, and environment. http://genderedinnovations.stanford.edu/index.html. Zugegriffen am 12.07.2017.
  56. Shetterly, Margot Lee. 2016. Hidden figures: The american dream and the untold story of the black women mathematicians who helped win the space race. New York: William Morrow.Google Scholar
  57. Singer, Mona. 2005. Geteilte Wahrheit. Feministische Epistemologie, Wissenssoziologie und Cultural Studies. Wien: Löcker.Google Scholar
  58. Smykalla, Sandra, und Dagmar Vinz. 2013. Intersektionalität zwischen Gender und Diversity. Theorien, Methoden und Politiken der Chancengleichheit. Münster: Westfälisches Dampfboot.Google Scholar
  59. Van Oost, Ellen. 2005. Materialized gender: How shavers configure the users’ femininity and masculinity. In How users matter. The co-construction of users and technology, Hrsg. Nelly Oudshoorn und Trevor Pinch, 193–208. Cambridge, MA/London: MIT Press.Google Scholar
  60. Wajcman, Judy. 1994 [1991]. Technik und Geschlecht: Die feministische Technikdebatte. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  61. Wajcman, Judy. 2002. Gender in der Technologieforschung. In Wie natürlich ist Geschlecht? Hrsg. Ursula Pasero und Anne Gottburgsen, 270–289. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  62. Winker, Gabriele, und Nina Degele. 2009. Intersektionalität. Zur Analyse sozialer Ungleichheiten. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  63. Zachmann, Karin. 2008. Technik, Konsum und Geschlecht – Nutzer/innen als Akteur/innen in Technisierungsprozessen. In Recodierungen des Wissens, Hrsg. Petra Lucht und Tanja Paulitz, 69–86. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für SoziologieTechnische Universität DarmstadtDarmstadtDeutschland

Personalised recommendations