Advertisement

Virtuelle Laboratorien

  • Sylvia KokotEmail author
Living reference work entry

Zusammenfassung

„Virtualität“ und „Labor“ sind als Schlagworte wissenschaftlicher und kultureller Konzepte des 20. und 21. Jahrhunderts in Publikationen der Science Studies stark vertreten. Ihre praktische Umsetzung in Genforschung, Hirnforschung und Ausbildung erfolgt jedoch in unterschiedlicher Ausprägung. Das Virtual Lab changiert dabei zwischen Datenbank, Vermarktungsstrategie und epistemologischem Konzept. Die Auseinandersetzung mit virtuellen Laboratorien in den Science Studies bildet noch ein Desiderat.

Schlüsselwörter

Labor Human Brain Project (HBP) Human Genome Project (HGP) eLearning Datenbank 

Literatur

  1. Altshuler, Jill S., und David Altshuler. 2004. Organizational challenges in clinical genomic research. Nature 429(6990): 478–481.  https://doi.org/10.1038/nature02629.CrossRefGoogle Scholar
  2. Amunts, Katrin, et al. 2016. The Human Brain Project. Creating a European Research Infrastructure to Decode the Human Brain. Neuron 92(3): 574–581.  https://doi.org/10.1016/j.neuron.2016.10.046.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bell, Jeffrey. 2004. Virtual Laboratories as a Tool for Teaching the Scientific Method. In Invention and impact. Building excellence in undergraduate science, technology, engineering and mathematics (STEM) education, Hrsg. American Association for the Advancement of Science, 173–176. Washington, DC: American Association for the Advancement of Science.Google Scholar
  4. Benson, Dennis A., et al. 2008. GenBank. Nucleic Acids Research 36(suppl_1): D25–D30.  https://doi.org/10.1093/nar/gkm929.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bippus, Elke. 2015. Künstlerische Forschung. In Künstlerische Forschung. Ein Handbuch, Hrsg. Jens Badura et al., 1. Aufl., 65–68. Zürich: Diaphanes.Google Scholar
  6. Bodekaer, Michael. 2015. This virtual lab will revolutionize science class. In TED Ideas worth spreading. TEDxCERN, Oktober 2015. https://www.ted.com/talks/michael_bodekaer_this_virtual_lab_will_revolutionize_science_class?utm_source=tedcomshare&utm_medium=referral&utm_campaign=tedspread. Zugegriffen am 05.01.2017.
  7. Deutsches Wörterbuch 1854–1961. Art. Laborant. 16 Bde. in 32 Teilbänden, Bd. 12, Sp. 9, Hrsg. Jacob und Wilhelm Grimm. Leipzig: S. Hirzel. http://www.woerterbuchnetz.de/DWB?lemma=laborant. Zugegriffen am 05.01.2017.
  8. Dierig, Sven, et al. 2000. The virtual laboratory for physiology. A project in digitalising the history of experimentalisation of nineteenth-century life sciences. Berlin: Max-Planck-Inst. für Wissenschaftsgeschichte (Preprint/Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte, 140). http://www.mpiwg-berlin.mpg.de/Preprints/P140.PDF.
  9. Doyle, Richard. 1997. On beyond living. Rhetorical transformations of the life sciences. Stanford: Stanford university press.Google Scholar
  10. European Commission and HBP Coordinator. 2015. Human brain project. Framework partnership agreement. https://www.humanbrainproject.eu/documents/10180/0/FPA_Annex+1+Part+B.pdf/8021aa25-eaf6-467c-a612-b5b1d246ea0b. Zugegriffen am 01.12.2016.
  11. Fischer, Peter, und Peter Hofer. 2011. Lexikon der Informatik, 15., überarb. Aufl. Berlin: Springer.Google Scholar
  12. Genome News Network (GNN). 2003. What’s a genome? Genome News Network (GNN). http://www.genomenewsnetwork.org/resources/whats_a_genome/Chp3_1.shtml. Zugegriffen am 23.03.2017.
  13. Hanke, Christine, und Sabine Höhler. 2010. Epistemischer Raum. Labor und Wissensgeografie. In Raum. Ein interdisziplinäres Handbuch, Hrsg. Stephan Günzel, 309–321. Stuttgart/Weimar: Metzler.Google Scholar
  14. Hoffmann, Max, et al. 2014. Bridging the gap between students and laboratory experiments. In Virtual, augmented and mixed reality. Applications of virtual and augmented reality; 6th international conference, VAMR 2014, Hrsg. Randall Shumaker und Stephanie Lackey, 39–50. Cham: Springer.Google Scholar
  15. Hopkin, Michael. 2008. Biodiversity. Frozen futures. Nature News 452(7186): 404–405.  https://doi.org/10.1038/452404a.CrossRefGoogle Scholar
  16. International Human Genome Sequencing Consortium. 2004. Finishing the euchromatic sequence of the human genome. Nature 431(7011): 931–945.  https://doi.org/10.1038/nature03001.CrossRefGoogle Scholar
  17. Jeschke, Sabina, et al., Hrsg. 2014. Einführung in den Band. In Exploring Virtuality. Virtualität im interdisziplinären Diskurs, 7–18. Wiesbaden: Springer Spektrum.Google Scholar
  18. Kaphingst, Kimberly A., et al. 2009. Testing the effects of educational strategies on comprehension of a genomic concept using virtual reality technology. Patient Education and Counseling 77(2): 224–230.  https://doi.org/10.1016/j.pec.2009.03.029.CrossRefGoogle Scholar
  19. Knorr Cetina, Karin. 1988. Laboratorien: Instrumente der Weltkonstruktion. In Wozu Wissenschaftsphilosophie? Positionen und Fragen zur gegenwärtigen Wissenschaftsphilosophie, Hrsg. Paul Hoyningen-Huene und Gertrude Hirsch, 315–344. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  20. Knorr Cetina, Karin. 2002a. Wissenskulturen. Ein Vergleich naturwissenschaftlicher Wissensformen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  21. Knorr Cetina, Karin. 2002b. Die Fabrikation von Erkenntnis. Zur Anthropologie der Naturwissenschaft, 2., erw. Neuaufl. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  22. Kuhlen, Torsten. 2014. Virtuelle Realität als Gegenstand und Werkzeug der Wissenschaft. In Exploring Virtuality. Virtualität im interdisziplinären Diskurs, Hrsg. Sabina Jeschke et al., 133–147. Wiesbaden: Springer Spektrum.Google Scholar
  23. Latour, Bruno, und SteveWoolgar. 1979. Laboratory life. The social construction of scientific facts. Beverly Hills: Sage Publications.Google Scholar
  24. Latour, Bruno. 1992. The costly ghastly kitchen. In The laboratory revolution in medicine., Hrsg. Andrew Cunningham und Perry Williams, 295–303. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  25. Latour, Bruno. 2002. Die Hoffnung der Pandora, 1. Aufl. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  26. Latour, Bruno. 2004. How to talk about the body? The normative dimension of science studies. Body & Society 10(2–3): 205–229.  https://doi.org/10.1177/1357034X04042943.CrossRefGoogle Scholar
  27. Latour, Bruno. 2006. Gebt mir ein Laboratorium und ich werde die Welt aus den Angeln heben. In ANThology: ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie, Hrsg. Andréa Belliger und David J. Krieger, 103–134. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  28. Latour, Bruno, und Steve Woolgar. 1979. Laboratory life. The social construction of scientific facts. Beverly Hills: Sage Publications.Google Scholar
  29. Mardis, Elaine R. 2008. The impact of next-generation sequencing technology on genetics. Trends in Genetics 24(3): 133–141.  https://doi.org/10.1016/j.tig.2007.12.007.CrossRefGoogle Scholar
  30. Markram, Henry. 2012. The human brain project. Scientific American 306(6): 50–55.  https://doi.org/10.1038/scientificamerican0612-50.CrossRefGoogle Scholar
  31. Markram, Henry, et al. 2011. Introducing the human brain project. Procedia Computer Science 7: 39–42.  https://doi.org/10.1016/j.procs.2011.12.015.CrossRefGoogle Scholar
  32. Muggleton, Stephen H. 2006. 2020 Computing. exceeding human limits. Nature 440(7083): 409–410.  https://doi.org/10.1038/440409a.CrossRefGoogle Scholar
  33. Münker, Stefan. 2005. Virtualität. In Grundbegriffe der Medientheorie, Hrsg. Alexander Roesler und Bernd Stiegler, 244–250. Paderborn: Fink.Google Scholar
  34. National Genome Research Institute (NIH). 2012. A brief history of the human genome project. https://www.genome.gov/12011239/a-brief-history-of-the-human-genome-project/. Zugegriffen am 22.03.2017.
  35. Nationales Genomforschungsnetz (NGfN). 2014. Wenn die Welt an einem Strang zieht. Das Humangenomprojekt (HGP). http://www.ngfn.de/de/verstehen_der_menschlichen_erbsubstanz.html. Zugegriffen am 22.03.2017.
  36. Parikka, Jussi. 2016. The Lab Imaginary: Speculative Practices In Situ. In Across & beyond. A transmediale Reader on Post-digital Practices, Concepts, and Institutions, Hrsg. Ryan Bishop, Kristoffer Gansing, Jussi Parikka und Elvia Wilk, 78–91. Berlin: Sternberg Press.Google Scholar
  37. Pettersson, Erik, Joakim Lundeberg, und Afshin Ahmadian. 2009. Generations of sequencing technologies. Genomics 93(2): 105–111.  https://doi.org/10.1016/j.ygeno.2008.10.003.CrossRefGoogle Scholar
  38. Pop, Mihai, und Steven L. Salzberg. 2008. Bioinformatics challenges of new sequencing technology. Trends in Genetics 24(3): 142–149.  https://doi.org/10.1016/j.tig.2007.12.006.CrossRefGoogle Scholar
  39. Rheinberger, Hans-Jörg. 1994. Experimentalsysteme, Epistemische Dinge, Experimentalkulturen. Zu einer Epistemologie des Experiments. Deutsche Zeitschrift für Philosophie 42(3): 405–417.CrossRefGoogle Scholar
  40. Rheinberger, Hans-Jörg. 2015. Labor. In Künstlerische Forschung. Ein Handbuch, Hrsg. Jens Badura et al., 1. Aufl., 311–314. Zürich: Diaphanes.Google Scholar
  41. Rickli, Hannes. 2012. Kunst und Forschen. Arbeit am Partikularen. In Kunstforschung als ästhetische Wissenschaft. Beiträge zur transdisziplinären Hybridisierung von Wissenschaft und Kunst, Hrsg. Martin Tröndle und Julia Warmers, 91–104. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  42. Rieger, Stefan. 2014. Menschensteuerung. Zu einer Wissensgeschichte der Virtualität. In Exploring Virtuality. Virtualität im interdisziplinären Diskurs, Hrsg. Sabina Jeschke et al., 19–43. Wiesbaden: Springer Spektrum.Google Scholar
  43. Rouillard, Jean-Marie, et al. 2001. Virtual genome scan: A tool for restriction landmark-based scanning of the human genome. Genome Research 11(8): 1453–1459.  https://doi.org/10.1101/gr.181601.CrossRefGoogle Scholar
  44. Schmidgen, Henning. 2011. Labor. Unter Mitarbeit von Lisa Landes und Helmuth Trischler. Europäische Geschichte Online (EGO) IEG. http://ieg-ego.eu/de/threads/crossroads/wissensraeume/henning-schmidgen-labor#mediabar_linkab. Zugegriffen am 09.10.2016.
  45. Schmidgen, Henning, und Rand B. Evans. 2003. The Virtual Laboratory. A new on-line resource for the history of psychology. History of Psychology 6(2): 208–213. http://doi.org/10.1037/1093-4510.6.2.208.CrossRefGoogle Scholar
  46. Seidler, Christoph. 2007. Arche Noah auf Eis. Saatgut. Zeit online, 12. April. http://www.zeit.de/online/2008/09/genbank/komplettansicht. Zugegriffen am 23.03.2017.
  47. Shepherd, Gordon M., et al. 1998. The Human Brain Project. Neuroinformatics tools for integrating, searching and modeling multidisciplinary neuroscience data. Trends in Neurosciences 21(11): 460–468.  https://doi.org/10.1016/S0166-2236(98)01300-9.CrossRefGoogle Scholar
  48. Statsbygg. o.D. Svalbard global seed vault. Ferdingmedling Nr. 671/2008; Project No. 11098. http://www.statsbygg.no/files/publikasjoner/ferdigmeldinger/671_SvalbardFrohvelv.pdf. Zugegriffen am 23.03.2017.
  49. Stelzer, Gil, et al. 2011. In-silico human genomics with GeneCards. Human Genomics 5(6): 709–717.  https://doi.org/10.1186/1479-7364-5-6-709.CrossRefGoogle Scholar
  50. Tsovaltzi, Dimitra, et al. 2010. Extending a virtual chemistry laboratory with a collaboration script to promote conceptual learning. International Journal of Technology Enhanced Learning 2(1.2): 91–110.CrossRefGoogle Scholar
  51. Vincelli, Francesco. 1999. From Imagination to Virtual Reality. The Future of Clinical Psychology. Cyberpsychology & Behavior 2(3): 241–248.  https://doi.org/10.1089/109493199316366.CrossRefGoogle Scholar
  52. Woolgar, Steve. 2002. Five rules of virtuality. In Virtual society? Technology, cyberbole, reality, Hrsg. Steve Woolgar, 1–22. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für MedienwissenschaftRuhr-Universität BochumBochumDeutschland

Personalised recommendations