Advertisement

eHealth

  • Christoph EngemannEmail author
Living reference work entry

Zusammenfassung

eHealth ist ein Sammelbegriff für eine Vielzahl von Dynamiken, deren gemeinsamer Bezugspunkt die durch die Digitalisierung angetriebene Neuaushandlung der organisierten Sorge um den Körper ist. eHealth betrifft damit die Medizin, das Gesundheits- und Versicherungswesen und den Sozialstaat, aber auch das Ernährungswesen sowie Sport, Yoga und andere Selbsttechniken und greift tendenziell auf alle Lebensvollzüge aus. eHealth stellt neue und veränderte Option der Erfahrung, Thematisierung, Veranschaulichung und Verwaltung von Körpern bereit, die durch die neuartigen Formen der Verknüpfung und Vernetzung der genannten Aspekte charakterisiert sind. Die Körperlichkeit weist dabei eine doppelte Virtualität auf, so bleiben zum einen in nie dagewesenem Maße anfallende Körperdaten solange virtuell, bis sie Beglaubigung finden. Zum anderen haben sich in modernen Sozialstaaten Beglaubigungsverfahren etabliert, die den Körper an Registerakten binden, ohne welche die Körper im Status der Virtualität verbleiben.

Schlüsselwörter

eHealth Gesundheitstelematik Telemedizin Quantified Self Biomacht 

Literatur

  1. Andelfinger, Volker P., und Till Hänisch. 2016. eHealth Wie Smartphones, Apps und Wearables die Gesundheitsversorgung verändern werden. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  2. Apple. 2015. ResearchKit. apple.com/researchkit.
  3. Barlow, John Perry. 1996. A declaration of the independence of cyberspace. http://homes.eff.org/~barlow/Declaration-Final.html. Zugegriffen am 04.09.2008.
  4. Becker, Leo. 2016. Apple: Smartphone-Apps sollen Gesundheitswesen ‚demokratisieren‘. In heise.de. http://www.heise.de/newsticker/meldung/Apple-Smartphone-Apps-sollen-Gesundheitswesen-demokratisieren-3065683.html. Zugegriffen am 24.03.2016.
  5. Boogerd, Emil A., et al. 2016. What is ehealth: Time for an update? Journal of medical internet research 4(1).Google Scholar
  6. Brown, Phil. 1990. The name game: Toward a sociology of diagnosis. The journal of mind & behavior 11(3/4): 385–406.Google Scholar
  7. Buijink, Artur W. G., Benjamin J. Visser, und Luise Marshall. 2013. Medical apps for smartphones: lack of evidence undermines quality and safety. Evidence Based Medicine 18(3): 90–92.CrossRefGoogle Scholar
  8. Cheney-Lippold. 2011. A new algorithmic identity soft biopolitics and the modulation of control. Theory, culture & society 28(6): 164–181.CrossRefGoogle Scholar
  9. Clough, Patricia Ticineto, und Craig Willse, Hrsg. 2011. Beyond biopolitics. Essays on the governance of life and death. Durham: Duke University Press.Google Scholar
  10. Court, Ben. 2017. How apple engineered its watch to push you to perform at your peak. Men’s Health. http://www.menshealth.com/content/inside-apples-secret-performance-lab. Zugegriffen am 07.09.2017.
  11. Della Mea, Vincenzo. 2001. „What is e-Health (II): The death of telemedicine?“. Journal of medical internet research 3(2).Google Scholar
  12. Deutscher Bundestag. § 291a SGBV – Elektronische Gesundheitskarte.Google Scholar
  13. Deutscher Bundestag. 2015. Gesetz für sichere digitale Kommunikation und Anwendungen im Gesundheitswesen (E-Health-Gesetz).Google Scholar
  14. Deutscher Bundestag. 2003. Gesetz zur Modernisierung der gesetzlichen Krankenversicherung (GMG).Google Scholar
  15. Engemann, Christoph. 2011. Im Namen des Staates: Der elektronische Personalausweis und die Medien der Regierungskunst. Zeitschrift für Medien- und Kulturforschung 2:211–228.CrossRefGoogle Scholar
  16. Engemann, Christoph. 2012. Elektronische Gesundheitsakte oder Fallakten – Medizinische Archivmacht und die elektronische Gesundheitskarte. In Qualität in der Medizin dynamisch denken: Versorgung – Forschung – Markt, Hrsg. Ralph Kray, Christoph Koch und Peter T. Sawicki, 149–175. Berlin/Heidelberg: Springer.Google Scholar
  17. Engemann, Christoph. 2015. Die Adresse des freien Bürgers: Digitale Identitätssysteme Deutschlands und der USA im Vergleich. Leviathan – Berliner Zeitschrift für Sozialwissenschaft 43(1): 43–63.Google Scholar
  18. Engemann, Christoph. 2016. Digitale Identität nach Snowden. Grundordnungen zwischen deklarativer und relationaler Identität. In Der digitale Bürger und seine Identität. Der elektronische Rechtsverkehr, Hrsg. Gerrit Hornung und Christoph Engemann, Bd. 36, 23–64. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  19. Esping-Andersen, Gosta. 1990. The three worlds of welfare capitalism. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  20. Esping-Andersen, Gosta. 2009. Incomplete revolution: Adapting welfare states to women’s new roles. Oxford: Polity Press.Google Scholar
  21. European Commission. 2012. „eHealth Action Plan 2012–2020 – Innovative healthcare for the 21st century“.Google Scholar
  22. European Commission. 2013. „eHealth“. https://eur-lex.europa.eu/.
  23. European Union. 2003. „EU Ministerial Declaration of eHealth“.Google Scholar
  24. European Union. 2004. „European Union 2004–2012 eHealth Action Plan“.Google Scholar
  25. Eysenbach, Günther. 2001. What is e-health? Journal of Medical Internet Research 3(2).Google Scholar
  26. Fischer, Florian, Violetta Aust, und Alexander Krämer. 2016. „eHealth: Hintergrund und Begriffsbestimmung“, eHealth in Deutschland, 3–23. Berlin: Springer.Google Scholar
  27. Foucault, Michel. 1977. Sexualität und Wahrheit 1. Der Wille zum Wissen, Neuauflage. Aufl. Frankfurt a. M: Suhrkamp.Google Scholar
  28. Foucault, Michel. 1999. Verteidigung der Gesellschaft. Vorlesungen am Collège De France, 1975–1976. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  29. Foucault, Michel. 2004. Geschichte der Gouvernementalität I: Sicherheit, Territorium, Bevölkerung. Vorlesung am Collège de France; 1978–1979. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  30. Foucault, Michel. 2006. Geschichte der Gouvernementalität II: Geburt der Biopolitik. Vorlesung am Collège de France; 1978 – 1979. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  31. Google. 2018a. „Google fit“, google.com/fit/.
  32. Google. 2018b. „Google Research“, google.com/research.
  33. Groebner, Valentin. 2004. Der Schein der Person – Steckbrief, Ausweis und Kontrolle im Europa des Mittelalters. C.H. Beck: München.Google Scholar
  34. Healey, Jennifer. 2004. Challenges of ambulatory physiological sensing. In Wearable eHealth systems for personalised health management, Hrsg. Andreas Lymberis und Danilo de Rossi, 95–101. Amsterdam: IOS Press.Google Scholar
  35. Hornung, Gerrit. 2005. Die digitale Identität. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  36. Illich, Ivan. 1995. Die Nemesis der Medizin. Die Kritik der Medikalisierung des Lebens. 4., überarb. Aufl., München: Beck.Google Scholar
  37. Jutel, Annemarie. 2009. Sociology of diagnosis: A preliminary review. Sociology & health 31(2): 278–299.CrossRefGoogle Scholar
  38. Jutel, Annemarie. 2011. Putting a name to it: Diagnosis in contemporary society. Baltimore: John Hopkins University Press.Google Scholar
  39. Kaniusas, Eugenijus. 2012. Biomedical signals and sensors I. Linking physiological phenomena and biosignals, Bd. 1. Berlin/Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  40. Kaufmann, Franz-Xaver. 2003. Varianten des Wohlfahrtsstaates. Der deutsche Sozialstaat im internationalen Vergleich. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  41. Klöcker, Philipp. 2015. Resistance Behavior to National EHealth Implementation Programs. Heidelberg: Springer.Google Scholar
  42. Lau, Francis, und Craig Kuziemsky. 2016. Handbook of eHealth evaluation: An evidence-based approach. Victoria: University of Victoria.Google Scholar
  43. Leibfried, Stephan, und Steffen Mau. 2007. Welfare States: Construction, deconstruction, reconstruction. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.Google Scholar
  44. Lemke, Thomas. 2008. Gouvernementalität und Biopolitik. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  45. Lessenich, Stephan. 2008. Die Neuerfindung des Sozialen. Der Sozialstaat im flexiblen Kapitalismus. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  46. Lupton, Deborah. 2014. The commodification of patient opinion: the digital patient experience economy in the age of big data. Sociology of Heath and Ilness 36(6): 856–869.CrossRefGoogle Scholar
  47. Lupton, Deborah. 2016. Digital health technologies and data: new ways of monitoring, measuring and commodifying human bodies. In Research handbook on digital transformations, Hrsg. F. Xavier Olleros und Majlinda Zhegu, 85–102. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.CrossRefGoogle Scholar
  48. Lupton, Deborah, und Annemarie Jutel. 2015. ‚It’s like having a physician in your pocket!‘ A critical analysis of self- diagnosis smartphone apps. Social Science & Medicine 133:128–135.CrossRefGoogle Scholar
  49. Merilampi, Sari, und Andrew Sirkka, Hrsg. 2017. Introduction to smart eHealth and eCare technologies. Boca Raton: Taylor & Francis.Google Scholar
  50. Merritt, David, und Newt Gingrich. 2007. Foreword. In Paper Kills: Transforming health and healthcare with information technology. Washington, DC: CHT Press. http://books.google.de/books?id=VlXXMgAACAAJ&dq=Paper+Kills:+Transforming+Health+and+Healthcare+with+Information+Technology&client=firefox-a.
  51. Merritt, David, Hrsg. 2010. Paper kills 2.0 – How health IT can help save your life and your money, 2. Aufl. Washington, DC: CHT Press.Google Scholar
  52. Milles, Dietrich. 1998. Die Physiologie als Grundlage ärztlicher Gutachten bei der Etablierung der deutschen Sozialversicherung. In Physiologie und industrielle Gesellschaft. Studien zur Verwissenschaftlichung des Körpers im 19. und 20. Jahrhundert, Hrsg. Philipp Sarasin und Jakob Tanner, 369–396. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  53. Mitchell, John. 1999. From telehealth to e-health: The unstoppable rise of e-health. Australia: Commonwealth Department of Communications, Information Technology and the Arts (DOCITA).Google Scholar
  54. Oh, Hans, et al. 2005. What is eHealth (II): A systematic review of published definitions. Journal of Medical Internet Research 7(1): 57–67.CrossRefGoogle Scholar
  55. Pelegrin, Williams. 2016. GlaxoSmithKline is first drug company to use Apple’s ResearchKit. Digital Trends, 18 Juli, http://www.digitaltrends.com/mobile/glaxosmithkline-apple-researchkit/. Zugegriffen am 02.08.2016.
  56. Sarasin, Philipp. 2001. Reizbare Maschinen. Eine Geschichte des Körpers 1765–1914. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  57. Schröter, Jens. 2015. Das mediale Monopol des Staates und seine Verteidigungslinien. Zeitschrift für Medien und Kulturforschung 6(2): 13–25.Google Scholar
  58. Schröter, Jens. 2018. On the media logic of the state. In Media logic(s) revisited. Modelling the interplay between media institutions, media technology and societal change, Hrsg. Caja Thimm, Mario Anastasiadis und Jessica Einspänner-Pflock, 159–172. New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  59. Selke, Stefan. 2014. Lifelogging: Wie die digitale Selbstvermessung unsere Gesellschaft verändert. Berlin: Ullstein eBooks.Google Scholar
  60. Selke, Stefan. 2016. Rationale Diskriminierung durch Lifelogging – „Die Optimierung des Individuums auf Kosten des Solidargefüges“. In eHealth, Hrsg. Volker P. Andelfinger und Till Hänisch, 53–71. Wiesbaden: Springer Fachmedien.CrossRefGoogle Scholar
  61. Siegert, Bernhard. 2006. Passagiere und Papiere. Schreibakte auf der Schwelle zwischen Spanien und Amerika. München: Wilhelm Fink Verlag.Google Scholar
  62. Sternstein, Aliya. 2005. Gingrich: ‚Paper Kills‘. Electronic medical records save lives. Federal Computer Week, 16. May. http://fcw.com/articles/2005/09/16/gingrich-paper-kills-electronic-medical-records-save-lives.aspx.
  63. Swan, Melanie. 2009. Emerging patient-driven health care models: An examination of health social networks, consumer personalized medicine and quantified self-tracking. International Journal of Environmental Research and Public Health 6:492–525.CrossRefGoogle Scholar
  64. Swan, Melanie, et al. 2010. Citizen science genomics as a model for crowdsourced preventive medicine research. Journal of Participatory Medicine 2.Google Scholar
  65. Topol, Eric: The creative destruction of medicine. How the digital Revolution will create better healthcare 2012.Google Scholar
  66. Weindling, Paul. 1993. Health, Race and German Politics between National Unification and Nazism, 1870–1945. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  67. Weindling, Paul. 1998. Die Medizinischen Wissenschaften und die Gewerbekrankheiten. Die Sektion Für betrieblichen Gesundheitsschutz in der internationalen Arbeitsorganisation. In Physiologie und industrielle Gesellschaft. Studien Zur Verwissenschaftlichung des Körpers im 19. und 20. Jahrhundert, Hrsg. Philipp Sarasin und Jakob Tanner, 369–396. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  68. WHO. 2005. eHealth resolution. 58th world health assembly, resolution 28. Genf: World Health Organization.Google Scholar
  69. Wichum, Ricky. 2016. Biometrie. Zur Soziologie der Identifikation. München: Wilhelm Fink.Google Scholar
  70. Wolf, Gary, und Kevin Kelly. 2011. „Quantified Self.“ What is Quantified Self, 03. März. quantifiedself.com/2011/03/what-is-the-quantified-self/.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Bauhaus Universität WeimarWeimarDeutschland

Personalised recommendations