Advertisement

Lernen als Dauerveranstaltung? Zum Wandel des Umgangs mit Wissen in Organisationen

  • Maximiliane WilkesmannEmail author
Living reference work entry
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Seit geraumer Zeit wird auf der individuellen Ebene unter dem Stichwort des lebenslangen Lernens Lernen zur Dauerveranstaltung. Ebenso lässt sich auf der organisationalen Ebene ein Wandel des Umgangs mit Wissen beobachten. Im Gegensatz zum hegemonialen Diskurs, dass in der Gegenwartsgesellschaft alle immer und fortwährend lernen (bzw. lernen sollen – insbesondere in Organisationen und vor allem in solchen, die extensiv mit Wissen hantieren), zeigt die genauere Betrachtung, dass hier eine differenzierte Betrachtung vorgenommen werden muss. Insbesondere mit dem Aufkommen gesellschaftlicher Wandlungsprozesse aber vor allem auch vor dem Hintergrund der Digitalisierung eröffnen sich nicht nur neue Möglichkeiten, sondern es entstehen auch neue Erfordernisse, in Organisationen mit Wissen anders umzugehen als bisher.

Schlüsselwörter

Organisationales Lernen Organisationales Wissen Wissensmanagement Wissenstransfer Nichtwissen 

Literatur

  1. Alvesson, Mats. 1993. Organizations as rhetoric: Knowledge-intensive firms and the struggle with ambiguity. Journal of Management Studies 30(6): 997–1015.Google Scholar
  2. Argote, Linda. 2005. Reflections on two views of managing learning and knowledge in organizations. Journal of Management Inquiry 14(1): 43–48.Google Scholar
  3. Argote, Linda, und Paul Ingram. 2000. Knowledge transfer: A basis for competitive advantage in firms. Organizational Behavior and Human Decision Processes 82(1): 150–169.Google Scholar
  4. Argote, Linda, Bill McEvily, und Ray Reagans. 2003. Managing knowledge in organizations: An integrative framework and review of emerging themes. Management Science 49(4): 571–582.Google Scholar
  5. Argote, Linda, Carolyn Denomme, und Erica Fuchs. 2011. Learning across boundaries: The effect of geographic distribution. In Handbook of organizational learning and knowledge management, Hrsg. Mark Easterby-Smith und Marjorie A. Lyles, 659–684. Chichester/West Sussex: Wiley.Google Scholar
  6. Argyris, Chris, und Donald A. Schön. 1978. Organizational learning: A theory of action perspective. Reading: Addison-Wesley.Google Scholar
  7. Argyris, Chris, und Donald A. Schön. 1996. Organizational learning II. Theory, method, and practice. Reading: Addison-Wesley.Google Scholar
  8. Baecker, Dirk. 2017. Wie verändert die Digitalisierung unser Denken und unseren Umgang mit der Welt? In Handel 4.0, Hrsg. Rainer Gläß und Bernd Leukert, 3–24. Heidelberg: Springer Gabler.Google Scholar
  9. Barley, Stephen R., und Gideon Kunda. 2001. Bringing work back in. Organization Science 12(1): 76–95.Google Scholar
  10. Barley, Stephen R., und Gideon Kunda. 2004. Gurus, hired guns, and warm bodies. Itinerant experts in a knowledge economy. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  11. Bateson, Gregory. 1972. Steps to an ecology of mind. San Francisco: Chandler.Google Scholar
  12. Bell, Daniel. 1973. The coming of post-industrial society: A venture in social forecasting. New York: Basic Books.Google Scholar
  13. Bittlingmayer, Uwe H. 2006. „Aber das weiß man doch!“ Anmerkungen zur Wissensökonomie. In Die„Wissensgesellschaft“. Mythos, Ideologie oder Realität, Hrsg. Uwe H. Bittlingmayer und Ullrich Bauer, 323–352. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  14. Blackler, Frank. 1995. Knowledge, knowledge work and organizations: An overview and interpretation. Organization Studies 16(6): 1021–1046.Google Scholar
  15. Bode, Ingo, und Hannu Turba. 2015. Warum wird das „ganz normale Chaos“ zum Problem? Jugendämter als Hybridorganisationen mit Souveränitätsverlust. In Organisation und Unsicherheit, Hrsg. Maja Apelt und Konstanze Senge, 105–121. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  16. Brown, John Seely, und Paul Duguid. 1991. Organizational learning and communities-of-practice: Toward a unified view of working, learning, and innovation. Organization Science 2(1): 40–57.Google Scholar
  17. Cook, Scott D. N., und Dvora, Yanow. 1993. Culture and organizational learning. Organizational learning 2(4): 430–459.Google Scholar
  18. Crozier, Michel, und Erhard Friedberg. 1979. Macht und Organisation. Die Zwänge kollektiven Handelns. Königstein: Athenäum.Google Scholar
  19. Cyert, Richard M., und James G. March. 1963. A behavioral theory of the firm. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.Google Scholar
  20. Di Maggio, Paul, und Walter W. Powell. 1983. The iron cage revisited: Collective rationality and institutional isomorphism in organizational fields. American Sociological Review 48(2): 147–160.Google Scholar
  21. Easterby-Smith, Mark, und Marjorie A. Lyles, Hrsg. 2011. The evolving field of organizational learning and knowledge management. In Handbook of organizational learning and knowledge management, 1–20. Chichester: Wiley.Google Scholar
  22. Fiol, C. Marlene, und Marjorie A. Lyles. 1985. Organizational learning. Academy of Management Review 10(4): 803–813.Google Scholar
  23. Garratt, Bob. 1987. The learning organization. And the need for directors who think. London: Gower.Google Scholar
  24. Geißler, Karlheinz A. 2003. Alle lernen alles – die Kolonialisierung der Lebenswelt durchs Lernen. In Das lernende Subjekt als Ausgangspunkt – Befreiungspädagogik und informelles Lernen, Hrsg. Wolfgang Wittwer und Steffen Kirchhof, 127–141. München: Luchterhand.Google Scholar
  25. Goffman, Erving. 2003 [1969]. Wir spielen alle Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag. München: Piper.Google Scholar
  26. Hayek, Friedrich A. 1945. The use of knowledge in society. The American Economic Review 35(4): 519–530.Google Scholar
  27. Hayes, Niall. 2011. Information technology and the possibilities for knowledge sharing. In Handbook of organizational learning and knowledge management, Hrsg. Mark Easterby-Smith und Marjorie A. Lyles, 83–103. Chichester/West Sussex: Wiley.Google Scholar
  28. Hedberg, Bo. 1981. How organizations learn and unlearn. In Handbook of organizational design, Hrsg. Paul C. Nystrom und William H. Starbuck, 3–27. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  29. Heidenreich, Martin. 2003. Die Debatte um die Wissensgesellschaft. In Wissenschaft in der Wissensgesellschaft, Hrsg. Stefan Böschen und Ingo Schulz-Schaeffer, 26–51. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  30. Heidenreich, Martin, und Karin Töpsch. 1998. Die Organisation von Arbeit in der Wissensgesellschaft. Industrielle Beziehungen 5(1): 13–43.Google Scholar
  31. Heijde van der, M. Claudia, I. J. M. Beatrice, und van der Heijden. 2006. A competence-based and multidimensional operationalization and measurement of employability. Human Resource Management 45(3): 449–476.Google Scholar
  32. Huber, George P. 1991. Organizational learning: The contributing processes and the literatures. Organization Science 2(1): 88–115.Google Scholar
  33. Katenkamp, Olaf. 2010. Implizites Wissen im Wissensmanagement: Instrumente und Methoden. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  34. Keller, Berndt, und Hartmut Seifert. 2013. Atypische Beschäftigung zwischen Prekarität und Normalität. Entwicklung, Strukturen und Bestimmungsgründe im Überblick. Berlin: Edition Sigma.Google Scholar
  35. Kunda, Gideon, Stephen R. Barley, und James Evans. 2002. Why do contractors contract? The experience of highly skilled technical professionals in a contingent labor market. Industrial and Labor Relations Review 55(2): 234–261.Google Scholar
  36. Lave, Jean, und Etienne Wenger. 1991. Situated learning. Legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  37. Luhmann, Niklas. 1985. Soziale systeme. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  38. March, James G. 1991. Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science 2(1): 71–87.Google Scholar
  39. Meyer, John W., und Brian Rowan. 1977. Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology 83(2): 340–363.Google Scholar
  40. Mintzberg, Henry. 1979. The structuring of organizations: A synthesis of the research. Englewood Cliffs: Prentice Hall.Google Scholar
  41. Nelson, Richard R., und Sidney G. Winter. 1982. An evolutionary theory of economic change. Cambridge: Belknapp Press of Harvard University Press.Google Scholar
  42. Nonaka, Ikujiro. 1994. A dynamic theory of organizational knowledge creation. Organization Science 5(1): 14–37.Google Scholar
  43. Nonaka, Ikujiro, und Hirotaka Takeuchi. 1995. The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  44. Nonaka, Ikujiro, und Hirotaka Takeuchi. 1997. Die Organisation des Wissens: Wie japanische Unternehmen eine brachliegende Ressource nutzbar machen. Frankfurt a. M./New York: Campus.Google Scholar
  45. Nordenflycht, Andrew von. 2010. What is a professional service firm? Towards a theory and taxonomy of knowledge-intensive firms. Academy of Management Review 35 (1): 155–174.Google Scholar
  46. Örtenblad, Anders. 2004. The learning organization: Towards an integrated model. The Learning Organization 11(2): 129–144.Google Scholar
  47. Örtenblad, Anders. 2005. Of course organizations can learn! The Learning Organization 12(2): 213–218.Google Scholar
  48. Osterloh, Margit, und Jetta Frost. 2002. Managing motivation. In Managing motivation, Hrsg. Bruno S. Frey und Margit Osterloh, 43–70. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  49. Penrose, Edith T. 1959. The theory of the growth of the firm. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  50. Polanyi, Michael. 1966. The tacit dimension. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  51. Probst, Gilbert, Steffen Raub, und Kai Romhardt. 1998. Wissen managen. Wie Unternehmen ihre wertvollste Ressource optimal nutzen. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  52. Schmiede, Rudi, Hrsg. 1996. Informatisierung und gesellschaftliche Arbeit. Strukturveränderungen von Arbeit und Gesellschaft . In Virtuelle Arbeitswelten. Arbeit, Produktion und Subjekt in der „Informationsgesellschaft“. Berlin: Edition Sigma.Google Scholar
  53. Senge, Peter M. 1990. The fifth discipline. The art and practice of the learning organization. New York: Doubleday.Google Scholar
  54. Simon, Herbert A. 1991. Bounded rationality and organizational learning. Organization Science 2(1): 125–134.Google Scholar
  55. Starbuck, William H. 1992. Learning by knowledge-intensive firms. Journal of Management Studies 29(6): 713–740.Google Scholar
  56. Stehr, Nico. 1994. Arbeit, Eigentum und Wissen – Zur Theorie von Wissensgesellschaften. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  57. Stehr, Nico, Christoph Henning, und Bernd Weiler. 2006. Die „Entzauberung der Eliten“: Wissen, Ungleichkeit und Kontingenz. In Deutschlands Eliten im Wandel, Hrsg. Herfried Muenkler, Grit Strassenberger und Mathias Bohlender, 239–254. Frankfurt a. M./New York: Campus.Google Scholar
  58. Swart, Juani, und Nicholas Kinnie. 2003. Knowledge-intensive firms: The influence of the client on HR systems. Human Resource Management Journal 13(3): 37–55.Google Scholar
  59. Swart, Juani, Nicholas Kinnie, Yvonne van Rossenberg, und Zeynep Y. Yalabik. 2014. Why should I share my knowledge? A multiple foci of commitment perspective. Human Resource Management Journal 24(3): 269–289.Google Scholar
  60. Touraine, Alain. 1972. Die postindustrielle Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  61. Tsang, Eric W. K. 1997. Organizational learning and the learning organization: A dichotomy between descriptive and prescriptive research. Human Relations 50(1): 73–89.Google Scholar
  62. Tsoukas, Haridimos, und Efi Vladimirou. 2001. What is organizational knowledge? Journal of Management Studies 38(7): 973–993.Google Scholar
  63. Vera, Dusya, Mary Crossan, und Marina Apaydin. 2011. A framework for integrating organizational learning, knowledge, capabilities, and absorptive capacity. In Handbook of organizational learning and knowledge management, Hrsg. Mark Easterby-Smith und Marjorie A. Lyles, 153–180. Chichester/West Sussex: Wiley.Google Scholar
  64. Voß, Gerd-Günter, und Hans J. Pongratz. 1998. Der Arbeitskraftunternehmer. Eine neue Grundform der Ware Arbeitskraft? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 50(1): 131–158.Google Scholar
  65. Weick, Karl E., und Kathleen M. Sutcliffe. 2007. Managing the unexpected. Resilient performance in an age of uncertainty. San Francisco: Wiley.Google Scholar
  66. Weick, Karl E., und Kathlee M. Sutcliffe. 2008. Information overload revisited. In The oxford handbook of organizational decision making, Hrsg. Gerard P. Hodgkinson und William H. Starbuck, 56–75. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  67. Weick, Karl E., und Frances Westley. 1996. Organizationals learning: Affirming an oxymoron. In Handbook of organization studies, Hrsg. Stewart R. Clegg, Cynthia Hardy und Walter R. Nord, 440–458. London/Thousand Oaks/New Delhi: Oaks.Google Scholar
  68. Wiegand, Martin. 1996. Prozesse Organisationalen Lernens. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  69. Wiesenthal, Helmut. 1995. Konventionelles und unkonventionelles Organisationslernen: Literaturreport und Ergänzungsvorschlag. Zeitschrift für Soziologie 24(2): 137–155.Google Scholar
  70. Wilkesmann, Uwe. 1999. Lernen in Organisationen. Die Inszenierung von kollektiven Lernprozessen. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  71. Wilkesmann, Uwe. 2005. Die Organisation von Wissensarbeit. Berliner Journal für Soziologie 15(1): 55–72.Google Scholar
  72. Wilkesmann, Maximiliane. 2009. Wissenstransfer in Krankenhäusern. Strukturelle und institutionelle Voraussetzungen. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  73. Wilkesmann, Maximiliane, und Johannes, Weyer. 2014. Nichtwissen, Unsicherheit und Fehlermanagement in hochtechnisierten Organisationen. Arbeits- und Industriesoziologische Studien 7(1): 87–108.Google Scholar
  74. Wilkesmann, Uwe, und Maximiliane Wilkesmann. 2009. Wissensmanagement. In Handlungsfelder des Bildungsmanagements. Ein Handbuch, Hrsg. Michael Gessler, 157–182. Münster: Waxmann.Google Scholar
  75. Wilkesmann Maximiliane, Steden Stephanie, Hrsg. 2019. Nichtwissensfaktoren. Was beeinflusst den Umgang mit Nichtwissen im medizinisch-pflegerischen Kontext?. In Nichtwissen stört mich (nicht), 113–149. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  76. Wilkesmann, Maximiliane, und Uwe Wilkesmann. 2011. Knowledge transfer as interaction between experts and novices supported by technology. VINE – Journal of Information and Knowledge Management Systems 41(2): 96–112.Google Scholar
  77. Wilkesmann, Uwe, Maximiliane Wilkesmann, und Alfredo Virgillito. 2009. The absence of cooperation is not necessarily defection: Structural and motivational constraints of knowledge transfer in a social dilemma situation. Organization Studies 30(10): 1141–1164.Google Scholar
  78. Wilkesmann, Maximiliane, So Rim Jang-Bormann, und Björn Roesner. 2014. Vorteile der Methodenverknüpfung zur Erhebung eines brisanten Forschungsgegenstandes. Dem Nichtwissen von Ärztinnen und Ärzten im Krankenhaus auf der Spur. In Vielfalt und Zusammenhalt. Dokumentationsband zum 36. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, Hrsg. Martina Löw und CD ROM. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  79. Wilkesmann Maximiliane, Bassyiouny Mona, Steden Stephanie. 2019. Der Umgang mit Nichtwissen in Zahlen. In Nichtwissen stört mich (nicht), Hrsg. Maximiliane Wilkesmann und Stephanie Steden, 217–270. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  80. Willke, Helmut. 1998. Systemisches Wissensmanagement. Stuttgart: UTB.Google Scholar
  81. Willke, Helmut. 2005. Auf dem Weg zur intelligenten Organisation: Lektionen für Wirtschaft und Staat. In Wissensmanagement im privaten und öffentlichen Sektor. Was können beide Sektoren voneinander lernen, Hrsg. Norbert Thom und Joanna Harasymowicz-Birnbach. Zürich: vdf.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für SoziologieTechnische Universität DortmundDortmundDeutschland

Section editors and affiliations

  • Ingo Bode
    • 1
  • Raimund Hasse
    • 2
  1. 1.Fachbereich HumanwissenschaftenUniversität KasselKasselDeutschland
  2. 2.Universität LuzernLuzernSchweiz

Personalised recommendations