Advertisement

Organisationsforschung und Praxistheorie (Pierre Bourdieu und Ethnomethodologie)

  • Hannes KrämerEmail author
Living reference work entry
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag rekonstruiert die Grundlagen einer auf den Schriften von Pierre Bourdieu und der Ethnomethodologie aufbauenden praxistheoretischen Organisationssoziologie. Eine solche Forschungsperspektive nimmt eine Mittlerposition zwischen objektivistischen und subjektivistischen Erklärungsansätzen ein. Anhand der sozialtheoretischen Konzeption von Pierre Bourdieus „Theorie der Praxis“ und Harold Garfinkels „Ethnomethodologie“ werden Materialität, Situativität, Verteiltheit und Sinnhaftigkeit als vier Dimensionen praxeologischer Organisationsoziologie herausgearbeitet und deren Bedeutung anhand von Beispielstudien angedeutet. Der Beitrag schließt mit einem Verweis auf aktuelle Entwicklungen praxistheoretischer Organisationsforschung aus Perspektive der hier vorgestellten Ansätze.

Schlüsselwörter

Praxistheorie Organisationsforschung Pierre Bourdieu Harold Garfinkel Organization Studies 

Literatur

  1. Baxter, Jane, und Wai Fong Chua. 2008. Be(com)ing the chief financial officer of an organisation: Experimenting with Bourdieu’s practice theory. Management Accounting Research 19(3): 212–230.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bergmann, Jörg R. 2006. Studies of Work. In Handbuch der Berufsbildungsforschung, Hrsg. F. Rauner, 640–646. Bielefeld: Bertelsmann.Google Scholar
  3. Bittner, Egon. 1965. The concept of organization. Social Research 32:239–255.Google Scholar
  4. Boden, Deirdre. 1990. The world as it happens: Ethnomethodology and conversation analysis. In Frontiers of social theory, Hrsg. Georg Ritzer, 185–213. New York: Columnbia University Press.Google Scholar
  5. Bongaerts, Gregor. 2007. Soziale Praxis und Verhalten – Überlegungen zum Practice Turn in Social Theory. Zeitschrift für Soziologie 36(4): 246–260.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bourdieu, Pierre. 1976. Entwurf einer Theorie der Praxis auf der ethnologischen Grundlage der kabylischen Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  7. Bourdieu, Pierre. 1983. Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In Soziale Ungleichheiten, Hrsg. Reinhard Kreckel, 183–198. Göttingen: Otto Schwartz & Co.Google Scholar
  8. Bourdieu, Pierre. 1987a. Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  9. Bourdieu, Pierre. 1987b. Sozialer Sinn. Kritik der theoretischen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  10. Bourdieu, Pierre. 1992a. Homo Academicus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  11. Bourdieu, Pierre. 1992b. Rede und Antwort. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  12. Bourdieu, Pierre. 1998. Der Einzige und sein Eigenheim. Schriften zur Politik und Kultur 3. Mit einem Vorwort von Margareta Steinrücke und Franz Schultheis. Hamburg: VSA Verlag.Google Scholar
  13. Bourdieu, Pierre. 2004. Der Staatsadel. Konstanz: UVK.Google Scholar
  14. Bourdieu, Pierre. 2011. Kunst und Kultur. Zur Ökonomie symbolischer Güter. Schriften zur Kultursoziologie 4. Herausgegeben von Franz Schultheis und Stephan Egger. Konstanz: UVK.Google Scholar
  15. Bourdieu, Pierre, und Loïc J. D. Wacquant. 1996. Reflexive Anthropologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  16. Bueger, Christian. 2015. Making things known: Epistemic practices, the United Nations, and the translation of piracy. International Political Sociology 9(1): 1–18.CrossRefGoogle Scholar
  17. Czarniawska, Barbara. 2014. Bruno Latour: An accidental organization theorist. In The Oxford handbook of sociology, social theory, and organization studies: Contemporary currents, Hrsg. Paul Adler, Paul Du Gay, Glenn Morgan und Mike Reed, 87–105. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  18. Czyzewski, Marek. 1994. Reflexivity of actors versus reflexivity of accounts. Theory, Culture & Society 11(4): 161–168.CrossRefGoogle Scholar
  19. DiMaggio, Paul J., und Walter W. Powell. 1983. The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review 48(2): 147–160.Google Scholar
  20. Emirbayer, Mustafa, und Victoria Johnson. 2008. Bourdieu and organizational analysis. Theory and Society 37(1): 1–44.CrossRefGoogle Scholar
  21. Feldman, Martha S., und Wanda J. Orlikowski. 2011. Theorizing practice and practicing theory. Organization Science 22(5): 1240–1253.CrossRefGoogle Scholar
  22. Florian, Michael, und Frank Hillebrandt. 2006. Pierre Bourdieu: Neue Perspektiven für die Soziologie der Wirtschaft. Wiebaden: Springer VS.Google Scholar
  23. Francis, David, und Stephen Hester. 2004. An invitation to ethnomethodology. Language, society and interaction. London: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  24. Garfinkel, Harold. 1952. The perception of the other: A study in social order. Doktorarbeit. Harvard University, Cambridge.Google Scholar
  25. Garfinkel, Harold. 1967. Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.Google Scholar
  26. Garfinkel, Harold, Hrsg. 1986. Ethnomethodological studies of work. London/New York: Routledge.Google Scholar
  27. Garfinkel, Harold. 2002. Ethnomethodology’s program. Working out Durkheim’s aphorism. Edited and introduced by Anne Warfield Rawls. Lanham: Rowman and Littlefield.Google Scholar
  28. Garfinkel, Harold. 2006. Seeing sociologically. The routine grounds of social action. Edited and introduced by Anne Warfield Rawls. Boulder: Paradigm.Google Scholar
  29. Garfinkel, Harold, und Harvey Sacks. 1976. Über formale Strukturen praktischer Handlungen. In Ethnomethodologie. Beiträge zu einer Soziologie des Alltagshandelns, Hrsg. Elmar Weingarten, Fritz Sack und Jim Schenkein, 130–176. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  30. Gherardi, Silvia. 2016. To start practice theorizing anew: The contribution of the concepts of agencement and formativeness. Organization 23(5): 680–698.CrossRefGoogle Scholar
  31. Giddens, Anthony. 1984. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Berkley/Los Angeles: University of California Press.Google Scholar
  32. Göbel, Hanna Katharina, und Sophi Prinz, Hrsg. 2015. Die Sinnlichkeit des Sozialen. Wahrnehmung und materielle Kultur. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  33. Gomez, Marie-Léandre, und Isabelle Bouty. 2011. The emergence of an influential practice: Food for thought. Organization Studies 32(7): 921–940.CrossRefGoogle Scholar
  34. Goodwin, Charles. 1994. Professional vision. American Anthropologist 96(3): 606–633.CrossRefGoogle Scholar
  35. Groddeck, Victoria von. 2016. Organisationspraxis als Organisationspraxis: Skizze einer praxistheoretischen Entscheidungsforschung. In Wissensforschung – Forschungswissen. Beiträge und Debatten zum 1. Sektionskongress der Wissenssoziologie, Hrsg. Jörg Raab und Reiner Keller, 369–378. Weinheim/Basel: BeltzJuventa.Google Scholar
  36. Gruhlich, Julia. 2016. Transnationale Unternehmen und Geschlecht. Eine praxeologische Organisationsanalyse. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  37. Heath, Christian, und Paul Luff. 2000. Technology in action. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  38. Hill, Richard J., und Kathleen S. Crittenden. 1968. Proceedings of the purdue symposium on ethnomethodology. West Lafayette: Purdue University.Google Scholar
  39. Hillebrandt, Frank. 2014. Soziologische Praxistheorien. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  40. Hirschauer, Stefan. 2004. Praktiken und ihre Körper. Über materielle Partizipanden des Tuns. In Doing Culture. Neue Positionen zum Verhältnis von Kultur und sozialer Praxis, Hrsg. Karl H. Hörning und Julia Reuter, 73–91. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  41. Hofbauer, Johanna. 2014. Der Bourdieu’sche Werkzeugkasten: Organisation als symbolische Gewalt. In Gender Cage – Revisited. Handbuch zur Organisations- und Geschlechterforschung, Hrsg. Maria Funder, 142–165. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  42. Janning, Frank. 2002. Habitus und Organisation. Ertrag der Bourdieuschen Problemformulierungen und alternative Konzeptualisierungsvorschläge. In Bourdieus Soziologie der Praxis. Erklärungskraft, Anwendung, Perspektiven, Hrsg. Jörg Ebrecht und Frank Hillebrandt, 97–123. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  43. Jonas, Michael, Beate Littig, und Angela Wroblewski, Hrsg. 2017. Practice theories and their methodology. Reflecting on research practices. Dordrecht: Springer.Google Scholar
  44. Knorr-Cetina, Karin. 1981. The micro-sociological challenge of macro-sociology: Towards a reconstruction of social theory and methodology. In Advances in social theory and methodology: Toward an integration of micro- and macro-sociologies, Hrsg. Karin Knorr-Cetina und Aaron V. Cicourel, 1–47. Boston: Routledge/Keagan & Paul.Google Scholar
  45. Knorr-Cetina, Karin. 1997. Sociality with objects. Social relations in postsocial knowledge societies. Theory, Culture & Society 14(4): 1–30.CrossRefGoogle Scholar
  46. Krämer, Hannes. 2014. Voll dabei. Affektivität und Effektivität in der Arbeitspraxis von Werbern. In Die mentale Seite der Ökonomie: Gefühl und Empathie im Arbeitsleben, Hrsg. Manfred Seifert, 125–139. Dresden: Thelem.Google Scholar
  47. Lash, Scott. 1993. Pierre Bourdieu: Cultural Economy and Social Change. In Bourdieu: Crictical Perspectives, Hrsg. Craig Calhoun et al., 193–211. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  48. Lehn, Dirk vom. 2012. Harold Garfinkel. Konstanz: UVK.Google Scholar
  49. Llewellyn, Nick, und John Hindmarsh, Hrsg. 2010. Organisation, interaction and practice. Studies in ethnomethodology and conversation analysis. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  50. Luff, Paul, John Hindmarsh, und Christian Heath, Hrsg. 2000. Workplace studies: Recovering work practice and informing system design. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  51. Maguire, Steve, Cynthia Hardy, und Thomas B. Lawrence. 2004. Institutional entrepreneurship in emerging fields: HIV/AIDS treatment advocacy in Canada. Academy of Management Journal 47(5): 657–679.Google Scholar
  52. Meyer, Christian. 2015. Neopraxiology. Ethnografische und konversationsanalytische Praxisforschung in ethnomethodologischer Einstellung. In Methoden einer Soziologie der Praxis, Hrsg. Franka Schäfer, Anna Daniel und Frank Hillebrandt, 91–119. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  53. Miettinen, Reijo, Dalvir Samra-Fredericks, und Dora Yanow. 2009. Re-turn to practice: An introductory essay. Organization Studies 30(12): 1309–1327.CrossRefGoogle Scholar
  54. Nassehi, Armin. 2006. Der soziologische Diskurs der Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  55. Nicolini, Davide. 2013. Practice theory, work & organization. An introduction. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  56. Orlikowski, Wanda J. 2000. Using technology and constituting structures: A practice lens for studying technology in organizations. Organization Science 13(3): 404–428.CrossRefGoogle Scholar
  57. Orrs, Julian E. 1996. Talking about machines. An ethnography of a modern job. Ithaca: ILR Press.Google Scholar
  58. Ortmann, Günther, Jörg Sydow, und Arnold Windeler. 1997. Organisation als reflexive Strukturation. In Theorien der Organisation. Die Rückkehr der Gesellschaft, Hrsg. Günther Ortmann, Jörg Sydow und Klaus Türk, 335–359. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  59. Patzelt, Werner. 2012. Regeln und die soziale Konstruktion von Organisationswirklichkeit in ethnomethodologischer Perspektive. In Organisationen regeln: Die Wirkmacht korporativer Akteure, Hrsg. Stephan Duschek, Michael Gaitanides, Wenzel Matiaske und Günther Ortmann, 31–58. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  60. Reckwitz, Andreas. 2003. Grundelemente einer Theorie sozialer Praktiken: Eine sozialtheoretische Perspektive. Zeitschrift für Soziologie 32(4): 282–301.CrossRefGoogle Scholar
  61. Samra-Fredericks, Dalvir. 2005. Strategic practice, ‚discourse‘ and the everyday interactional constitution of ‚power effects‘. Organization 12(6): 803–841.CrossRefGoogle Scholar
  62. Samra-Fredericks, D. 2010. The interactional accomplishment of a startegic plan. In Organisation, interaction and practice. Studies in ethnomethodology and conversation analysis, Hrsg. Nick Llewellyn und John Hindmarsh, 198–217. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  63. Schäfer, Hilmar. 2013. Die Instabilität der Praxis: Reproduktion und Transformation des Sozialen in der Praxistheorie. Weilerswist: Velbrück.Google Scholar
  64. Schäfer, Hilmar, Hrsg. 2016. Praxistheorie. Ein soziologisches Forschungsprogramm. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  65. Schäfer, Hilmar. 2017. „Drafting“. Zur Temporalität und Materialität einer textbasierten Praxis internationaler Verhandlungen. In Geschlossene Gesellschaften. Verhandlungen des 38. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Bamberg 2016, Hrsg. Stephan Lessenich, 1–9. http://publikationen.soziologie.de/index.php/kongressband_2016/article/view/452/pdf_79. Zugegriffen am 05.11.2017.
  66. Schatzki, Theodore R. 1996. Social practices. A wittgensteinian approach to human activity and the social. Cambridge, MA: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  67. Schatzki, Theodore R. 2016. Praxsitheorie als flache Ontologie. In Praxistheorie. Ein Forschungsprogramm, Hrsg. Hilmar Schäfer, 29–44. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  68. Schatzki, Theodore R., Karin Knorr-Cetina, und Eike von Savigny, Hrsg. 2001. The practice turn in contemporary theory. London/New York: Routledge.Google Scholar
  69. Schegloff, Emanuel A. 1991. Reflections on talk and social structure. In Talk and social structure: Studies in ethnomethodology and conversation analysis, Hrsg. Deirdre Boden und Don H. Zimmerman, 44–70. Cambridge: Polity.Google Scholar
  70. Schmidt, Robert, und Jörg Volbers. 2011. Öffentlichkeit als methodologisches Prinzip. Zur Tragweite einer praxistheoretischen Grundannahme. Zeitschrift für Soziologie 40(1): 24–41.CrossRefGoogle Scholar
  71. Schulz-Schaeffer, Ingo. 2010. Praxis, handlungstheoretisch betrachtet. Zeitschrift für Soziologie 39(4): 319–336.CrossRefGoogle Scholar
  72. Schütz, Alfred. 1945. On multiple realities. Philosophy and Phenomenological Research 5(4): 533–576.CrossRefGoogle Scholar
  73. Seidl, David, und Richard Whittington. 2014. Enlarging strategy-as-practice research agenda: Towards taller and flatter ontologies. Organization Studies 35(10): 1407–1421.CrossRefGoogle Scholar
  74. Suchman, Lucy. 1987. Plans and situated actions: The problem of human-machine communication. Cambridge/New York/Melbourne: Cambridge University Press.Google Scholar
  75. Suchman, Lucy. 2000. Making a case: ‚Knowledge‘ and ‚routine‘ work in document production. In Workplace studies: Recovering work practice and informing system design, Hrsg. John Hindmarsh, Paul Luff und Christian Heath, 29–45. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  76. Tatli, Ahu, Mustafa Özbiglin, und Mine Karatas-Özkan, Hrsg. 2015. Pierre Bourdieu, organisation, and management. New York/London: Routledge.Google Scholar
  77. Townley, Barbara. 2014. Bourdieu and organizational theory: A ghostly apparition. In Oxford handbook of sociology, social theory and organization studies. Contemporary currents, Hrsg. Paul Adler, Paul Du Gay, Glenn Morgan und Mike Reed, 39–63. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  78. Townley, Barbara. 2015. Exploring different form of capitals. Researching capitals in the field of cultural and creative industries. In Pierre Bourdieum organisation and management, Hrsg. Ahu Tatli, Mustafa Özbiglin und Mine Karatas-Özkan, 187–206. New York: Routledge.Google Scholar
  79. Weingarten, Elmar, und Fritz Sack. 1976. Ethnomethodologie. Die methodische Konstruktion der Realität. In Ethnomethodologie: Beitrage zu einer Soziologie des Alltagshandelns, Hrsg. Elmar Weingarten, Fritz Sack und Jim Schenkein, 7–26. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  80. Wenger, Etienne. 2000. Communities of practice and social learning systems. Organization 7(2): 225–246.CrossRefGoogle Scholar
  81. Whittington, Richard. 2006. Completing the practice turn in strategy research. Organization Studies 27(5): 613–634.CrossRefGoogle Scholar
  82. Wieder, Lawrence D. 1974. Telling the code. In Ethnomethodology, Hrsg. Roy Turner, 144–172. Makrham: Penguin.Google Scholar
  83. Wilz, Sylvia Marlene. 2015. Skizze zur praxistheoretischen Debatte um Organisation. In Zur Zukunft der Organisationssoziologie, Hrsg. M. Apelt und U. Wilkesmann, 253–270. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  84. Yanow, Dora. 2006. Talking about practices: On Julian Orr’s talking about machines. Organization Studies 27(12): 1743–1756.CrossRefGoogle Scholar

Weiterführender Literatur

  1. Everett, Jeffery. 2002. Organizational research and the praxeology of Pierre Bourdieu. Organizational Research Methods 5(1): 56–80.CrossRefGoogle Scholar
  2. Heath, Christian, und Paul Luff. 2000. Technology in action. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  3. Llewellyn, Nick, und John Hindmarsh, Hrsg. 2010. Organisation, interaction and practice. Studies in ethnomethodology and conversation analysis. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  4. Nicolini, Davide. 2013. Practice theory, work & organization. An introduction. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  5. Oakes, Leslie S., Barbara Townley, und David J. Cooper. 1998. Business as pedagogy: Language and control in a changing institutional field. Administrative Science Quarterly 43:257–292.CrossRefGoogle Scholar
  6. Rawls, Anne W. 2008. Harold Garfinkel, ethnomethodology and workplace studies. Organization Studies 29(5): 701–732.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität Duisburg-EssenEssenDeutschland

Section editors and affiliations

  • Victoria von Groddeck
    • 1
  • Uli Meyer
    • 2
  • Arnold Windeler
    • 3
  1. 1.Institut für SoziologieLMU MünchenMünchenDeutschland
  2. 2.Friedrich-Schiedel-Lehrstuhl für WissenschaftssoziologieTechnische Universität MünchenMünchenDeutschland
  3. 3.Technische Universität BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations