Advertisement

Postmoderne und Poststrukturalismus in der Organisationsforschung

  • Ronald HartzEmail author
Living reference work entry
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Der Beitrag diskutiert den Einfluss von Postmoderne und Poststrukturalismus auf die Organisationsforschung. Beide Denkrichtungen sind als ein Plädoyer für Differenz zu verstehen und zugleich durch eine Skepsis gegenüber den modernen Erzählungen des Fortschritts, der Rationalität und der Wahrheit geprägt. Der Beitrag geht zunächst auf die Entstehungsgeschichte ein und diskutiert anschließend mit Sprache und Diskurs, Macht, Subjektivierung und Prozesshaftigkeit von Organisationen zentrale Themen der Debatte in der Organisationsforschung. Mit Exkursen zu Lyotard, Baudrillard, Derrida und Foucault werden vier wichtige Autoren der Debatte näher vorgestellt. Abschließend werden zentrale Kritikpunkte an einer an Postmoderne und Poststrukturalismus anknüpfenden Organisationsforschung benannt.

Schlüsselwörter

Postmoderne Poststrukturalismus Foucault Derrida Lyotard Baudrillard 

Literatur

  1. Alvesson, Mats. 1990. Organization: from substance to image? Organization Studies 11(3): 373–394.Google Scholar
  2. Alvesson, Mats. 1995. The meaning and meaninglessness of postmodernism: Some ironic remarks. Organization Studies 16(6): 1047–1075.CrossRefGoogle Scholar
  3. Alvesson, Mats, und Stanley Deetz. 1996. Critical theory and postmodern approaches in organization studies. In Handbook of organization studies, Hrsg. Stewart R. Clegg, Cynthia Hardy und Walter R. Nord, 191–217. London: Sage.Google Scholar
  4. Alvesson, Mats, und Dan Karreman. 2000. Varieties of discourse: On the study of organizations through discourse analysis. Human Relations 53(9): 1125–1149.CrossRefGoogle Scholar
  5. Alvesson, Mats, und Hugh Willmott. 1992. On the idea of emancipation in management and organization studies. Academy of Management Review 17(3): 432–464.CrossRefGoogle Scholar
  6. Barratt, Edward. 2003. Foucault, HRM and the ethos of the critical management scholar. Journal of Management Studies 40(5): 1069–1087.CrossRefGoogle Scholar
  7. Barratt, Edward. 2008. The later Foucault in organization and management studies. Human Relations 61(4): 515–537.CrossRefGoogle Scholar
  8. Baudrillard, Jean. 1978. Agonie des Realen. Berlin: Merve.Google Scholar
  9. Baudrillard, Jean. 1991a. Das System der Dinge. Über unser Verhältnis zu den alltäglichen Gegenständen. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  10. Baudrillard, Jean. 1991b. Der symbolische Tausch und der Tod. Berlin: Matthes & Seitz.Google Scholar
  11. Baudrillard, Jean. 2015. Die Konsumgesellschaft. Ihre Mythen, ihre Strukturen. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  12. Best, Steven, und Douglas Kellner. 1991. Postmodern theory. New York: Guilford Press.CrossRefGoogle Scholar
  13. Blask, Falko. 1995. Baudrillard zur Einführung. Hamburg: Junius.Google Scholar
  14. Boje, David. 1995. Stories of the storytelling organization. A postmodern analysis of Disney as „Tamara-Land“. Academy of Management Journal 38(4): 997–1035.Google Scholar
  15. Burrell, Gibson. 1988. Modernism, post modernism and organizational analysis 2: The contribution of Michel Foucault. Organization Studies 9(2): 221–235.CrossRefGoogle Scholar
  16. Caldwell, Raymond. 2007. Agency and change: Re-evaluating Foucault’s legacy. Organization 14(6): 769–791.CrossRefGoogle Scholar
  17. Chan, Andrew. 2000. Redirecting critique in postmodern organization studies: The perspective of Foucault. Organization Studies 21(6): 1059–1075.CrossRefGoogle Scholar
  18. Charta. 1945. Charta der Vereinten Nationen vom 26. Juni 1945 (BGBl. 1973 II S. 431). https://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/unch/gesamt.pdf. Zugegriffen am 15.06.2017.
  19. Chia, Robert. 2003. Organization theory as a postmodern science. In The Oxford handbook of organization theory, Hrsg. H. Tsoukas und C. Knudsen, 113–140. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  20. Clegg, Stewart. 1990. Modern organizations. Organization studies in the postmodern world. London: Sage.Google Scholar
  21. Clegg, Stewart, David Courpasson, und Nelson Philipps. 2006. Power and organizations. London: Sage.Google Scholar
  22. Contu, Alessia. 2008. Decaf resistance: On misbehavior, cynicism, and desire in liberal workplaces. Management Communication Quarterly 21(3): 364–379.CrossRefGoogle Scholar
  23. Cooren, François. 2015. Organizational discourse. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  24. Cooper, Robert. 1990. Organization/disorganization. In The theory and philosophy of organizations. Critical issues and new perspectives. Social analysis, Hrsg. John Hassard und Denis Pym, 167–197. London: Routledge.Google Scholar
  25. Cooper, Robert, und Gibson Burrell. 1988. Modernism, postmodernism and organizational analysis: An introduction. Organization Studies 9(1): 91–112.CrossRefGoogle Scholar
  26. Cooper, Robert, und John Law. 1995. Organization: Distal and proximal views. Research in the Sociology of Organizations 13:237–274.Google Scholar
  27. Covaleski, Mark A., Mark W. Dirsmith, James B. Heian, und S. Samuel. 1998. The calculated and the avowed: Techniques of discipline and struggles over identity in Big Six public accounting firms. Administrative Science Quarterly 43(2): 293–327.CrossRefGoogle Scholar
  28. Czarniawska-Joerges, Barbara. 1995. Narration or science? Collapsing the division in organization studies. Organization 2(1): 11–33.CrossRefGoogle Scholar
  29. Deleuze, Gilles. 1987. Foucault. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  30. Derrida, Jacques. 1972. Die Struktur, das Zeichen und das Spiel im Diskurs der Wissenschaften vom Menschen. In Die Schrift und die Differenz, 422–442. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  31. Derrida, Jacques. 1974. Grammatologie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  32. Derrida, Jacques. 1988. Randgänge der Philosophie. Wien: Passagen.Google Scholar
  33. Derrida, Jacques. 2004. Marx’ Gespenster. Der Staat der Schuld, die Trauerarbeit und die neue Internationale. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  34. Engelmann, Peter, Hrsg. 1990. Einführung: Postmoderne und Dekonstruktion: Zwei Stichwörter zur zeitgenössischen Philosophie. In Postmoderne und Dekonstruktion. Texte französischer Philosophen der Gegenwart, 5–32. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  35. Foucault, Michel. 1977. Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  36. Foucault, Michel. 2004a. Sicherheit, Territorium, Bevölkerung. Geschichte der Gouvernementalität I. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  37. Foucault, Michel. 2004b. Die Geburt der Biopolitik. Geschichte der Gouvernementalität II. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  38. Foucault, Michel. 2005. Gespräch mit Michel Foucault. In Schriften in vier Bänden. Dits et Ecrits, Hrsg. Daniel Defert und François Ewald, Bd. 3, 186–213. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  39. Fournier, Valérie, Chris Grey. 2000. At the critical moment: Conditions and prospects for critical management studies. Human Relations 53(1): 7–32.Google Scholar
  40. Freistein, Katja, und Philip Liste. 2012. Organisation-im-Kommen: Intertextualer Institutionalismus in der Analyse von Weltorganisation. In Weltorganisationen, Hrsg. Martin Koch, 71–100. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  41. Gertenbach, Lars. 2013. Die Organisation(en) der Gesellschaft. Foucault und die Governmentality Studies im Feld der Organisationsforschung. In Organisationsforschung nach Foucault. Macht – Diskurs – Widerstand, Hrsg. Ronald Hartz und Matthias Rätzer, 151–168. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  42. Grant, David, Cynthia Hardy, Cliff Oswick, und Linda L. Putnam, Hrsg. 2004. The Sage handbook of organizational discourse. London: Sage.Google Scholar
  43. Hartz, Ronald. 2017. Von anderen Organisationen. Ein Essay über Perspektiven kritischer Organisationsforschung. Managementforschung 27:167–191.CrossRefGoogle Scholar
  44. Hartz, Ronald, und Gabriele Fassauer. 2017. Diskursanalyse in der Organisationsforschung. In Handbuch Empirische Organisationsforschung, Hrsg. Stefan Liebig, Wenzel Matiaske und Sophie Rosenbohm, 467–489. Wiesbaden: Springer Gabler.  https://doi.org/10.1007/978-3-658-08580-3_17-1.CrossRefGoogle Scholar
  45. Hartz, Ronald, und Matthias Rätzer. 2013a. Organisationsforschung nach Foucault. Macht – Diskurs – Widerstand. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  46. Hartz, Ronald, und Matthias Rätzer, Hrsg. 2013b. Einführung. In Organisationsforschung nach Foucault. Macht – Diskurs – Widerstand, 7–15. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  47. Hassard, John. 1993. Postmodernism and organizational analysis: An overview. In Postmodernism and organizations, Hrsg. J. Hassard und M. Parker, 1–23. London: Sage.Google Scholar
  48. Hatch, Mary J., und Anne L. Cunliffe. 2006. Organization theory: Modern, symbolic, and postmodern perspectives, 2. Aufl. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  49. Jones, Campbell. 2009. Poststructuralism in critical management studies. In The Oxford handbook of critical management studies, Hrsg. Mats Alvesson, Todd Bridgman und Hugh Willmott, 76–98. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  50. Kneer, Georg. 2008. Institution/Organisation: Über die Paradoxie des Organisierens. In Poststrukturalistische Sozialwissenschaften, Hrsg. Stephan Moebius und Andreas Reckwitz, 124–140. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  51. Knights, David, und Glenn Morgan. 1991. Corporate strategy, organizations, and subjectivity: A critique. Organization Studies 12(2): 251–273.CrossRefGoogle Scholar
  52. Knights, David, und Hugh Willmott. 1989. Power and subjectivity at work: From degradation to subjugation in social relations. Sociology 23(4): 535–558.CrossRefGoogle Scholar
  53. Kornberger, Martin. 2003. Organisation, Ordnung und Chaos. Überlegungen zu einem veränderten Organisationsbegriff. In Menschenregierungskünste. Anwendungen poststrukturalistischer Analyse auf Management und Organisation, Hrsg. Richard Weiskopf, 111–131. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  54. Letiche, Hugo. 1995. Researching organization by implosion and fatality. Culture and Organization 1(1):107–126.Google Scholar
  55. Letiche, H. 2004. Jean Baudrillard. In Organization theory and postmodern thought, Hrsg. S. Linstead, 127–148. London: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  56. Letiche, Hugo, und Juup Essers. 2004. Jean-François Lyotard. In Organization theory and postmodern thought, Hrsg. Stephen Linstead, 64–87. London: Sage.CrossRefGoogle Scholar
  57. Linstead, Stephen. 1993. Deconstruction in the study of organizations. In Postmodernism and organizations, Hrsg. John Hassard und Martin Parker, 49–70. London: Sage.Google Scholar
  58. Linstead, Stephen. 2004a. Organization theory and postmodern thought. London: Sage.Google Scholar
  59. Linstead, Stephen, Hrsg. 2004b. Introduction: Opening up paths to a passionate postmodernism. In Organization theory and postmodern thought, 1–13. London: Sage.Google Scholar
  60. Lyotard, Jean-François. 1989. Der Widerstreit. München: W. Fink.Google Scholar
  61. Lyotard, Jean-François. 2009a. Postmoderne für Kinder. Briefe aus den Jahren 1982–1985. Passagen Forum, 3., überarb. Aufl. Wien: Passagen.Google Scholar
  62. Lyotard, Jean-François. 2009b. Antwort auf die Frage: Was ist postmodern? In Postmoderne für Kinder. Briefe aus den Jahren 1982–1985, 13–32. Wien: Passagen.Google Scholar
  63. Lyotard, Jean-François. 2012. Das postmoderne Wissen. Wien: Passagen.Google Scholar
  64. McKinlay, Alan, und Ken Starkey, Hrsg. 1998. Foucault, management and organization theory. From panopticon to technologies of self. London: Sage.Google Scholar
  65. Mennicken, Andrea, und Peter Miller. 2016. Michel Foucault and the administering of lives. In The Oxford handbook of sociology, social theory, and organization studies. Contemporary currents, Hrsg. Paul Adler, Paul du Gay, Glenn Morgan und Michael Reed, 11–38. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  66. Münker, Stefan, und Alexander Roesler. 2012. Poststrukturalismus, 2., ak. u. erw. Aufl. Stuttgart: J.B. Metzler.Google Scholar
  67. Neuberger, Oswald. 1997. Individualisierung und Organisierung: die wechselseitige Erzeugung von Individuum und Organisation durch Verfahren. In Theorien der Organisation. Die Rückkehr der Gesellschaft, Hrsg. Günther Ortmann, Jörg Sydow und Klaus Türk, 487–522. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  68. Ortmann, Günther. 2003. Organisation und Welterschließung. Dekonstruktionen. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  69. Parker, Martin. 1992a. Post-Modern organizations or postmodern organization theory? Organization Studies 13(1): 1–17.CrossRefGoogle Scholar
  70. Parker, Martin. 1992b. Getting down from the fence: A reply to Haridimos Tsoukas. Organization Studies 13(4): 651–653.CrossRefGoogle Scholar
  71. Parker, Martin. 1993. Life after Jean-Francois. In Postmodernism and organizations, Hrsg. John Hassard und Martin Parker, 204–212. London: Sage.Google Scholar
  72. Parker, Martin. 1995. Critique in the name of what? Postmodernism and critical approaches to organization. Organization Studies 16(4): 553–564.CrossRefGoogle Scholar
  73. Power, Martin. 1990. Modernism, postmodernism and organization. In The theory and philosophy of organizations. Critical issues and new perspectives. Social analysis, Hrsg. John Hassard und Denis Pym, 109–124. London: Routledge.Google Scholar
  74. Reed, Michael I. 1993. Organizations and modernity: Continuity and discontinuity in organization theory. In Postmodernism and organizations, Hrsg. John Hassard und Martin Parker, 163–182. London: Sage.Google Scholar
  75. Rose, Nikolas, und Peter Miller. 1992. Political power beyond the state: Problematics of government. The British Journal of Sociology 43(2): 173–205.CrossRefGoogle Scholar
  76. Schultz, Majken. 1992. Postmodem Pictures of Culture: A Postmodem Reflection on the „Modem Notion“ of Corporate Culture. International Studies of Management & Organization 22 (2): 15–35.Google Scholar
  77. Stäheli, Urs. 2000. Poststrukturalistische Soziologien. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  78. Starkey, Ken, und Armand Hatchuel. 2002. The long detour: Foucault’s history of desire and pleasure. Organization 9(4): 641–656.CrossRefGoogle Scholar
  79. Thomas, Robyn. 2009. Critical management studies on identity. Mapping the terrain. In The Oxford handbook of critical management studies, Hrsg. Mats Alvesson, Todd Bridgman und Hugh Willmott, 166–185. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  80. Thompson, Paul. 1993. Postmodernism: Fatal distractions. In Postmodernism and organizations, Hrsg. John Hassard und Martin Parker, 183–203. London: Sage.Google Scholar
  81. Townley, Barbara. 1993. Foucault, power/knowledge, and its relevance for Human Resource Management. Academy of Management Review 18(3): 518–545.CrossRefGoogle Scholar
  82. Townley, Barbara. 1994. Reframing human resource management. London: Sage.Google Scholar
  83. Weiskopf, Richard. 2003a. Management, Organisation, Poststrukturalismus. In Menschenregierungskünste. Anwendungen poststrukturalistischer Analyse auf Management und Organisation, Hrsg. Richard Weiskopf, 9–33. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  84. Weiskopf, Richard, Hrsg. 2003b. Menschenregierungskünste. Anwendungen poststrukturalistischer Analyse auf Management und Organisation. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  85. Weiskopf, Richard, und Hugh Willmott. 2015. Michel Foucault (1926–1984). In The Oxford handbook of process philosophy and organization studies, Hrsg. Jenny Helin, Thor Hernes und Daniel Hjorth, 515–533. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  86. Welsch, Wolfgang. 2008. Unsere postmoderne Moderne, 7. Aufl. Berlin: Akademie Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  87. Willmott, Hugh. 1993. Strength is ignorance; slavery is freedom: Managing culture in modern organizations. Journal of management studies 30(4): 515–552.Google Scholar
  88. Wray-Bliss, Edward. 2002. Abstract ethics, embodied ethics: The strange marriage of Foucault and positivism in labour process theory. Organization 9(1): 5–39.CrossRefGoogle Scholar

Weiterführende Literatur

  1. Alvesson, Mats, und Stanley Deetz. 1996. Critical theory and postmodern approaches in organization studies. In Handbook of organization studies, Hrsg. Stewart R. Clegg, Cynthia Hardy und Walter R. Nord, 191–217. London: Sage.Google Scholar
  2. Cooper, Robert, und Gibson Burrell. 1988. Modernism, postmodernism and organizational analysis: An introduction. Organization Studies 9(1): 91–112.CrossRefGoogle Scholar
  3. Hassard, John, und Martin Parker, Hrsg. 1993. Postmodernism and organizations. London: Sage.Google Scholar
  4. Linstead, Stephen. 2004. Organization theory and postmodern thought. London: Sage.Google Scholar
  5. Münker, Stefan, und Alexander Roesler. 2012. Poststrukturalismus, 2., ak. u. erw. Aufl. Stuttgart: J.B. Metzler.Google Scholar
  6. Townley, Barbara. 1993. Foucault, power/knowledge, and its relevance for Human Resource Management. Academy of Management Review 18(3): 518–545.CrossRefGoogle Scholar
  7. Weiskopf, Richard, Hrsg. 2003. Menschenregierungskünste. Anwendungen poststrukturalistischer Analyse auf Management und Organisation. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.School of BusinessUniversity of LeicesterLeicesterGroßbritannien

Section editors and affiliations

  • Victoria von Groddeck
    • 1
  • Uli Meyer
    • 2
  • Arnold Windeler
    • 3
  1. 1.Institut für SoziologieLMU MünchenMünchenDeutschland
  2. 2.Friedrich-Schiedel-Lehrstuhl für WissenschaftssoziologieTechnische Universität MünchenMünchenDeutschland
  3. 3.Technische Universität BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations