Advertisement

New Materialism: neue Materialitätskonzepte für die Gender Studies

  • Martin Kallmeyer
Living reference work entry
Part of the Geschlecht und Gesellschaft book series (GUG, volume 65)

Zusammenfassung

Mit dem Stichwort New Materialism wird eine aktuelle, interdisziplinäre Strömung in den Gender Studies bezeichnet, die eine erneuerte Auseinandersetzung mit Konzepten wie Materialismus, Realismus, Ontologie und Posthumanismus anregt. Eine These dieser Forschungsrichtung lautet, dass Materie selbst über Agency verfügt, die ihrer jeweils eigenen Logik folgt. Ausgehend von dieser Prämisse wird eine Komplexifizierung von Natur-Kultur-Verhältnissen als Kontinuen vorgeschlagen, die von den Autor_innen des Feldes unterschiedlich entwickelt und für die Geschlechterforschung aufgearbeitet wird. Die Spannbreite der Ansätze reicht von einer quantentheoretisch gelesenen Performativitätstheorie (Karen Barad) über kritischen Posthumanismus (Rosi Braidotti) bis zu einem gender-theoretischen Interesse an Mikrobiologie und Evolutionstheorie (Myra Hird, Luciana Parisi). Der New Materialism bietet eine Vielzahl von Ansätzen für die Erforschung von Materialität und Körperlichkeit sowie gegenwärtige Natur-, Kultur- und Technikverhältnisse, jedoch weisen diese bislang eine ‚kritische Lücke‘ bei der Konzeptualisierung emanzipativ-politischer Handlungsmacht und dessen Subjekt auf.

Schlüsselwörter

New Materialism Materie Materialität Posthumanismus Agency 

Literatur

  1. Alaimo, Stacy. 2008. Trans-corporeal feminisms and the ethical space of nature. In Material feminisms, Hrsg. Stacy Alaimo und Susan J. Hekman. Bloomington: Indiana University Press.Google Scholar
  2. Alaimo, Stacy. 2010. Bodily natures. Science, environment, and the material self. Bloomington: Indiana University Press.Google Scholar
  3. Alaimo, Stacy. 2013. Thinking as the stuff of the world. O-Zone: A Journal of Object-Oriented Studies 1:13–20.Google Scholar
  4. Alaimo, Stacy, und Susan J. Hekman, Hrsg. 2008. Material feminisms. Bloomington: Indiana University Press.Google Scholar
  5. Angerer, Marie-Luise. 2007. Vom Begehren nach dem Affekt. Zürich: Diaphanes.Google Scholar
  6. Åsberg, Cecilia. 2013. The timely ethics of posthumanist gender studies. Feministische Studien 31(1): 7–12.CrossRefGoogle Scholar
  7. Barad, Karen. 2007. Meeting the universe halfway. Quantum physics and the entanglement of matter and meaning. North Carolina: Duke University Press.CrossRefGoogle Scholar
  8. Barad, Karen. 2012. Agentieller Realismus. Über die Bedeutung materiell-diskursiver Praktiken. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  9. Bennett, Jane. 2010. Vibrant matter. A political ecology of things. Durham: Duke University Press.Google Scholar
  10. Bonta, Mark, und John Protevi. 2004. Deleuze and Geophilosophy: A Guide and Glossary. Edinburgh: Edinburgh University Press.Google Scholar
  11. Braidotti, Rosi. 2000. Terrotalogies. In Deleuze and feminist theory, Hrsg. Ian Buchanan und Claire Colebrook. Edinburgh: Edinburgh University Press.Google Scholar
  12. Braidotti, Rosi. 2013. The Posthuman. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  13. Buchanan, Ian, und Claire Colebrook, Hrsg. 2000. Deleuze and Feminist Theory. Edinburgh: Edinburgh University Press.Google Scholar
  14. Butler, Judith. 1990. Gender trouble. Feminism and the subversion of identity. New York: Routledge.Google Scholar
  15. Butler, Judith. 2014. Reflections on ethics, destructiveness, and life. Rosi Braidotti and the Posthuman. In The subject of Rosi Braidotti: Politics and concepts, Hrsg. Bolette Blaagaard und van der Iris Tuin, 21–29. London: Bloomsbury Publishing.Google Scholar
  16. Clough, Patricia Ticineto. 2008. The affective turn: Political economy, biomedia and bodies. Theory, Culture & Society 25(1): 1–22.CrossRefGoogle Scholar
  17. Clough, Patricia Ticineto. 2012. Feminist theory: Bodies, science and technology. In Routledge handbook of body studies, Hrsg. Bryan S. Turner, 94–105. London: Routledge.Google Scholar
  18. Clough, Patricia Ticineto, und Jean Halley. 2007. The affective turn: Theorizing the social. Durham: Duke University Press.CrossRefGoogle Scholar
  19. Coole, Diana. 2005. Rethinking agency: A phenomenological approach to embodiment and agentic capacities. Political Studies 53(1): 124–142.CrossRefGoogle Scholar
  20. Coole, Diana. 2013. Agentic capacities and capacious historical materialism. Thinking with new materialisms in the political sciences. Millennium – Journal of International Studies 41(3): 451–469.CrossRefGoogle Scholar
  21. Coole, Diana, und Samantha Frost. 2010. Introducing the new materialisms. New materialisms: Ontology, agency, and politics. Durham/London: Duke University Press.CrossRefGoogle Scholar
  22. Deleuze, Gilles, und Felix Guattari. 1992. Tausend Plateaus. Kapitalismus und Schizophrenie. Mille plateaux. Berlin: Merve.Google Scholar
  23. Ferrando, Francesca. 2013. Posthumanism, Transhumanism, Antihumanism, Metahumanism, and New Materialisms. Existenz 8(2): 26–32.Google Scholar
  24. Ferrando, Francesca. 2014. Is the post-human a post-woman? Cyborgs, robots, artificial intelligence and the futures of gender: A case study. European Journal of Futures Research 2(1): 1–17.CrossRefGoogle Scholar
  25. Folkers, Andreas. 2013. Was ist neu am neuen Materialismus? Von der Praxis zum Ereignis. In Critical Matter. Diskussionen eines neuen Materialismus, Hrsg. Tobias Groll, Daniel Keil und Telios Thomas, 17–34. Münster: Edition Assemblage.Google Scholar
  26. Garske, Pia. 2014. What’s the „matter“? Der Materialitätsbegriff des „New Materialism“ und dessen Konsequenzen für feministisch-politische Handlungsfähigkeit. PROKLA 44(1): 111–131.Google Scholar
  27. Grosz, Elizabeth A. 1994. Volatile bodies. Toward a corporeal feminism. Bloomington: Indiana University Press.Google Scholar
  28. Grosz, Elizabeth A. 2008. Darwin and feminism: Preliminary investigations for a possible alliance. In Material feminisms, Hrsg. Stacy Alaimo und Susan J. Hekman, 23–52. Bloomington: Indiana University Press.Google Scholar
  29. Grosz, Elizabeth A. 2011. Becoming undone. Darwinian reflections on life, politics, and art. Durham: Duke University Press.CrossRefGoogle Scholar
  30. Haraway, Donna Jeanne. 1995. Die Neuerfindung der Natur. Primaten, Cyborgs und Frauen. Frankfurt a. M./New York: Campus.Google Scholar
  31. Haraway, Donna Jeanne. 2008. When species meet. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  32. Haraway, Donna Jeanne. 2016. Staying with the Trouble. Making Kin in the Chthulucene. Durham/London: Duke University Press.CrossRefGoogle Scholar
  33. Hekman, Susan J. 2010. The material of knowledge. Feminist disclosures. Bloomington: Indiana University Press.Google Scholar
  34. Hird, Myra J. 2009. The origins of sociable life. Evolution after science studies. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  35. Kirby, Vicki. 2011. Quantum anthropologies: Life at large. Durham: Duke University Press.CrossRefGoogle Scholar
  36. Latour, Bruno. 2008. Wir sind nie modern gewesen. Versuch einer symmetrischen Anthropologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  37. Lykke, Nina. 2013. Feministischer Postkonstruktionismus. In Critical Matter. Diskussionen eines neuen Materialismus, Hrsg. Tobias Groll, Daniel Keil und Telios Thomas, 36–49. Münster: Edition Assemblage.Google Scholar
  38. Margulis, Lynn, und Dorion Sagan. 1997. What is sex? New York: Simon & Schuster Editions.Google Scholar
  39. Meissner, Hanna. 2014. Von der Romantik imaginärer Verluste: Bringing the material back in? FEMINA POLITICA 23(2): 106–115.Google Scholar
  40. Palm, Kerstin. 2010. Material Girl. Neue postbutlersche Körper und Materietheorien in der Debatte. Freiburger Geschlechterstudien 24:145–160.Google Scholar
  41. Parisi, Luciana. 2004a. Abstract Sex. Philosophy, bio-technology and the mutations of desire. London/New York: Continuum.Google Scholar
  42. Parisi, Luciana. 2004b. Abstract sex. http://www.metamute.org/editorial/articles/abstract-sex. Zugegriffen am 23.09.2016.
  43. Schmitz, Sigrid. 2014. Karen Barad: Agentieller Realismus als Rahmenwerk für die Science & Technology Studies. In Schlüsselwerke der Science & Technology Studies, Hrsg. Diana Lengersdorf und Matthias Wieser, 279–291. Wiesbaden: Springer Fachmedien.Google Scholar
  44. Stark, Hannah. 2016. Feminist theory after Deleuze. New York: Bloomsbury.Google Scholar
  45. Tuin, Iris van der, und Rick Dolphijn, Hrsg. 2012. New materialism: Interviews & cartographies. Ann Arbor: Open Humanities Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für KulturwissenschaftHumboldt-Universität zu BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations