Zusammenfassung
Die vorliegende Studie untersucht, welche wissenschaftlichen Annahmen und Fehlkonzepte angehende Lehrkräfte über multimediales Lernen (d. h. Lernen mit Texten und Bildern) aufweisen und von welchen Faktoren (Fächerprofil, Studienfortschritt) diese Annahmen abhängig sind. Hierzu wurden 88 Lehramtsstudierende einer Pädagogischen Hochschule befragt. Sie sollten sowohl geschlossene Fragen zu gängigen Fehlkonzepten über multimediales Lernen (z. B. „Das Lernen mit Texten und Bildern spricht beide Gehirnhälften an, wobei das Lernen mit Texten vor allem eine anspricht“; „Aus Texten und Bildern lernt man immer besser als aus Texten“) als auch offene, szenario-basierte Fragen zu Funktionen von Bildern zur Unterstützung des Lernens aus Texten beantworten. Unabhängig von Fächerprofil und Studienfortschritt deuten die Ergebnisse sowohl auf das Vorhandensein mancher Fehlkonzepte als auch auf spezifische Wissenslücken über kognitive Bildfunktionen seitens der angehenden Lehrkräfte hin. Die Gestaltung effektiver Interventionen zur Schließung dieser Wissenslücken sowie zur Adressierung der spezifischen Fehlkonzepte sollte Gegenstand zukünftiger Forschung sein.
Abstract
The current study investigates pre-service teachers’ knowledge and misconceptions of learning with multimedia (i. e., text and pictures) and whether they are dependent on the pre-service teachers’ subject combination and study progress. To this end, 88 student teachers from the University of Education answered both yes-no questions about typical misconceptions (“Both hemispheres are activated when learning with text and pictures, whereas only one hemisphere is activated when learning with just text”; “learning with text and pictures is always more effective than learning with text alone”), and scenario-based questions about the functions of pictures when they are presented in combination with text. The results suggest that pre-service teachers have some misconceptions and specific knowledge gaps about the cognitive functions of pictures, regardless of their subject combination and study progress. Further research should aim at testing interventions on how to both close these knowledge gaps and specifically address these misconceptions.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Der Fragebogen enthielt zwei weitere Fragen, die jedoch nicht explizit Fehlkonzepte erfassen und deren Ergebnisse aus Platzgründen daher nicht berichtet sind: „Mit statischen Bildern lernt man effektiver als mit bewegten Bildern (z. B. Animationen, Video)“ und „Mit mehreren statischen Bildern lernt man besser als mit nur einem statischen Bild“.
Ursprünglich enthielt der Fragebogen fünf szenario-basierte Abfragen. Das fünfte Beispiel war zu Schwimmbewegungen. Jedoch wurde hier das Bild ungünstig gewählt, so dass aus Expertenmeinung keine der kognitiven Funktionen erfüllt war und das Material entsprechend für die vorliegende Auswertung nicht herangezogen wurde.
Literatur
Ainsworth, S. (2006). DeFT: A conceptual framework for considering learning with multiple representations. Learning and Instruction, 16, 183–198.
Ball, D. L. (1993). Halves, pieces, and twoths: constructing representational contexts in teaching fractions. In T. Carpenter, E. Fennema & T. Romberg (Hrsg.), Rational numbers: an integration of research (S. 157–196). Hillsdale: Erlbaum.
Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9, 469–520.
Bildungsplan Sport für das Gymnasium (2016). Amtsblatt des Ministeriums für Kultus, Jugend und Sport Baden-Württemberg, 3(29). Villingen-Schwenningen: Neckar-Verlag.
Butcher, K. R. (2014). The multimedia principle. In R. E. Mayer (Hrsg.), The Cambridge handbook of multimedia learning (2. Aufl. S. 174–206). Cambridge: Cambridge University Press.
Carney, R. N., & Levin, J. R. (2002). Pictorial illustrations still improve students’ learning from text. Educational Psychology Review, 14, 5–26.
Chi, M. T. (2005). Commonsense conceptions of emergent processes: why some misconceptions are robust. The Journal of the Learning Sciences, 14, 161–199.
Chi, M. T. H. (2008). Three types of conceptual change: belief revision, mental model transformation, and categorical shift. In S. Vosnadou (Hrsg.), International Handbook of Research on Conceptual Change (S. 61–82). New York: Routledge.
Dekker, S., Lee, N. C., Howard-Jones, P., & Jolles, J. (2012). Neuromyths in education: prevalence and predictors of misconceptions among teachers. Frontiers in Psychology, 3, 429.
diSessa, A. A. (1988). Knowledge in pieces. In G. Forman & P. Pufall (Hrsg.), Constructivism in the computer age (S. 49–70). New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Dreher, A., & Kuntze, S. (2015). Teachers’ professional knowledge and noticing: the case of multiple representations in the mathematics classroom. Educational Studies in Mathematics, 88, 89–114.
Dreher, A., Kuntze, S., & Lerman, S. (2016). Why use multiple representations in the mathematics classroom? Views of English and German preservice teachers. International Journal of Science and Mathematics Education, 14, 363–382.
Eitel, A., Scheiter, K., Schüler, A., Nyström, M., & Holmqvist, K. (2013). How a picture facilitates the process of learning from text: evidence for scaffolding. Learning and Instruction, 28, 48–63.
Gretsch, P. (2016). Visualisierungen in der Sprachdidaktik. In P. Gretsch & L. Holzäpfel (Hrsg.), Lernen mit Visualisierungen: Erkenntnisse aus der Forschung und deren Implikationen für die Fachdidaktik (S. 21–62). Münster: Waxmann.
Harp, S. F., & Mayer, R. E. (1998). How seductive details do their damage: a theory of cogni-tive interest in science learning. Journal of Educational Psychology, 90, 414–434.
Harr, N., Eichler, A., & Renkl, A. (2014). Integrating pedagogical content knowledge and pedagogical/psychological knowledge in mathematics. Frontiers in Psychology,, 5, 924.
Holzäpfel, L., Eichler, A., & Thiede, B. (2016). Visualisierungen in der mathematischen Bildung. In P. Gretsch & L. Holzäpfel (Hrsg.), Lernen mit Visualisierungen: Erkenntnisse aus der Forschung und deren Implikationen für die Fachdidaktik (S. 83–111). Münster: Waxmann.
Holzinger, A. (2000). Technik. Technologische Grundlagen multimedialer Informationssysteme (1. Aufl.). Basiswissen Multimedia, Bd. 1. Würzburg: Vogel Buchverlag. Das Basiswissen für die Informationsgesellschaft
Hughes, S., Lyddy, F., & Lambe, S. (2013). Misconceptions about psychological science: a review. Psychology Learning & Teaching, 12, 20–31.
Kagan, D. M. (1992). Implication of research on teacher belief. Educational Psychologist, 27, 65–90.
Koo, T. K., & Li, M. Y. (2016). A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. Journal of Chiropractic Medicine, 15, 155–163.
Kultusministerkonferenz (2004). Bildungsstandards der Kultusministerkonferenz. Neuwied: Luchterhand.
Larkin, J. H., & Simon, H. A. (1987). Why a diagram is (sometimes) worth ten thousand words. Cognitive Science, 11, 65–100.
Leutner, D. (2014). Motivation and emotion as mediators in multimedia learning. Learning and Instruction, 29, 174–175.
Levie, W. H., & Lentz, R. (1982). Effects of text illustrations: a review of research. Educational Communication and Technology, 30, 195–232.
Levin, J. R., Anglin, G. J., & Carney, R. N. (1987). On empirically validating functions of pictures in prose. In D. M. Willows & H. A. Houghton (Hrsg.), The psychology of illustration: I. Basic research (S. 51–85). New York: Springer.
Levy, S. (1974). Psychobiological implication of bilateral asymmetry. In S. J. Dimond & H. G. Beaumont (Hrsg.), Hemisphere function in the human brain (S. 121–183). New York: Wiley.
Limón, M., & Mason, L. (Hrsg.). (2002). Reconsidering conceptual change: issues in theory and practice (S. 115–135). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Magner, U. I., Schwonke, R., Aleven, V., Popescu, O., & Renkl, A. (2014). Triggering situational interest by decorative illustrations both fosters and hinders learning in computer-based learning environments. Learning and Instruction, 29, 141–152.
Mayer, R. E. (2014). Cognitive theory of multimedia learning. In R. E. Mayer (Hrsg.), The Cambridge handbook of multimedia learning (2. Aufl. S. 43–71). Cambridge: Cambridge University Press.
McCutcheon, L. E. (1991). A new test of misconceptions about psychology. Psychological Reports, 68, 647–653.
McElvany, N., Schroeder, S., Baumert, J., Schnotz, W., Horz, H., & Ullrich, M. (2012). Cognitively demanding learning materials with texts and instructional pictures: teachers’ diagnostic skills, pedagogical beliefs, and motivation. European Journal of Psychology of Education, 27, 403–420.
McElvany, N., Schroeder, S., Richter, T., Hachfeld, A., Baumert, J., Schnotz, W., Horz, H., & Ullrich, M. (2010). Texte mit instruktionalen Bildern als Unterrichtsmaterial-Kompetenzen der Lehrkräfte. Unterrichtswissenschaft, 38, 98–116.
Nevin, J. A. (1969). Signal detection theory and operant behavior: a review of David M. Green and John A. Swets’ signal detection theory and psychophysics. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 12, 475–480.
Ohle, A., McElvany, N., Horz, H., & Ullrich, M. (2015). Text-picture integration-teachers’ attitudes, motivation, and self-related cognitions in diagnostics. Journal for Educational Research Online, 7, 11.
Ohst, A., Fondu, B. M., Glogger, I., Nückles, M., & Renkl, A. (2014). Preparing learners with partly incorrect intuitive prior knowledge for learning. Frontiers in Psychology, 5, 664.
Paivio, A. (1986). Mental representations: a dual coding approach. Oxford: Oxford University Press.
Park, B., Moreno, R., Seufert, T., & Brünken, R. (2011). Does cognitive load moderate the seductive details effect? A multimedia study. Computers in Human Behavior, 27, 5–10.
Plass, J. L., Heidig, S., Hayward, E. O., Homer, B. D., & Um, E. (2014). Emotional design in multimedia learning: effects of shape and color on affect and learning. Learning and Instruction, 29, 128–140.
Pozzer, L., & Roth, W. M. (2003). Prevalence, function, and structure of photographs in high school biology textbooks. Journal of Research in Science Teaching, 40, 1089–1114.
Renkl, A. (1996). Träges Wissen: Wenn Erlerntes nicht genutzt wird. Psychologische Rundschau, 47, 78–92.
Renkl, A. (2015). Different roads lead to Rome: the case of principle-based cognitive skills. Learning: Research and Practice, 1, 79–90.
Schleinschok, K., Eitel, A., & Scheiter, K. (2017). Do drawing tasks improve monitoring and control during learning from text? Learning and Instruction, 51, 10–25.
Schmidt-Weigand, F., & Scheiter, K. (2011). The role of spatial descriptions in learning from multimedia. Computers in Human Behavior, 27, 22–28.
Schmitz, A. (2017). Beliefs von Lehrerinnen und Lehrern der Sekundarstufen zum Visualisieren im Mathematikunterricht. In L. Holzäpfel, T. Leuders, K. Maaß, G. Wittmann & A. Eichler (Hrsg.), Freiburger Empirische Forschung in der Mathematikdidaktik. Wiesbaden: Springer.
Schnotz, W. (2001). Wissenserwerb mit Multimedia. Unterrichtswissenschaft, 29, 292–318.
Schnotz, W. (2014). Integrated model of text and picture comprehension. In R. E. Mayer (Hrsg.), The Cambridge handbook of multimedia learning (2. Aufl. S. 72–103). Cambridge: Cambridge University Press.
Schüler, A., Scheiter, K., & Schmidt-Weigand, F. (2011). Boundary conditions and constraints of the modality effect. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 25, 211–220.
Schwonke, R., Berthold, K., & Renkl, A. (2009). How multiple external representations are used and how they can be made more useful. Applied Cognitive Psychology, 23, 1227–1243.
Stalbovs, K., Scheiter, K., & Gerjets, P. (2015). Implementation intentions during multimedia learning: using if-then plans to facilitate cognitive processing. Learning and Instruction, 35, 1–15.
Stenning, K., & Oberlander, J. (1995). A cognitive theory of graphical and linguistic reasoning: Logic and implementation. Cognitive Science, 19, 97–140.
Ulrich, N., Richter, J., Scheiter, K., & Schanze, S. (2014). Das digitale Schulbuch als Lernbegleiter. In J. Maxton-Küchenmeister & J. Meßinger-Koppelt (Hrsg.), Digitale Medien im Naturwissenschaftlichen Unterricht (S. 75–82). Hamburg: Joachim Herz Stiftung.
Vosniadou, S. (1994). Capturing and modeling the process of conceptual change. Learning and Instruction, 4, 45–69.
Vosniadou, S., & Skopeliti, I. (2014). Conceptual change from the framework theory side of the fence. Science & Education, 23, 1427–1445.
Voss, T., Kunter, M., & Baumert, J. (2011). Assessing teacher candidates’ general pedagogical/psychological knowledge: test construction and validation. Journal of Educational Psychology, 103, 952–969.
Voss, T., Kunter, M., Seiz, J., Hoehne, V., & Baumert, J. (2014). Die Bedeutung des pädagogisch-psychologischen Wissens von angehenden Lehrkräften für die Unterrichtsqualität. Zeitschrift für Pädagogik, 60, 184–201.
Weidenmann, B. (2002). Multicodierung und Multimodalität im Lernprozess. In L. J. Issing & P. Klimsa (Hrsg.), Information und Lernen mit Multimedia und Internet (3. Aufl. S. 45–64). Weinheim: Beltz.
Weidenmann, B. (2006). Lernen mit Medien. In A. Krapp & B. Weidenmann (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (5. Aufl. S. 423–475). Weinheim: Beltz.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Caption Electronic Supplementary Material
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Eitel, A., Dersch, AS. & Renkl, A. Wissenschaftliche Annahmen und Fehlkonzepte angehender Lehrkräfte über das Lernen mit Multimedia. Unterrichtswiss 47, 451–474 (2019). https://doi.org/10.1007/s42010-019-00049-4
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s42010-019-00049-4
Schlüsselwörter
- Lehrerbildung
- Multimediales Lernen
- Lernen mit Text und Bild
- Multiple Repräsentationen
- Pädagogisch-Psychologisches Wissen
- Konzeptwechsel