Skip to main content
Log in

Die Affordanzen der Liste

The affordances of lists

  • Themenbeitrag
  • Published:
Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Listen sind eine solch einfache und allgegenwärtige Form in unserem Alltag, dass die Form selbst wenig Beachtung erfährt. In literarischen Texten dagegen sind Listen aufgrund ihrer Form oftmals Störfaktoren, die den Lesefluss anhalten. Die Besonderheit der Liste ist dabei ihr breites, kontextsensibles Bedeutungsspektrum bei transhistorischer Stabilität der Form. Um dieses Phänomen theoretisch zu fassen, bietet sich das Konzept der ›Affordanz‹ an. Affordanzen beschreiben die möglichen Verwendungszwecke eines Objekts oder einer Form, d.h. ihre Funktionsmöglichkeiten, die sich je nach Kontext dem Rezipienten bieten. Auf die Liste angewendet, wird offenkundig, warum sich die Form selbst seit den frühen Hochkulturen wenig verändert hat, zugleich aber in neuen Kontexten, sowohl literarischen wie praktischen, immer wieder neu funktionalisiert werden kann.

Abstract

Lists are such a simple and ubiquitous form in our everyday lives that we do not think twice about their form. At the same time, lists abound in literary texts, where they considerably impact our reading experience. In order to come to terms with the special form of the list, and the many functions it can fulfil across both literary and non-literary contexts, the concept of affordance offers a useful starting-point. ›Affordance‹ refers to those aspects of an object or form that it is capable of – its potential functions and uses. Applied to the list, the concept allows us to grasp the list’s unique formal status: it is remarkably stable over time and yet profoundly sensitive to historical and social contexts as well as adaptable to both practical and literary contexts.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Notes

  1. Siehe Steven Pooles satirischen Überblick (vgl. Poole 2013).

  2. Siehe exemplarisch den Überblick in Burdorf 2001.

  3. Siehe Levinson 2007; sowie das von Wolfson/Brown herausgegebene Sonderheft in Modern Language Quarterly (2000).

  4. Dies argumentiert Felski prominent in The Limits of Critique (2015).

  5. Siehe dazu Gibson 1986, S. 138–140.

  6. Auch Ereignisse können Affordanzen aufweisen; siehe Gibson 1986, S. 102.

  7. Siehe Norman 2013 sowie den Überblick in McGrenere/Ho 2000. Auch Latours Actor-Network-Theory ist Gibson verpflichtet (vgl. Latour 2005, S. 72, Fußnote 83). Siehe zu ANT und der Form der Liste Stäheli 2012.

  8. »This book, like many others in the humanities, is an attempt to think about how we might make our world more just. One of the places where humans have some agency is in the orders that we ourselves impose: our spatial and temporal arrangements, our hierarchies of value and distributions of wealth – our forms.« (Levine 2015, S. xii).

  9. Siehe dazu die Ausführungen bei Mainberger 2003, S. 5–6.

  10. Siehe Goody 1977; Veldhuis 2014.

  11. In Pop-Romanen, zu denen High Fidelity zählt, nimmt die Liste als Form einen wichtigen Platz ein. Darauf kann ich hier nicht näher eingehen; siehe im Detail Baßler 2005; und zur Differenzierung zwischen Pop und Populärkultur im Kontext der Liste Schaffrick 2016.

Literatur

  • Baßler, Moritz: Der deutsche Pop-Roman. Die neuen Archivisten. München 2005.

    Google Scholar 

  • Belknap, Robert: »The Literary List: A Survey of its Uses and Deployments«. In: Literary Imagination 2 (2000), Heft 1, S. 35–54.

    Article  Google Scholar 

  • Burdorf, Dieter: Poetik der Form. Eine Begriffs- und Problemgeschichte. Stuttgart/Weimar 2001.

    Book  Google Scholar 

  • Cave, Terence: Thinking with Literature. Oxford 2015.

    Google Scholar 

  • Doležalová, Lucie: »Introduction: The Potential and Limitations of Studying Lists«. In: Lucie Doležalová (Hg.): The Charm of a List: From the Sumerians to Computerised Data Processing. Cambridge 2009, S. 1–8.

    Google Scholar 

  • Felski, Rita: The Limits of Critique. Chicago 2015.

    Book  Google Scholar 

  • Fielding, Helen: Bridget Jones’s Diary. London 1996.

    Google Scholar 

  • Gibson, James J.: The Ecological Approach to Visual Perception. New York 1986.

    Google Scholar 

  • Goody, Jack: »What’s in a List?« In: Ders.: The Domestication of a Savage Mind. Cambridge 1977, S. 74–111.

    Google Scholar 

  • Hornby, Nick: High Fidelity. London 2014 [1995].

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno: Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford 2005.

    Google Scholar 

  • Levine, Caroline: Forms. Whole, Rhythm, Hierarchy, Network. Princeton/Oxford 2015.

    Book  Google Scholar 

  • Levinson, Marjorie: »What is New Formalism?« In: PMLA 122 (2007), Heft 2, S. 558–569.

    Article  Google Scholar 

  • Mainberger, Sabine: Die Kunst des Aufzählens. Elemente zu einer Poetik des Enumerativen. Berlin 2003.

    Book  Google Scholar 

  • McGrenere, Joanna/Wayne Ho: »Affordances: Clarifying and Evolving a Concept«. In: Proceedings of Graphics Interface 2000. Montreal 2000, S. 179–196.

    Google Scholar 

  • Moretti, Franco: Distant Reading. London 2013.

    Google Scholar 

  • Norman, Don: The Design of Everyday Things. Revised and expanded edition. New York 2013.

    Google Scholar 

  • Poole, Steven: »Top Nine Things You Need to Know about the Internet Phenomenon ›Listicles‹«. In: The Guardian (12.11.2013). Online unter: https://www.theguardian.com/books/2013/nov/12/listicles-articles-written-lists-steven-poole.

    Google Scholar 

  • Schaffrick, Matthias: »Listen als populäre Paradigmen. Zur Unterscheidung von Pop und Populärkultur«. In: KulturPoetik 16 (2016), S. 109–125.

    Article  Google Scholar 

  • Spufford, Francis (Hg.): The Chatto Book of Cabbages and Kings. Lists in Literature. London 1989.

    Google Scholar 

  • Stäheli, Urs: »Indexing – The Politics of Invisibility«. In: Environment and Planning D: Society and Space 34 (2016), Heft 1, S. 14–29.

    Article  Google Scholar 

  • Stäheli, Urs: »Das Soziale als Liste. Zur Epistemologie der ANT«. In: Friedrich Balke/Maria Muhle/Antonia von Schöning (Hg.): Die Wiederkehr der Dinge. Berlin 2012, S. 83–101.

    Google Scholar 

  • Wolfson, Susan J./Marshall Brown (Hg.): »Reading for Form«. Special issue Modern Language Quarterly 61 (2000), Heft 1.

    Article  Google Scholar 

  • Woolf, Virginia: Orlando. A Biography. Hg. von J. H. Stape. Oxford 1998 [1928].

    Google Scholar 

  • Veldhuis, Niek: History of the Cuneiform Lexical Tradition. Münster 2014.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Eva von Contzen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

von Contzen, E. Die Affordanzen der Liste. Z Literaturwiss Linguistik 47, 317–326 (2017). https://doi.org/10.1007/s41244-017-0062-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s41244-017-0062-6

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation