Zusammenfassung
Listen sind eine solch einfache und allgegenwärtige Form in unserem Alltag, dass die Form selbst wenig Beachtung erfährt. In literarischen Texten dagegen sind Listen aufgrund ihrer Form oftmals Störfaktoren, die den Lesefluss anhalten. Die Besonderheit der Liste ist dabei ihr breites, kontextsensibles Bedeutungsspektrum bei transhistorischer Stabilität der Form. Um dieses Phänomen theoretisch zu fassen, bietet sich das Konzept der ›Affordanz‹ an. Affordanzen beschreiben die möglichen Verwendungszwecke eines Objekts oder einer Form, d.h. ihre Funktionsmöglichkeiten, die sich je nach Kontext dem Rezipienten bieten. Auf die Liste angewendet, wird offenkundig, warum sich die Form selbst seit den frühen Hochkulturen wenig verändert hat, zugleich aber in neuen Kontexten, sowohl literarischen wie praktischen, immer wieder neu funktionalisiert werden kann.
Abstract
Lists are such a simple and ubiquitous form in our everyday lives that we do not think twice about their form. At the same time, lists abound in literary texts, where they considerably impact our reading experience. In order to come to terms with the special form of the list, and the many functions it can fulfil across both literary and non-literary contexts, the concept of affordance offers a useful starting-point. ›Affordance‹ refers to those aspects of an object or form that it is capable of – its potential functions and uses. Applied to the list, the concept allows us to grasp the list’s unique formal status: it is remarkably stable over time and yet profoundly sensitive to historical and social contexts as well as adaptable to both practical and literary contexts.
Notes
Siehe Steven Pooles satirischen Überblick (vgl. Poole 2013).
Siehe exemplarisch den Überblick in Burdorf 2001.
Dies argumentiert Felski prominent in The Limits of Critique (2015).
Siehe dazu Gibson 1986, S. 138–140.
Auch Ereignisse können Affordanzen aufweisen; siehe Gibson 1986, S. 102.
»This book, like many others in the humanities, is an attempt to think about how we might make our world more just. One of the places where humans have some agency is in the orders that we ourselves impose: our spatial and temporal arrangements, our hierarchies of value and distributions of wealth – our forms.« (Levine 2015, S. xii).
Siehe dazu die Ausführungen bei Mainberger 2003, S. 5–6.
Literatur
Baßler, Moritz: Der deutsche Pop-Roman. Die neuen Archivisten. München 2005.
Belknap, Robert: »The Literary List: A Survey of its Uses and Deployments«. In: Literary Imagination 2 (2000), Heft 1, S. 35–54.
Burdorf, Dieter: Poetik der Form. Eine Begriffs- und Problemgeschichte. Stuttgart/Weimar 2001.
Cave, Terence: Thinking with Literature. Oxford 2015.
Doležalová, Lucie: »Introduction: The Potential and Limitations of Studying Lists«. In: Lucie Doležalová (Hg.): The Charm of a List: From the Sumerians to Computerised Data Processing. Cambridge 2009, S. 1–8.
Felski, Rita: The Limits of Critique. Chicago 2015.
Fielding, Helen: Bridget Jones’s Diary. London 1996.
Gibson, James J.: The Ecological Approach to Visual Perception. New York 1986.
Goody, Jack: »What’s in a List?« In: Ders.: The Domestication of a Savage Mind. Cambridge 1977, S. 74–111.
Hornby, Nick: High Fidelity. London 2014 [1995].
Latour, Bruno: Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford 2005.
Levine, Caroline: Forms. Whole, Rhythm, Hierarchy, Network. Princeton/Oxford 2015.
Levinson, Marjorie: »What is New Formalism?« In: PMLA 122 (2007), Heft 2, S. 558–569.
Mainberger, Sabine: Die Kunst des Aufzählens. Elemente zu einer Poetik des Enumerativen. Berlin 2003.
McGrenere, Joanna/Wayne Ho: »Affordances: Clarifying and Evolving a Concept«. In: Proceedings of Graphics Interface 2000. Montreal 2000, S. 179–196.
Moretti, Franco: Distant Reading. London 2013.
Norman, Don: The Design of Everyday Things. Revised and expanded edition. New York 2013.
Poole, Steven: »Top Nine Things You Need to Know about the Internet Phenomenon ›Listicles‹«. In: The Guardian (12.11.2013). Online unter: https://www.theguardian.com/books/2013/nov/12/listicles-articles-written-lists-steven-poole.
Schaffrick, Matthias: »Listen als populäre Paradigmen. Zur Unterscheidung von Pop und Populärkultur«. In: KulturPoetik 16 (2016), S. 109–125.
Spufford, Francis (Hg.): The Chatto Book of Cabbages and Kings. Lists in Literature. London 1989.
Stäheli, Urs: »Indexing – The Politics of Invisibility«. In: Environment and Planning D: Society and Space 34 (2016), Heft 1, S. 14–29.
Stäheli, Urs: »Das Soziale als Liste. Zur Epistemologie der ANT«. In: Friedrich Balke/Maria Muhle/Antonia von Schöning (Hg.): Die Wiederkehr der Dinge. Berlin 2012, S. 83–101.
Wolfson, Susan J./Marshall Brown (Hg.): »Reading for Form«. Special issue Modern Language Quarterly 61 (2000), Heft 1.
Woolf, Virginia: Orlando. A Biography. Hg. von J. H. Stape. Oxford 1998 [1928].
Veldhuis, Niek: History of the Cuneiform Lexical Tradition. Münster 2014.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
von Contzen, E. Die Affordanzen der Liste. Z Literaturwiss Linguistik 47, 317–326 (2017). https://doi.org/10.1007/s41244-017-0062-6
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s41244-017-0062-6