Skip to main content
Log in

Therapieentscheidungen bei Schmerzpatienten

Relevanz der gesundheitsbezogenen Lebensqualität in der Hausarztpraxis

Pain treatment decisions — Relevance of health-related quality of life in family medicine

  • Published:
MMW - Fortschritte der Medizin Aims and scope

ZUSAMMENFASSUNG

Hintergrund:

Die Reduktion von Schmerzen wird nicht länger als vorrangiges Ziel der Schmerztherapie angesehen. Schmerzbedingte Belastungen wie Einschränkungen der Lebensqualität und Beeinträchtigungen des Alltagslebens sowie Angstzustände und Depressionen, die alle mit ansteigendem Schmerzchronifizierungsgrad zunehmen, gewinnen zunehmend an Bedeutung. Besonders Einschränkungen in der Lebensqualität werden von Schmerzpatienten oft stärker erlebt als bei anderen chronischen Erkrankungen.

Methode:

In der vorliegenden Übersicht wird die Bedeutung des Parameters „gesundheitsbezogene Lebensqualität“ für den Hausarzt in der Behandlung von Schmerzpatienten erläutert. Es werden zudem verschiedene Messinstrumente zur Erfassung und Verlaufsdokumentation von Schmerz und Beeinträchtigungen vorgestellt.

Ergebnisse und Schlussfolgerung:

Neben einer obligat umfangreichen Schmerzdiagnose sollten in der hausärztlichen Praxis auch die schmerzbedingten Beeinträchtigungen des Alltagslebens und der Lebensqualität erfasst und bei der Therapie berücksichtigt werden. In der Schmerzdiagnose, aber insbesondere auch in der Erfassung der schmerzbegleitenden Symptome und Beeinträchtigungen kommt dem Hausarzt eine Schlüsselrolle im Rahmen der multimodalen Therapie zu.

Abstract

Background:

The reduction of pain is no longer regarded as the predominant objective of pain therapy. Pain-related impairments in quality of life or daily activities, and anxiety and depression — all of which worsen with progressing pain chronification — increasingly gain importance. Impairments in quality of life in particular often have a greater impact on patients afflicted by pain than by other chronic diseases.

Method:

The present overview explains the importance of the parameter health-related quality of life in the treatment of pain patients in family medicine; in addition, a variety of tools for the initial and follow-up assessment of pain and pain-related impairments are introduced.

Results and conclusion:

In addition to a mandatory comprehensive pain diagnostic work-up, pain-related restrictions in daily activities and in quality of life should be documented in primary care facilities and considered in pain management approaches. In a multimodal therapy setting, family practitioners have a key role in the diagnosis of pain and in particular also in the diagnosis of additional symptoms and impairments accompanying pain.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

LITERATUR

  1. Bossola M, Murri R, Onder G, Turriziani A, Fantoni M, Padua L. Physician’s knowledge of health-related quality of life and perception of its importance in daily clinical practice. Health Qual Life Outcomes 8 (2010), 43.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Brazier JE, Roberts JR. The estimation of a preference-based index from the SF-12. Med Care 42 (2004), 851–859.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Bullinger M. Erfassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität mit dem SF-36-Health Survey. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 43 (2000), 190–197.

    Article  Google Scholar 

  4. Cleeland CS, Ryan KM. Pain assessment: global use of the Brief Pain Inventory. Ann Acad Med Singapore 23 (1994), 129–138.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Dworkin RH, Turk DC, Farrar JT et al. Core outcome measures for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain 113 (2005), 9–19.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Ellert U, Lampert T, Ravens-Sieberer U. Messung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität mit dem SF-8. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 48 (2005), 1330–1337.

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Frettlöh J, Maier C, Gockel H, Hüppe M. Validität des Mainzer Stadienmodells der Schmerzchronifizierung bei unterschiedlichen Schmerzdiagnosen. Schmerz 17 (2003), 240–251.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Geissner E. Die Schmerzempfindungsskala SES — Ein differenziertes und veränderungssensitives Verfahren zur Messung chronischer und akuter Schmerzen. Rehabilitation (Stuttg) 34 (1995), XXXV–XLIII.

    CAS  Google Scholar 

  9. Hautzinger M, Bailer M. Allgemeine Depressions Skala: ADS; Manual. Göttingen: Beltz Test GmbH, 1993.

  10. Koller M, Lorenz W. Quality of life: a deconstruction for clinicians. J R Soc Med 95 (2002), 481–488.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Koller M, Neugebauer EAM, Augustin M et al. Die Erfassung von Lebensqualität in der Versorgungsforschung — konzeptuelle, methodische und strukturelle Voraussetzungen. Gesundheitswesen 71 (2009), 864–872.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Langley PC. The societal burden of pain in Germany: health-related quality-of-life, health status and direct medical costs. J Med Econ 15 (2012), 1201–1215.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Leidl R, Sintonen H, Abbühl B, Hoffmann C, von der Schulenburg J-M, König H-H. Do physicians accept quality of life and utility measurement? An exploratory study based on surveys in Austria, Finland, and Germany. Eur J Health Econ 2 (2001), 170–175.

    Article  Google Scholar 

  14. Lovibond PF, Lovibond SH. The structure of negative emotional states: comparison of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) with the Beck Depression and Anxiety Inventories. Behav Res Ther 33 (1995), 335–343.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Müller-Schwefe GHH, Überall MA. Schmerz und Lebensqualität. Gesundh Ökon Qual Manag 16 (2011), S20–S22.

    Article  Google Scholar 

  16. Müller-Schwefe G, Jaksch W, Morlion B, et al. Make a CHANGE: optimising communication and pain management decisions. Curr Med Res Opin 27 (2011), 481–488.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Obermair W, Stoll KD, Rickels K. Test zur Erfassung der Schwere einer Depression (TSD). Göttingen: Beltz Test GmbH, 1983.

  18. Rogausch A, Sigle JM, Thüring S, Kochen MM, Himmel W. Patientenbefragung per Tablet-PC. Dtsch Arztebl 104 (2007), A2857–2860.

    Google Scholar 

  19. Rogausch A, Sigle J, Seibert A, Thüring S, Kochen MM, Himmel W. Feasibility and acceptance of electronic quality of life assessment in general practice: an implementation study. Health Qual Life Outcomes 7 (2009), 51.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Skevington SM, Day R, Chisholm A, Trueman P. How much do doctors use quality of life information in primary care? Testing the trans-theoretical model of behaviour change. Qual Life Res 14 (2005), 911–922.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Stucki G, Meier D, Stucki S, et al. Evaluation einer deutschen Version des WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities) Arthroseindex. Z Rheumatol 55 (1996), 40–49.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Tait RC, Chibnall JT, Krause S. The pain disability index: psychometric properties. Pain 40 (1990), 171–182.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Vetter TR. A primer on health-related quality of life in chronic pain medicine. Anesth Anal 104 (2007), 703–718.

    Article  CAS  Google Scholar 

  24. Von der Schulenburg JM, Claes C, Greiner W, Uber A. Die deutsche Version des EuroQoL-Fragebogens. Z Gesundheitswissenschaften 6 (1998), 3–20.

    Article  Google Scholar 

  25. Ware JE, Kosinski M, Keller SD. A 12-item short-form health survey (SF-12): construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care 32 (1996), 220–233.

    Article  Google Scholar 

  26. Wolff R, Clar C, Lerch C, Kleijnen J. Epidemiologie von nicht tumorbedingten chronischen Schmerzen in Deutschland. Schmerz 25 (2011), 26–44.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Johannes Horlemann.

Additional information

The supplement this article is part of is not sponsored by the industry.

Interessenkonflikt

Dr. Johannes Horlemann erhielt ein Beratungshonorar von der Grünenthal GmbH, Aachen. Die redaktionelle Bearbeitung des Manuskripts wurde von Dr. Elke Grosselindemann und Dr. Birgit Brett durchgeführt. Alle Kosten im Zusammenhang mit der Bearbeitung des vorliegenden Manuskripts wurden von der Grünenthal GmbH, Aachen übernommen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Horlemann, J. Therapieentscheidungen bei Schmerzpatienten. MMW - Fortschritte der Medizin 155 (Suppl 4), 56–62 (2013). https://doi.org/10.1007/s15006-013-1055-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s15006-013-1055-1

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation