Zusammenfassung
Die Reflexion (sozial-)pädagogischer Beziehungen war bis in die 1960er Jahre ein Kernthema geisteswissenschaftlicher und kulturphilosophischer Pädagogik. In letzter Zeit hat dieses Thema wieder Hochkonjunktur, nun in neuen Begründungszusammenhängen und Darstellungsformen. Zentrale These dieses Aufsatzes ist, dass die neuerliche Beschäftigung mit ‚Beziehung‘ als Ausdruck systemlogisch immanenter Struktur- und Diskursentwicklungen erläutert werden kann. Im Zuge der vom politischen System forcierten Implementierung neuer – der Ökonomie entlehnter – Steuerungsmodelle im Bildungs- und Sozialbereich wird der Zusammenhang von Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität zum Gegenstand von Evaluationen. Demnach bemisst sich der Outcome einer Organisation vor allem nach der Güte der Prozesse. In (sozial-)pädagogischen Not-for-Profit-Organisationen meint Prozessqualität immer die Güte der Beziehungen, Interaktionen und Anregungen, die zu einem hohen Outcome aufseiten der AdressatInnen führen. In kritischer Distanz zur bildungsökonomischen Ideologie der Effizienzsteigerung und zu Tendenzen eines eher technologischen Verständnisses der personalen Dimension von (Sozial-)Pädagogik wird hier für die Entwicklung eines spezifischen Verständnisses von (sozial-)pädagogischer Beziehungsqualität plädiert, das aus der pädagogischen Theorietradition zu personalen Beziehungen gewonnen wird.
Abstract
Reflections on educational relationships in the tradition of humanist pedagogics seemed to have been forgotten for a long time. Today ‘educational relationship’ comes into focus again but in economic and technical terms of structures, processes and outcomes. As a result even educational (not-for-profit-)organisations’ quality of processes are referred to as relationships and interactions that lead to an organisation’s high outcome. This contribution however puts forth an approach that is particularly based on a specific understanding of a (socio)pedagogical quality of relationships that can only be gained with reference to the theories and the tradition of personal pedagogy.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Bemerkenswert ist, dass in der Fassung von 2010 die nationale Berichterstattung wieder mit einem engeren Begriff von „Bildungssystem“ operiert, in dem etwa Entwicklungen in der Jugendberufshilfe, im nonformalen und informellen Angebot von Bildungspartnerschaften zwischen Schule und Sozialarbeit, in der Familienarbeit etc. nicht mit aufgeführt sind. Diese Umkehrbewegung muss auf ihre Sachangemessenheit hin problematisiert werden.
Literatur
Baur, D. et al. (1998).Leistungen und Grenzen von Heimerziehung. Ergebnisse einer Evaluationsstudie stationärer und teilstationärer Erziehungshilfen. Forschungsprojekt Jule. Stuttgart: Kohlhammer.
Bollnow, O. F. (1964).Die pädagogische Atmosphäre. Untersuchungen über die gefühlsmäßigen zwischenmenschlichen Voraussetzungen der Erziehung. Heidelberg: Quelle & Meyer.
Donabedian, A. (1966). Evaluating the quality of medical care.The Milbank Memorial Fund Quarterly, 44(3), 166–206.
Doerr, M., & Müller, B. (2007). Einleitung: Nähe und Distanz als Strukturen der Professionalität pädagogischer Arbeitsfelder. In M. Doerr & B. Müller (Hrsg.),Nähe und Distanz. Ein Spannungsfeld pädagogischer Professionalität I (S. 7–28). Weinheim: Juventa.
Drieschner, E., & Gaus, D. (2012). Kindergarten und Grundschule zwischen Differenzierung und Integration. Modellannahmen über Strukturen und Prozesse der Systementwicklung.Zeitschrift für Pädagogik, 58(4) (im Druck).
Drieschner, E., & Gaus, D. (Hrsg.). (2011).Liebe in Zeiten pädagogischer Professionalisierung (S. 542–561). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Etzioni, A. (1967).Soziologie der Organisationen. München: Juventa.
Flitner, A. (2004).Konrad, sprach die Frau Mama. Weinheim: Beltz.
Helmke, A., & Schrader, F.-W. (1993). Was macht erfolgreichen Unterricht aus? Ergebnisse der Münchner Studie.Praxis Schule, 5–10(1), 11–13.
Herbart, J. F. (1888).Johann Friedrich Herbarts gesammelte Schriften. Mit Biographie. von F. Bartholomäi (Hrsg.). Langensalza: Bibliothek pädagogischer Klassiker.
KMK. (2004).Standards für die Lehrerbildung: Bildungswissenschaften.http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2004/2004_12_16-Standards-Lehrerbildung.pdf. Zugegriffen: 11. Apr. 2012.
Konsortium Bildungsberichterstattung. (2006).Bildung in Deutschland. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zu Bildung und Migration. Bielefeld: Bertelsmann.
Luhmann, N. (1975).Macht. Stuttgart: Enke.
Luhmann, N., & Schorr, K.-E. (1979). Das Technologiedefizit der Erziehung und die Pädagogik.Zeitschrift für Pädagogik, 25, 345–365.
Luhmann, N. (1985). Die Autopoiesis des Bewusstseins.Soziale Welt, 36(4), 402–466.
Luhmann, N. (2002).Das Erziehungssystem der Gesellschaft. von D. Lenzen (Hrsg.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Müller, B. (2007). Nähe, Distanz, Professionalität. Zur Handlungslogik von Heimerziehung als Arbeitsfeld. In M. Dörr & B. Müller (Hrsg.),Nähe und Distanz. Ein Spannungsfeld pädagogischer Professionalität (S. 141–157). Weinheim: Beltz.
Münch, R. (2010).Globale Eliten, lokale Autoritäten. Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von PISA, McKinsey & Co. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Niemeyer, A. H. (1879).Grundsätze der Erziehung und des Unterrichts für Aeltern, Hauslehrer und Erzieher. Frankfurt u. a: Halle.
Nohl, H. (1933/1978).Die pädagogische Bewegung in Deutschland. Frankfurt a. M.: Schulte-Bulmke.
Sylva, K. et al. (2010).Frühe Bildung zählt. Das Effective Pre-school and Primary Education Project (EPPE) und das Sure Start Programm. Berlin: Dohrmann.
Oevermann, U. (2008). Profession contra Organisation? Strukturtheoretische Perspektiven zum Verhältnis von Organisation und Profession in der Schule. In W. Helsper et al. (Hrsg.),Pädagogische Professionalität in Organisationen. Neue Verhältnisbestimmungen am Beispiel der Schule (S. 55–77). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Robinsohn, S. B. (1967).Bildungsreform als Revision des Curriculums. Neuwied: Luchterhand.
Roßbach, H. G. (1993).Analyse von Meßinstrumenten zur Erfassung von Qualitätsmerkmalen frühkindlicher Betreuungs- und Erziehungsumwelten. Institut für sozialwissenschaftliche Forschung. Münster: Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung.
Schefold, W. (2011). Hilfe als Grundkategorie Sozialer Arbeit.Soziale Passagen, 3(1), 11–27.
Schmidt, M., & Schneider, K. (2002).Effekte erzieherischer Hilfen und ihre Hintergründe. Stuttgart: Kohlhammer.
Schütze, F. (1992). Sozialarbeit als ‚bescheidene‘ Profession. In B. Dewe, W. Ferchhoff, & F.-O. Radtke (Hrsg.),Erziehen als Profession. Zur Logik professionellen Handelns in pädagogischen Feldern (S. 132–170). Opladen: Leske & Budrich.
Tenorth, H.-E. (2001). Widersprüchliche Karrieren. Zur Theoriedynamik praxisbezogener Disziplinen am Beispiel der Erziehungswissenschaft in Deutschland. In J. Büschenfeld, H. Franz, & F.-M. Kuhlemann (Hrsg.),Wissenschaftsgeschichte heute. Festschrift für Peter Lundgreen (S. 62–76). Bielefeld: Verl. für Regionalgeschichte.
Tietze, W. (1998).Wie gut sind unsere Kindergärten? Eine Untersuchung zur pädagogischen Qualität in deutschen Kindergärten. Neuwied u. a.: Luchterhand.
Uhle, R. (1997). Die Bildung des Subjekts durch geistige Mächte. Zur pädagogischen Begründung eines kulturellen Paternalismus. In H.-H. Krüger & J.-H. Olbertz (Hrsg.),Bildung zwischen Staat und Markt (S. 315–328). Opladen: Leske & Budrich.
Uhle, R., & Gaus, D. (2009). ‚Liebe‘ oder ‚Nähe‘ als Erziehungsmittel. Mehr als ein semantisches Problem! In Ch. Meyer, M. Tetzer, & K. Rensch (Hrsg.),Liebe und Freundschaft in der Sozialpädagogik (S. 23–44). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Winkler, M. (1990). Great Expectations. Vorsichtige Annäherung an das Ethikproblem der Sozialpädagogik. In B. Müller & H. Thiersch (Hrsg.),Gerechtigkeit und Selbstverwirklichung. Moralprobleme im sozialpädagogischen Handeln (S. 26–48). Freiburg im Breisgau: Lambertus.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Gaus, D., Drieschner, E. Prozessqualität oder pädagogische Beziehungsqualität? Erörterungen aktueller Qualitätsdiskurse im Spiegel personaler Pädagogik. Soz Passagen 4, 59–74 (2012). https://doi.org/10.1007/s12592-012-0100-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12592-012-0100-8