Ervaringen met de NHG-Praktijkaccreditering®

Samenvatting

Samenvatting

Van Doorn-Klomberg AL, Kirschner K, Bouma M, In ’t Veld CJ, Wensing M, Braspenning JCC. Ervaringen met de NHG-Praktijkaccreditering®. Huisarts Wet 2011;54(7):360–5.

DOEL

Het beschrijven van de ervaringen van huisartsen met de NHG-Praktijkaccreditering®.

METHODE

Een mixed methods design met schriftelijke vragenlijsten en mondelinge interviews bij 61 respectievelijk 29 huisartsen, die in 2006 en 2007 gegevens verzamelden voor de NHG-Praktijkaccreditering®. De huisartsen namen tevens deel aan het Transparantieproject, waarbij ze een geldelijke bonus kregen op basis van hun prestaties.

RESULTATEN

De huisartsen gaven aan deel te willen nemen aan de NHG-Praktijkaccreditering® omdat ze graag actief bezig wilden zijn met het verbeteren van de kwaliteit. Ze oordeelden positief over het inzicht dat ze kregen in het eigen handelen. Ze vonden dat ze te veel tijd kwijt waren aan het verzamelen van gegevens van het medisch handelen en wilden meer ondersteuning bij het maken van verbeterplannen. Daarnaast vonden ze dat de focus van het meetinstrument minder zou moeten liggen bij details en meer bij de onderliggende processen.

CONCLUSIE

Huisartsen zijn bereid om de eigen praktijk door te lichten. Het gehele proces mag niet te veel tijd kosten en het gebruikte instrument moet uitnodigen tot echte kwaliteitsverbetering, die ook geborgd kan worden voor de toekomst. Er moet een goede balans gevonden worden tussen meetbaarheid en de ervaren kwaliteit. Voor een deel van de huisartsen wegen de nadelen van het proces zwaarder dan de voordelen.

Abstract

Abstract

Van Doorn-Klomberg AL, Kirschner K, Bouma M, In ’t Veld CJ, Wensing M, Braspenning JCC. Opinions of general practitioners regarding the Dutch National Accreditation programme®. Huisarts Wet 2011;54(7):360–5.

AIM

To report the opinions of general practitioners regarding the Dutch National Accreditation programme of the Dutch College of General Practitioners.

METHODS

Using a mixed methods design, data were collected by means of a questionary and interview from 61 and 29 general practitioners, respectively, in 2006 and 2007 as part of the Dutch National Accreditation Programme. The practitioners also took part in a pay-for-performance study.

RESULTS

The general practitioners chose to participate in the practice accreditation scheme mainly because they wanted to improve the quality of care. While they were positive about the insight they gained into their practice management and clinical care, they found that the collection of data on medical practice was too time-consuming and that they needed more support in preparing a practice improvement plan. They also thought that the assessment instruments should put less emphasis on details and more on the underlying processes.

CONCLUSION

General practitioners are willing to take part in an accreditation programme, but the process should not be too time-consuming and the instruments used should lend themselves to improving quality now and in the future. There needs to be a balance between measurability and perceived quality. Some practitioners considered the drawbacks of the process to outweigh its advantages.